Вы привыкли что вас каждый год запугивают страшными пророчествами?

Андрей, коллеги, Добрый день!
Да, важная тема)
Угрожающие прогнозы стали частью инфополя: кризисы, спады, новые риски, массовые предсказания “начинайте готовиться к худшему”. И со временем перестают восприниматься всерьёз. Но проблема не в самих прогнозах, а в том, как компании на них реагируют.
Страх парализует. Постоянное ожидание “вот-вот что-то случится” съедает энергию, снижает инициативность, переводит людей в защитный режим. В такой атмосфере невозможно строить ни стратегию, ни культуру, ни команду.
Зрелая организация отличает тревогу от анализа. Она не впадает в панику, но и не игнорирует сигналы. Она использует прогнозы как инструмент навигации, а не запугивания. Там, где есть прозрачность, планирование и доверие, внешние угрозы становятся поводом для укрепления, а не для хаоса.
Важно понимать: устойчивость рождается не из уверенности “ничего не случится”, а из способности адаптироваться к неопределенности, переменам, кризисам. Когда команда понимает, что у неё есть вектор, ресурсы, культура взаимодействия, — любые пророчества воспринимаются спокойнее.
Страх делает компании хрупкими. Взвешенность делает их гибкими. И выбор между этими состояниями происходит с помощью управленческой ответственности и зрелости.

А я люблю эти прогнозы страшилки читать/смотреть. Как в пионерлагере: " В черной черной комнате..."
Прикольно и нравится ощущение что мы тут на маленькой планете если и улетим в тартарары, то все вместе. Важны не прогнозы, а возникающее чувство общности. И острое осознание себя живыми здесь и сейчас.

Касательно того, что нас всегда чем-то пугают, это история не имеет начала и конца. Как-то в период пандемии и такой массовой истерии мне попалось видео годов 80-х, где журналист спрашивал женщину о ее здоровье и причинах проблем. Она сказала: "Вы же знаете какое сейчас время"!
На что хочется сказать, что этот ответ и сейчас не потерял свою актуальность.
Страшилки для масс были, есть и будут. Бесконечные перемены, кризисы-это уже норма.
По поводу исследований, мы наверное, прекрасно с Вами понимаем, как порой неоднозначно, с подстройкой под нужный результат, они проводятся. Главное, здесь все таки сохранить способность не верить любой первой новости и ориентироваться на индивидуальную ситуацию, как сотрудника, так и компании.

Всем доброго дня!
Сегодня главное пророчество- ИИ все захватит и люди будут не нужны.
Иногда хочется стать ИИ, после очередного эмоционального всплеска Заказчика, что "кандидату Вы фсе неправильно сказали, денег мы не платим столько, сколько заявлено, а он еще и 40 час в неделю хочет работать фсего!"
Вот если HR- людей не станет, кому Заказчик будет сбрасывать свои претензии? Сидеть и кричать на железку- забавно.
В гонке ИИ выживет тот, у кого будет больше дешевой электроэнергии, опять сбывается план В.Ленина : "Коммунизм= соц+электрификации всей страны", гений, одним словом. Под соц (Х), можно вставить любую переменную, актуальную во времени. Вот какую- над этим и бьются сегодня умы экономистов, мечтателей (типа И.Маска). Как то так.

Добрый вечер.
Помню, в 1997 году, когда я поступал в Политехнический университет города Ульяновск, нам всем говорили:
— менеджеров не хватает, юристов не хватает, экономистов не хватает…

Ну что же, прошло почти 30 лет — теперь опять кого-то не хватает.

Мне кажется, людей, которые прошли 90-е, их прогнозами вообще не напугать. Сколько себя помню — ух, каких только событий у нас не было. Ну и что? Выжили.
Тут опять вопрос мышления и убеждений.
Опытный предприниматель всегда найдёт нишу, профессионал своего дела всегда найдёт работу.
По итогу, кто бы что ни говорил — ответственность каждого быстро и эффективно на это реагировать.
Но вот нюанс: поколение 45+ уже устало реагировать, адаптироваться — в силу возраста и в силу пройденного стресса через них.
Но это уже другая история.

Включайте критическое мышление и не слушайте никого. Всё проверяйте, изучайте и адаптируйте под свой бизнес или должность.

Коллеги, прогнозы прогнозами — но давайте по-честному.

Не претендую на истину в последней инстанции, но есть пару вещей, которые точно стоит разложить по полочкам.

1. «Стратегия мертва». Нет, не мертва — ею просто почти никто не занимается.

Если почитать Аузана (а я его взгляды очень уважаю), то станет понятно:
в России долгосрочную стратегию почти никто не делает по-настоящему.

У нас любят формат «мы провели стратегическую сессию» — собрались, поржали, что-то напридумывали, написали «миссию-видение», и всё, стратегия готова.
Но это не стратегия. Это корпоративный ритуал.

Настоящая стратегия — это вектор на 10–20 лет. И да, в горизонте 20 лет вот эта краткосрочная волатильность не так страшна.
Корректировки — да. Паника — нет.

А теперь главное: стратегия живёт только в регулярном менеджменте.
Без цикла «план – действие – анализ – корректировка» всё остальное просто презентации.

И да, хорошие стратегические сессии стоят дорого.
А когда экономят — получают план на одну неделю вперёд, а не стратегию.

2. Производительность труда — больная, но важная тема.

Как бы мы ни хотели, но уровень производительности труда в России — на уровне Мексики. И от Норвегии мы отстаём сильно (в 3–4 раза — в зависимости от методологии расчёта).

Это не «страшные новости», это просто факт.

Но важно понимать: производительность — это не «пашем больше». Это создаём больше ценности при меньшей нагрузке. То есть не сидеть 9–18 и имитировать бурную деятельность, а реально делать результат.

И тут уже вступают в игру процессы, автоматизация, ритуалы, роли и культура.

3. Оптимизация — это нормальный цикл, а не трагедия.

Да, сокращения происходят.
И да — это нормально, когда в одном цикле компания убирает 20% неэффективных ролей и нанимает новых людей под новые задачи.
Потому что технологии меняются, роли меняются, бизнес меняется — а люди адаптируются по-разному.

Это не «жестокость», это нормальная динамика постиндустриального общества.

4. Про людей и подбор: у нас зацикленность на «финтике», а не на человеке.

Вместо того чтобы посмотреть на сильного человека и под него создать «место», мы продолжаем выбирать старый путь: «Вот вам место — найдите под него идеального робота».

Так не работает. Люди есть. Но они разные, гибкие, с потенциалами, которые не вписываются в идеальные шаблоны.

И иногда куда эффективнее создать для человека роль, в которой он реально развернётся, чем пытаться насильно впихнуть кого-то в заранее придуманный контур.

(Мы, кстати, об этом уже говорили в одной из предыдущих тем.)

А вообще, пусть хайпуют. Это тож своего рода развлечение и для нас тож, и место для рефлексии!!!

Андрей, коллеги, добрый день!
Любые опросы (итоги опросов) зависят:
- от тех вопросов, которые выбрали "изучатели"
- от того, кто эти вопросы задавал
- от того, как опросы проводились (онлайн-опросы по анкете (да/нет) или в формате беседы с уточняющими вопросами)
- как эти результаты обрабатывали
- кто обрабатывал
- кого опрашивали
- что те, кто опрашивал, сами понимают под разными терминами (например, что такое стратегия)
Можно продолжать перечень факторов, которые влияют на конечный результат - качество собранной информации.
Поэтому для меня такого рода опросы это информация к размышлению.
Вопрос, который помогает с такими опросами работать:
А так ли это в реальности?

По поводу стратегии Минцберг уже давно написал, что есть разработанная и есть реализованная стратегия.
Часто бывает, что это разные вещи)

Коллеги доброго всем дня.
Соглашусь с Новым Форматом. Скажу больше, эти громкие пророчества всегда были, есть и будут есть. Но от этого еще ни один бизнес или процесс не остановился.
Главное оставлять голову холодной. Появилась новость - хорошо, давайте ее спокойно рассмотрим и поймем, нужно ли на нее реагировать, а если нужно то с какой интенсивностью.

Андрей, коллеги, всем доброго дня!

Мне такие «пророчества» всегда напоминают раскрученный инфоповод, а не реальную аналитику. За годы в подборе я видела десятки подобных громких выводов, и каждый раз они существуют отдельно от практики. В реальности компании не живут в логике «стратегия мертва» или «эффективность или смерть». Они живут в логике: у нас есть задачи, у нас есть ограничения, и нам нужны люди, которые смогут это вытянуть. И это куда честнее любых страшилок.

Недавно у меня был кейс. Производственная компания паниковала, что «инженеров скоро не будет», «рынок умер» и «все уйдут в ИИ». После трёх недель работы мы спокойно закрыли им две сложные позиции: не потому что рынок волшебным образом ожил, а потому что наконец-то договорились о нормальных условиях, понятном процессе и реальных ожиданиях. Вот и весь секрет. Пока одни читают заголовки, другие просто делают работу: ищут людей, выстраивают процессы, повышают качество коммуникации. Поэтому любые подобные выводы я воспринимаю как фон. А решения — всегда в операционке, а не в пророчествах.

Здравствуйте, Андрей!

Честно? У нас к таким "громким" исследованиям и апокалиптическим выводам отношение достаточно скептическое. Чаще всего это бывает смесь очевидных фактов, которые мы и так видим в работе каждый день, с щедрой приправой драматичных формулировок, чтобы зацепить внимание. Да, горизонты планирования сократились, да, производительность и люди ключевые темы, да, за квалифицированные кадры конкуренция будет расти. Но опять же это не повод бросать всё и жить в режиме вечной паники. HR и так давно живут в реальности, где нужно быстро адаптироваться, искать нестандартные решения и работать с теми ресурсами, что есть. Именно поэтому для нас ценность подобных «пророчеств" не в страшилках, а в том, чтобы лишний раз напомнить бизнесу: стратегию можно корректировать, технологии осваивать, а людей просто растить и удерживать, вместо того чтобы ждать конца света от заголовков.