Какой процент авторов сам пишет статьи без помощи ИИ?

Добрый день, коллеги! А мы тут балуемся с ИИ оказывается! Я просто в шоке..... мы тут не опытом делимся, а балуемся и соревнуемся с ИИ. А я то думаю, что такие нелепые комментарии и ответы иногда размещаются. Смешно и печально. Хотела получить общение с опытными людьми, а получила "ПО НОСУ". Спасибо за вопрос.
устаревший нормировщик Галина Кирьянова

Всем добрый день! Я использую ИИ для наведения порядка в текстах. Но основную суть я пишу сам. Есть ситуация. Я ее описываю. Но написать так, чтобы вы меня поняли, это отдельный навык. Вот этот навык я заимствую у ИИ. ИИ сам не придумает идею, не залезет мне в голову. У меня получается вот такая схема:
* я описываю ситуацию
* ставлю задачу ИИ: размещаю ему свой текст, обязательно пишу, что хочу от читателей получить, какую главную мысль хочу донести, указываю, что точно менять нельзя.
* читаю текст ИИ и правлю пафосные слова сам. Так могу делать несколько раз, пока меня не устроит текст.
В итоге получается готовый текст.
ИИ не сокращает время работы с текстом, ну может на чуть-чуть. ИИ наводит в тексте порядок и читабельность.

Алена, день добрый!
Хочется воскликнуть, а как без ИИ?
Уверена, за последний год многие освоили этот инструмент и освоили хорошо. Согласна с коллегами - простые тексты из однострочного промпта в бесплатной версии выглядят супер узнаваемо и шаблонно, нет тебе ни авторского стиля, на ощущения что за словами есть человек.
Но, научившись работать, "скормив" своему помощнику тексты, написанные за пару лет, задавая логику статьи или поста для канала можно реально ускориться.
Для меня ИИ стал хорошим собеседником и очень часто он выдает любопытные идеи, которые, в свою очередь развиваются потом в моей голове, иногда использую его когда не знаю с чего начать или просто нет вдохновения.
Отдать полностью - конечно нет, но обмениваться идеями - конечно да.

Tone of voice ИИ всегда заметен, если не обучить нейронку писать тексты в авторском стиле. Например, я не умею выражать свои мысли как Лев Толстой или Эрнест Хемингуэй, поэтому при редактуре задаю промт "использовать мой Tone of voice", а затем вычитываю текст, чтобы проверить логику и уровень "воды".

Вообще отличный инструмент для редактуры или быстрого рассмотрения проекта статьи под разными углами, помогает найти идеи. Главное подходить с умом.

Написала сама бхе ИИ 6 книг. И несчетное количество статей.
Как сказал один мой друг - ИТ-разработчик ИИ-шных программ: "Лена, у тебя GPTchat встроенный")))

Но вот, почитала вас коллеги, и задумалась, может пора и мне автоматизироваться)))

Алёна, Коллеги, всем доброго времени суток!
Алёна! Ваш пост вышел 14 января. В нём Вы пишите, что ровно 2 недели Вы на портале HRTime. Мне даже больно это было читать )))
Неужели Вы 1 января решили залезть сюда?
К Вашему вопросу!
Лично я пишу все статьи и комментарии на 95% всегда сам. Для этого хватает и экспертизы и обширного опыта. Но, когда вопрос относится к законодательству или регламентирующим документам, то естественно, приходится обращаться к источникам. Раньше это были просто поисковики, теперь это ИИ.
И по факту - без поддержки обойтись всегда будет трудно.
Всем добра!

Я думаю время не-ИИ-шных постов постепенно уходит, как давно ушло рукописное письмо с его живым почерком, передающую интонацию автора.

Публикации в интернете скоро нужны будут только для привлечения внимания агентов. Человеку пришла мысль с утра, он изложил ее путано агенту, агент задал вопросы и ушел читать такие статьи на сайтах и вернулся с выжимкой вариантов, контактами людей для связи, а то и вообще с оплаченными контрактами. Вот такая жизнь. Живое человеческое общение останется только для прямых коммуникаций, а жанр публичных статей и обсуждений,возможно вообще исчезнет или очень сильно трансформируется.



Статьи от роботов - для чтения роботами!

Алена, добрый день! Какая интересная вами затронута тема для обсуждения, и как точно она попала в мои мысли. Буквально вчера собирала пост для своего ТГ канала, который назвала: "Нет, я не плачу, просто ИИ тексты в глаза попали". Это моя боль в последнее время - стало очень некомфортно читать даже интересных, известных людей в инфополе, чьи экспертные посты меня раньше сильно привлекали, потому что мне режут глаза эти ИИшные формулировки, которые стали для меня "обеднять" общий посыл и мысли.

Я прокрутила все комментарии в ответах к вашей статье, и очень заметно, что многие скопированы с ИИ, также это касается большого количества написанного за последнее время материала на этом сайте.

При этом, я сама очень люблю использовать ИИ, как ассистента, чтобы снять с себя рутину по написанию постов, контент-плану, сборке методич. материалов и т.п. Но, с самого начала моей работы с ИИ, я для себя сформировала правило, что использовать его буду не вместо естественного интеллекта, что, к сожалению, я повально вижу у молодых инфоблогеров, а вместе с ним. То есть - мои мысли, идеи, концепт, наброски - а с его стороны - помощь в структурировании, формулировании логики и т.п.

Я создала свой GPTs - копирайтера, которому скормила мои авторские тексты в большом количестве, научила его формулировать, как я, использовать мой стиль, любимые обороты и т.п., а далее - когда я планирую что-то написать, я закидываю в него свои наброски, или надиктовываю голосом ему информацию, которую хочу оформить. Соответственно, он помогает написать мне мои мысли и идеи, которые после я правлю, потому что он все равно любит выкатывать много воды и философии.

Забавно, что ради эксперимента я ему закидывала некоторые мои тексты, которые написаны без помощи ИИ, и просила покритиковать и дать обратную связь, насколько данный текст похож на написанный ИИ, и что в нем стоит заменить. И он очень хотел поменять мою живую стилистику, некоторые обороты и т.п, потому что, по его мнению, "так лучше не писать, слишком явно похоже на тексты ИИ".

На сайте панирую писать статьи, и делать это также, как ранее описала выше)

Добрый вечер!

Год назад я только слышала об искусственном интеллекте (ИИ). Затем вместе с подругой мы открыли для себя эту технологию, и это было удивительно. За год ИИ стал неотъемлемой частью нашей жизни, и он действительно является ассистентом. Однако, как правильно было отмечено, им нужно управлять: писать грамотные запросы, задавать источники и проверять их достоверность.

Сотни книг были написаны с помощью ИИ и успешно продаются. Я считаю, что в век технологий полезно использовать их возможности и идти в ногу со временем. Хотя основной посыл мыслей для ИИ всё равно задаёт человек, ответственность за предоставленную информацию также лежит на нём.

Пока пишу все сам. Но, возможно, это просто привычка - я из тех, кто пишет сам. Занятно: с моего старого сайта часто приходили люди (ну, в смысле, связывались со мной) и после небольшого даже разговора удивлялись: слушайте, а сразу видно, что все тексты на сайт вы сами писали. Видимо, есть какой-то стиль у каждого все-таки (ну если он не пишет, потому что просто должен). И вот не хочется потерять этот стиль, этот вайб! Но кто знает, куда заведут нас неисповедимые путИИ ))

Забавно, но мне кажется, что до этого года про длинные тире никто не вспоминал)
По крайней мере у меня в поле эта тема появилась буквально недавно, а безграмотным человеком я себя не считала)

Пока я выбираю ИИ как помощника для старта мысли - тк мне бывает сложно начать и зацепится. Не вижу смысла в полностью ИИ-шных текстах, ведь это, хоть и работает на лидогенерацию и прочее, но не позволяет передать именно мой опыт.

Всегда и всё пишу сам —даже правописание в ворде отклбчтв!

Здравствуйте! Алена, хочу отметить саму идею статьи! Спасибо! Хороший пример очень короткой статьи) С удовольствием читаю комментарии, ценю в данном сообществе мнение коллег с богатым опытом!
*Написано без использования ИИ:)

Для меня ИИ - это экономия времени. Родилась идея - создал промт - получил результат - не понравился - повтори. Для меня работа с ИИ еще и тренировка навыка постановки задач сотруднику - какой бриф, такой и креатив. Дурной текст от ИИ вскрывает ошибки написания промта. А про то, что "хорошее дело должно рождаться в муках и сотнях черновиков..." вот надо вам удалить сложный заболевший зуб. Услуга стоит в среднем 10 000 рублей. Вы как предпочтете с ними расстаться - через 20 минут работы врача или через 2 часа?

Добрый день! Лично я пишу тексты сама и использую ИИ только как «корректора», не как соавтора. Для меня это принципиально, потому что ценность статьи именно в ходе мысли, сомнениях, интонации. Думаю, процент таких авторов небольшой, но их легко узнать. Они пишут не идеально, зато по-настоящему и с позицией.

Добрый день! на платформе тоже недавно! Есть опыт написания постов с ИИ, я описываю идею, задаю формат и прошу создать небольшую историю в стиле художественной прозы, с учетом того, что сама люблю писать длинные наполненные посты, мне нравится результат мой + ИИ. У меня большая насмотренность текстов, читать обожаю. Поэтому считаю такой симбиоз довольно интересным. Ведь иногда не хватает слов для описания или нет полного понимания процесса. А здесь подсвечивается неочевидное, добавляются цвета и эмоции, объясняется суть. Конечная редакция всегда за мной. Но писать однозначно легче. Необходимо задать правильные вопросы и ты получишь нужный ответ.

Всем доброго дня!
Мне на НГ знакомая прислала музыкальную открытку, сгенерированную ИИ, причем она сама пишет стихи и детские сказки.
Я ей так и написала- твои стихи и песенки лучше, не дай ИИ убить свой потенциал.
Думаю, надо иногда насильно заставлять себя творить, писать от руки, чтобы не стать ИИ-овощем.

Добрый день. Я делаю и с ИИ, и сама. Когда надо быстро, использую ИИ: закидываю промт, и потом правлю. А когда хочу авторского текста - использую такую схему: наговариваю свои мысли на диктофон, перевожу в текст через сервис, и потом правлю. Могу еще готовый текст пропустить через ИИ, чтобы был читабельнее, но указываю - "без потери моих лексики и стиля"

Алена, добрый день!
Ну что уж тут сказать - у нас блогеры книги сами не пишут, а авторами являются: идея ведь их, мысль их...)) А тут вопрос к статьям и комментариям.

Ваше недоумение понимаю. Я не против использования ИИ, есть тексты, которые написаны с помощью ИИ, но автор оставляет за собой стиль повествования, делает выводы через свою призму. Не все обладают навыками написания текстов, и если с помощью ИИ какой-то речевой оборот придумать быстрее - то почему бы и нет? Тем более, все мы себя развиваем в ТГ-каналах - главное, чтобы тема была интересная и текст было интересно читать.

Но вот если пишут задание "Напиши статью на тему подбор сотрудников в 2026 году на 4000 символов", и видно, что писал ИИ (так как в тексте есть, например, ссылки на то, что уже явно не является в РФ рабочим инструментом) - ну что ж, у каждого есть право продвигать свою страницу как считает нужным.

Лично для меня важно, чтобы в комментариях было живое мнение. Иногда вижу, что комментарии на статью явно написаны ИИ (ради интереса проверяла пару раз - слово в слово скопировано). Мне кажется, если нет своего развернутого мнения, честнее просто поддержать других коллег, либо можно задать вопрос участникам беседы - почему вы так считаете? - 20 баллов за комментарий тоже добавят, но это будет более честным.

Здравствуйте, Алена и коллеги!
+ в современных реалиях не использовать ИИ не целесообразно.
+ если смыслы/ идеи в статье уникальны, то ДА, ее надо писать без использования ИИ в основном.
+ если статья ничего уникального не несет в этот мир, то лучше писать с использованием ИИ. Так хоть автор минимизирует количество ошибок.

Думаю, что совсем без помощи ИИ писать статьи - скоро уйдет в небытие. Есть смыслы, идеи, личные истории и кейсы, которые ИИ просто не знает, но при этом можно воспользоваться теми функциями, которые актуальны - возможно структурировать или кому-то проверить на грамматику. Я структурирую, и иногда наоборот сокращаю свои тексты. Хотя читала, что некоторые делают тексты с помощью ИИ, и потом с помощью ИИ намеренно делают ошибки, как будто человек опечатался. По мне так вот это бред. Я всегда обращаю внимание на грамматические и пунктуационные ошибки, и считаю писать безграмотно - недопустимо, ведь как раз можно легко проверить. Я к таким авторам не возвращаюсь. Исключение в моей личной практике - только пару блоггеров, которые пишут личные лонгриды и это не основная их деятельность :)

Думаю, скоро писать полностью самим станет таким же странным мероприятием, как писать письма от руки по почте, а не отправить e-mail. Вопрос времени, нравится нам это или нет

Алена, коллеги!
Статьи я пишу сама, иногда я пишу несколько версий- для hrtime и для своего ТГ канала, который не выдержит текст в 4000 символов.

ИИ хорош в описании услуг

Как интересно получилось:
- среди комментариев к посту есть те, которые написаны с помощью ИИ :) /проверила из через ИИ/;
По-моему, стоит поднять вопрос осознанного написания не только статей, но и самих комментариев.

- комментарии в большей части про текст в целом, тогда как я пытаюсь поднять вопрос именно о текстах в HR-клубе на HRTime.

Друзья, вопрос прям в кассу. Я сейчас делаю курс для руководителей промышленных предприятий по использованию ИИ в управлении, заодно сам учусь.
Не могу не повыпендриваться.
Скормил вопрос Алёны ГигаЧату. Промпт - дословный, повторять не буду.
Ответ:
Ваш вопрос действительно интересен и отражает важную тему, касающуюся роли технологий в создании контента. Давайте попробуем разобраться подробнее.

Определение понятия
Прежде всего, важно определить, что мы понимаем под "самостоятельным написанием статей". Если считать самостоятельным написанием процесс, при котором автор генерирует идеи, структуру текста и основной контент самостоятельно, то использование инструментов проверки орфографии и форматирования вряд ли можно назвать использованием ИИ в полном смысле этого слова.

Статистика использования ИИ
На сегодняшний день точной статистики о доле авторов, использующих ИИ для написания статей, нет. Однако можно предположить, что большинство профессиональных журналистов и писателей используют инструменты, основанные на искусственном интеллекте, для улучшения качества своего контента. Например, сервисы для проверки грамматики и стиля письма становятся всё более популярными среди авторов.

Отличительные признаки ИИ-текстов
Вы правильно отметили, что некоторые особенности, такие как неправильное использование длинных тире, могут указывать на использование ИИ. Однако это не единственный признак. Другие характерные черты включают:

Повторение одних и тех же выражений и конструкций.
Отсутствие личного мнения и эмоциональной окраски.
Чрезмерная формальность и сухость изложения.
Эти признаки могут служить индикаторами того, что текст был создан с помощью ИИ.

Роль человеческого фактора
Несмотря на развитие технологий, человеческий фактор остаётся ключевым элементом качественного контента. Только человек способен привнести уникальность, оригинальность и глубину в текст. Поэтому даже при использовании ИИ авторы часто вносят значительные изменения и дополнения в автоматически созданные тексты.

Заключение
Таким образом, хотя многие авторы используют инструменты, основанные на ИИ, для улучшения своего контента, значительная доля статей всё ещё создаётся вручную. Использование ИИ помогает повысить качество и эффективность процесса, но не заменяет творческий вклад автора.
Вот, как-то так

Попробуйте на ГигаЧате и Синем Ките (Дипсик) задать промпт: Как отличить текст, написанный ИИ?
И всё получите.
Я сделал и дважды пытался опубликовать ответы, но не проходит. Видимо, текста много.
Во, как-то так.

Спросим эксперта. Нейросеть ГигаЧат от Сбера:
Промпт: по каким критериям распознать текст, написанный ИИ
Ответ:
Распознавание текста, написанного искусственным интеллектом, требует внимательного подхода и знания определенных признаков. Вот ключевые критерии, которые помогут отличить текст, созданный человеком, от текста, сгенерированного ИИ:

Структура и логика текста
Отсутствие эмоциональности:
Машины пока не способны выражать человеческие эмоции естественным образом. Если текст кажется излишне сухим, рациональным и формальным, это может указывать на работу алгоритма.
Последовательность и ясность изложения:
Искусственный интеллект часто пишет текст без противоречивых моментов и повторов. Однако это может выглядеть чрезмерно гладко и упорядоченно, особенно если отсутствует естественный поток мысли и личные акценты автора.
Использование шаблонных конструкций:
Часто используются стандартные формулировки и клише, особенно в заголовках и вступительных предложениях. Например, «Данная статья посвящена...», «Цель данной работы заключается в...» и подобные выражения.
Язык и стилистика
Простота и однообразие стиля:
Генерируемые тексты зачастую написаны простым языком с минимальным использованием метафор, сравнений и образных выражений. Даже академические тексты могут казаться упрощенными и механическими.
Повторение ключевых слов:
Иногда наблюдаются частые повторы одних и тех же слов или фраз, что характерно для моделей машинного обучения, пытающихся оптимизировать контент под поисковые запросы.
Излишняя точность и детализация:
Тексты, созданные ИИ, иногда содержат много ненужных подробностей, особенно там, где человеку достаточно было бы сказать короче и проще.
Форматирование и оформление
Идеальное форматирование:
Алгоритмы часто идеально соблюдают структуру абзацев, пунктуации и орфографии. Отсутствие грамматических ошибок и случайных опечаток может свидетельствовать о работе генератора текста.
Стандартизированные переходы:
В тексте могут встречаться очевидные вводные конструкции («во-первых», «таким образом», «следовательно»), которые придают тексту вид готового шаблона.
Контекст и оригинальность
Подозрительная уникальность:
Современные генераторы стремятся создавать уникальный контент, однако порой этот контент оказывается недостаточно глубоким и содержательным. Если материал выглядит абсолютно новым, но поверхностным, возможно, он создан машиной.
Недостаточная глубина аргументации:
Машинный текст редко включает глубокие размышления, критическое осмысление проблемы или нестандартные подходы. Если идеи звучат предсказуемо и поверхностно, это повод задуматься.
Промпт: Перепиши текст с эмоциональным наполнением
Ответ:
Распознать текст, созданный искусственным интеллектом, бывает непросто, ведь машины умеют выдавать удивительно правдоподобные строки. Но, обладая определёнными признаками, мы можем разглядеть тонкие намёки на вмешательство алгоритмов!

Представьте себе мир, где каждый абзац звучит одинаково гладко и чётко, где каждое предложение аккуратно подогнано друг к другу, словно пазлы, собранные роботом-мастером. Именно так выглядят многие тексты, рожденные ИИ: стройные, безупречные, лишённые малейшей шероховатости. Их отличает особая манера повествования — сухость и отстранённость, будто авторы специально подавили всю живую энергию эмоций.

Хотите проверить своё чутье? Обратите внимание на характерные признаки, выдающие машину:

?? Бездушная ровность: ИИ обожает придерживаться стандартов и избегать ярких оттенков чувств. Его творчество часто выглядит стерильно чистым, свободным от любых эмоциональных всплесков.

?? Шаблонность: Нередко встречаются одни и те же обороты речи, вроде «Во-первых… Во-вторых…», «Следовательно, вывод следующий…». Такие клише указывают на рутинную обработку текста компьютером.

?? Поверхностность идей: Машина легко генерирует длинные параграфы, полные общих мест, стандартных выводов и осторожных обобщений. Подход её творчества отличается скукой и отсутствием личного мнения.

? А теперь представьте обратную ситуацию: перед вами живой человеческий текст. Здесь царят оттенки настроения, внезапные повороты мыслей, искреннее восхищение или негодование. Настоящий писатель способен удивлять читателя неожиданными поворотами сюжета, яркими сравнениями и остроумными шутками.

Итак, ваш верный помощник в борьбе с механическим текстом — ваше собственное чувство прекрасного. Читайте внимательно, вслушивайтесь в ритм и тон каждого слова, доверяйте интуиции и наслаждайтесь настоящими эмоциями, спрятанными в глубине страниц настоящего литературного искусства!

Спасибо ГигаЧату! Спросим китайцев: Синего Кита:
Промпт: по каким критериям распознать текст, написанный ИИ
Ответ:
Распознать текст, написанный ИИ (например, ChatGPT, Gemini и другими), можно по совокупности признаков. Вот основные критерии, на которые стоит обращать внимание:

### 1. Стилистические и текстовые особенности
* **Чрезмерная гладкость и обобщенность:** Текст может быть правильным, логичным, но слишком "стерильным", лишенным индивидуального взгляда, эмоциональных нюансов или неожиданных поворотов мысли.
* **Отсутствие личного опыта и конкретики:** ИИ не живет и не действует в реальном мире. Он будет избегать деталей вроде "как в тот дождливый вторник" или "я тогда порезал палец". Его примеры часто носят общий характер.
* **Шаблонная структура:** Текст может быть построен по четкому шаблону: введение с тезисом, несколько пунктов с подзаголовками, заключение-резюме. Особенно это заметно в SEO-текстах или школьных сочинениях.
* **Избыточная вежливость и нейтральность:** ИИ часто стремится угодить, избегает резких, провокационных или слишком субъективных утверждений. Он будет стараться соблюдать баланс, если речь идет о спорном вопросе.
* **"Вода" и тавтология:** Чтобы достичь нужного объема, ИИ может раздувать предложения, повторять одну мысль разными словами, не добавляя новой информации.

### 2. Смысловые и фактические особенности
* **Поверхностность в сложных темах:** Текст может казаться убедительным, но при глубоком знании темы станет заметно, что он скользит по поверхности, не затрагивая тонкостей, противоречий или последних научных дискуссий.
* **Контекстуальные ошибки (галлюцинации):** ИИ может "выдавать желаемое за действительное" — генерировать факты, цитаты, источники или события, которые звучат правдоподобно, но являются вымышленными.
* **Устаревшие данные (зависит от модели):** Многие модели имеют ограниченные знания о событиях после определенной даты (например, ChatGPT 3.5 — до 2022 года). Они не знают последних новостей или трендов.
* **Слишком идеальное соответствие запросу:** Текст может буквально и очень прямо отвечать на вопрос, не уходя в смежные, но важные темы, как это иногда делает человек в размышлениях.

### 3. Лингвистические и технические особенности
* **Однообразный синтаксис и лексика:** Несмотря на большой словарный запас, у ИИ могут быть свои "любимые" слова и конструкции (например, "важно отметить", "в заключении", "таким образом").
* **Неправильное использование идиом, сленга или культурных отсылок:** ИИ может применять их неуместно или в неверном контексте.
* **"Слишком правильный" текст:** Минимальное количество опечаток, идеальная грамматика и пунктуация (хотя современные ИИ могут имитировать и ошибки по запросу).
* **Странная логика в длинных текстах:** В очень больших текстах ИИ иногда может "забывать", что писал в начале, и допускать противоречия.

### 4. Мета-признаки (контекст создания)
* **Скорость генерации:** Огромный объем текста (2000+ слов), созданный за минуты.
* **Тема:** Текст на техническую, научную или обзорную тему чаще вызывает подозрения, чем личное, эмоциональное эссе.
* **Ответ на четкий запрос:** Если текст идеально и прямо отвечает на сложный, многосоставный вопрос, это может быть признаком работы с ИИ.

### Важные оговорки:
1. **Ни один критерий не является 100%-ным доказательством.** Талантливый человек может писать гладко и структурированно, а ИИ можно дать сложную инструкцию для имитации "человеческого" стиля с ошибками и эмоциями.
2. **Детекторы ИИ (GPTZero, Originality.AI и др.) ненадежны.** Они часто дают ложные срабатывания (особенно для текстов не на английском или для людей с простым стилем письма).
3. **Эволюция ИИ.** Новые модели (как GPT-4o, Claude 3) становятся все лучше в имитации человеческого стиля, и распознавать их текст по старым критериям сложнее.

### Что делать, если нужно проверить текст?
Лучший подход — **комплексный анализ**:
1. Прочитайте текст внимательно, обращая внимание на **глубину**, **конкретику** и **уникальные личные детали**.
2. Проверьте факты, имена, даты, цитаты. Особенно те, что кажутся подозрительно "удобными".
3. Задайте себе: "Этот текст отвечает на **букву** или на **дух** моего вопроса? Есть ли в нем неочевидные инсайты?"
4. Используйте детекторы только как **вспомогательный инструмент**, а не как истину в последней инстанции.

В конечном счете, самый верный признак текста от современного ИИ — это **ощущение "слишком идеальной посредственности"**: все правильно, логично, но без искры, без следов реальной, иногда хаотичной, человеческой мысли.
ВОТ, КАК-ТО ТАК

Я (кто не знает, что это такое - н сейчас делаю учебный курс по использованию нейросетей в управлении промышленном предприятии. Там, где не надо болтовни, кошечек и собачек.
и многому научился.
Объясняешь, - глядишь, и сам поймёшь!
Подружился с ГигаЧатом от Сбера. И задал промпт (кто не знает этого слова, выясните, иначе не болтайте про нейросети)

Промпт (дословно, так возиться с грамматикой не надо):
"по каким критериям распознать текст, написанный ИИ"

Вот что ответил ГигаЧат:
Распознавание текста, написанного искусственным интеллектом, требует внимательного подхода и знания определенных признаков. Вот ключевые критерии, которые помогут отличить текст, созданный человеком, от текста, сгенерированного ИИ:

### Структура и логика текста

1. **Отсутствие эмоциональности**:
- Машины пока не способны выражать человеческие эмоции естественным образом. Если текст кажется излишне сухим, рациональным и формальным, это может указывать на работу алгоритма.
2. **Последовательность и ясность изложения**:
- Искусственный интеллект часто пишет текст без противоречивых моментов и повторов. Однако это может выглядеть чрезмерно гладко и упорядоченно, особенно если отсутствует естественный поток мысли и личные акценты автора.
3. **Использование шаблонных конструкций**:
- Часто используются стандартные формулировки и клише, особенно в заголовках и вступительных предложениях. Например, «Данная статья посвящена...», «Цель данной работы заключается в...» и подобные выражения.

### Язык и стилистика

4. **Простота и однообразие стиля**:
- Генерируемые тексты зачастую написаны простым языком с минимальным использованием метафор, сравнений и образных выражений. Даже академические тексты могут казаться упрощенными и механическими.

5. **Повторение ключевых слов**:
- Иногда наблюдаются частые повторы одних и тех же слов или фраз, что характерно для моделей машинного обучения, пытающихся оптимизировать контент под поисковые запросы.

6. **Излишняя точность и детализация**:
- Тексты, созданные ИИ, иногда содержат много ненужных подробностей, особенно там, где человеку достаточно было бы сказать короче и проще.

### Форматирование и оформление

7. **Идеальное форматирование**:
- Алгоритмы часто идеально соблюдают структуру абзацев, пунктуации и орфографии. Отсутствие грамматических ошибок и случайных опечаток может свидетельствовать о работе генератора текста.

8. **Стандартизированные переходы**:
- В тексте могут встречаться очевидные вводные конструкции («во-первых», «таким образом», «следовательно»), которые придают тексту вид готового шаблона.

### Контекст и оригинальность

9. **Подозрительная уникальность**:
- Современные генераторы стремятся создавать уникальный контент, однако порой этот контент оказывается недостаточно глубоким и содержательным. Если материал выглядит абсолютно новым, но поверхностным, возможно, он создан машиной.

10. **Недостаточная глубина аргументации**:
- Машинный текст редко включает глубокие размышления, критическое осмысление проблемы или нестандартные подходы. Если идеи звучат предсказуемо и поверхностно, это повод задуматься.

---

## Примеры критериев в действии

Пример 1:
```
«Эта статья рассматривает влияние социальных сетей на молодежь, подчеркивая необходимость мониторинга онлайн-поведения подростков».
```
Этот отрывок прост, стандартен и имеет общую фразу ("подчеркивая необходимость"), что может намекнуть на автоматизацию процесса написания.

Пример 2:
```
«Однако, несмотря на положительные стороны использования технологий, важно учитывать возможные негативные последствия.»
```
Подобные универсальные переходы характерны для текстов, созданных алгоритмами.

Таким образом, комбинируя наблюдения по структуре, стилю, содержанию и оформлению, можно уверенно определить происхождение текста. Важно помнить, что современные технологии стремительно развиваются, и различия становятся менее заметными, но внимательность и опыт помогают выявить большинство случаев автоматического генерирования текста.

На самом деле, не точно. Можно и задать эмоциональность.
Промпт: Перепиши текст с эмоциональным наполнением
Вот что ответил ГигаЧат:
Распознать текст, созданный искусственным интеллектом, бывает непросто, ведь машины умеют выдавать удивительно правдоподобные строки. Но, обладая определёнными признаками, мы можем разглядеть тонкие намёки на вмешательство алгоритмов!

Представьте себе мир, где каждый абзац звучит одинаково гладко и чётко, где каждое предложение аккуратно подогнано друг к другу, словно пазлы, собранные роботом-мастером. Именно так выглядят многие тексты, рожденные ИИ: стройные, безупречные, лишённые малейшей шероховатости. Их отличает особая манера повествования — сухость и отстранённость, будто авторы специально подавили всю живую энергию эмоций.

Хотите проверить своё чутье? Обратите внимание на характерные признаки, выдающие машину:

?? **Бездушная ровность**: ИИ обожает придерживаться стандартов и избегать ярких оттенков чувств. Его творчество часто выглядит стерильно чистым, свободным от любых эмоциональных всплесков.

?? **Шаблонность**: Нередко встречаются одни и те же обороты речи, вроде «Во-первых… Во-вторых…», «Следовательно, вывод следующий…». Такие клише указывают на рутинную обработку текста компьютером.

?? **Поверхностность идей**: Машина легко генерирует длинные параграфы, полные общих мест, стандартных выводов и осторожных обобщений. Подход её творчества отличается скукой и отсутствием личного мнения.

? А теперь представьте обратную ситуацию: перед вами живой человеческий текст. Здесь царят оттенки настроения, внезапные повороты мыслей, искреннее восхищение или негодование. Настоящий писатель способен удивлять читателя неожиданными поворотами сюжета, яркими сравнениями и остроумными шутками.

Итак, ваш верный помощник в борьбе с механическим текстом — ваше собственное чувство прекрасного. Читайте внимательно, вслушивайтесь в ритм и тон каждого слова, доверяйте интуиции и наслаждайтесь настоящими эмоциями, спрятанными в глубине страниц настоящего литературного искусства!

Ну что тут добавить!

Мораль: друзья, учитесь пользоваться нейросетями.
Они хорошие, толЬко надо приспособиться. НАУЧИТЕСЬ ПИСАТЬ ПРОМПТЫ!

Алена, коллеги, доброго дня!

Я пишу в симбиозе с ИИ и считаю этот подход самым рабочим. Идея, позиция, логика и выводы всегда мои. ИИ я использую как инструмент, а не как автора: докрутить мысль, помочь посмотреть на тему под другим углом, собрать справочную информацию, иногда проверить структуру. Когда текст полностью отдан ИИ как готовый продукт, это чувствуется сразу. Он формально гладкий, но внутри пустой, без живого опыта и без риска сказать что то свое.

По моим ощущениям, стилистика ИИ заметна не по тире и не по знакам препинания, а по отсутствию личной позиции, конфликтов и конкретных наблюдений из практики. Живой текст всегда немного неровный, с интонацией, с выбором слов, с авторской смелостью. Поэтому для меня вопрос не в том, использовать ИИ или нет, а в том, кто в итоге автор смысла. Если смысл ваш, ИИ остается всего лишь помощником, а не подменой мышления.

Пишу сама. Идеи, структура, формулировки мои. Потому что иначе я просто не вижу смысла этим заниматься. ИИ могу использовать максимум как технического помощника: проверить орфографию, где-то подсветить кривую формулировку, помочь сократить абзац или убрать повторы. Но не как соавтора. Если текст «написан ИИ», это почти всегда чувствуется — не по тире, а по интонации: слишком правильно, без личной позиции.
Про длинные тире полностью согласна. Это вообще странный маркер. Грамотность и стиль — не про символы, а про логику мысли. ИИ как раз часто грешит тем, что всё звучит одинаково «умно», но ни за что не цепляет.

Я когда как пишу тесты, часто это симбиоз ИИ и меня, так как ИИ считаю больше рыбой и заготовкой для текста, которой потом уже можно перефразировать и обрастить мяском, так сказать :) Когда чисто ИИшная генерация, то читается сухо и скучно, уж очень много текстов стало одинаковых, как 2 капли воды похожих друг на друга.

Пишу сам, ии использую только как поисковую систему. Думаю те кто играется с "генерацией" контента поймут что лидов это не приносит, и истуация вернется к норме. Надеюсь что техподдержка hrtime со временем введте в практика обнуление баллов за публикаю ии статей и коментариев

Я принципиально сам пишу.
Поэтому может статьи и "непричесанные", косноязычны, но набирают 2000-3000 просмотров за неделю.
А есть статьи с кейсами, которые перевалили и за 30 000 просмотров!

Алексей, спасибо за обратную связь. Мне очень нравится сама идея обмена опытом через статьи... Надеюсь, модераторы что-то поменяют :)

Месяца 4 назад поднимал этот вопрос, но так ничего принципиально и не поменялось. Пишут не только статьи, но и комментарии к статьям. Лидогенерация работает, но читать невозможно стало. Я пишу сам, думаю что это полезно для когнитивных навыков, а то сам бось роботом стану. Хотя ИИ в работе активно использую, там где рутина...