Ментор, коуч, наставник или консультант?

Елена, какая интересная тема!
Каждый второй коуч - это я вас очень понимаю:)
Я не буду рассуждать о ролях, которые вы описали, так как, мне кажется, что четкого разделения нет, и все роли сочетаются между собой и проявляются в разные моменты сессий.
Стоит так же отметить, что готовых ответов не дает никто (ну если мы только не говорим о чистом наставнике, задача которого научить "делай, как я"). Все ответы есть у самого клиента, и лучше него никто не знает его целей и ресурсов.
Задача же консультанта, коуча - помочь клиенту дать внимание главному в жизни, сфокусироваться, найти требуемые ресурсы для решения задачи и сформировать уверенность в действиях. Но при этом, будет ли действовать клиент и как - это ответственность именно клиента. Если он продолжит лежать в направлении целей - это не в зоне ответственности консультанта или коуча. Так что таблеток я бы ждать ни от кого не стала
Но считаю, что релевантный опыт и образование у коуча/консультанта должны быть. И эту информацию стоит уточнить до начала работы. Так же думаю, что практика первичной бесплатной диагностической сессии очень полезна - вы познакомитесь с консультантом, почувствуете, слышит ли он вас, комфортно ли вам, понимает ли ваш запрос.

Елена, очень интересную тему затронули, спасибо.
Это полезные поддерживающие ресурсы, и в зависимости от уровня компетентности клиента можно подобрать разные варианты.
На уровне осознанной некомпетентности вряд ли коуч поможет прийти к нужному решению, здесь явно работа наставника ( поисказала принципиальную разницу между наставником и ментором- не нашла. В моем понимании это англицизм).
Коучинг явно не про советы и инструкции, и мне моя экспертность как HRа первое время очень мешала в проведении карьерных коуч-сессий.
Очень хотелось поделиться советом, либо директивно преподнести, как надо делать, а как не надо. Это была огромная работа над собой.

Коллеги. доброго дня!
Спасибо за вопрос, я считаю, что хороший тренер сочетает в себя наставника, тренера и коуча.
Квалификация коуча носит самый высокий уровень на мой взгляд. так как тренер учит, как действовать в подобных ситуациях,
а коуч помогает выйти на новый уровень, давая инструменты. а не готовые знаний.

Коллеги, добрый день!
Елена, благодарю за интересный вопрос.

Начну с Консультанта. Сейчас изучаю для себя методику McKinsey по этому вопросу. Консультанты, это специалисты работающие по сути с большим количеством информации для решения проблемы Клиента. Консультантами становятся специалисты с хорошим образованием с выбранной области, а также готовностью (я бы даже сказала любовью к) и способностью постоянно и на очень высоком уровне НАХОДИТЬ для Клиента оптимальные решения его задачи.
Например: у Клиента стоит задача разработать правильную бизнес стратегию. Такая задача возникает примерно 1 раз в год и у компании нет необходимости глубоко и разносторонне осваивать методологию разработки стратегии, а также изучать инновации в этой области и подводные камни. Эффективнее привлечь консультанта который всегда в теме и постоянно обновляет свой багаж знаний по данному вопросу.

По Ментору. Чтоб разобраться можно вспомнить откуда взялось это понятие. В Одиссее Гомера главный герой просит своего друга Ментора научить своего сына всему, что Ментор знает. Думаю что суть методики очевидна. Сейчас в разных сферах есть много специалистов, которые по сути передают свой опыт более молодым специалистам. Ментор не научит Вас решениям за рамками своих компетенций или системы ценностей и убеждений, но может передать свою эффективную систему убеждений, методологию принятия решений и тп. Также ментор может делиться своими связями.

Коуч - это специалист, который задает правильные вопросы и таким образом помогает увеличивать осознанность в решениях и выборах. Своими вопросами Коуч как бы подсвечивает те области в принимаемых решениях, которые не очевидны по какой то причине. Например, помогает прояснить Цели, текущую ситуацию, возможности и в итоге принять решение по плану действий (GROW). Огромным плюсом коучинга является то, что в итоге Клиент все больше берет на себя ответственность за свою жизнь и занимает взрослую позицию.

Наставник - по сути воспитатель. Пожалуй из всех описанных методик только тут присутствует элемент директивности. По сути наставник "знает как правильно" и может использовать "кнут и пряник". Сразу вспомнилась тик токовская тема годовой давности "надо вот так, так, так. Вот так вот не надо. Надо вот так, так, так, понятно ? "

Подрезюмирую: Консультант полезен для решения узкой конкретной темы, так как чаще всего со временем консультанты концентрируют свою экспертизу на определенных вопросах. Ментор полезен в проходждении определенного пути развития, например - многие успешные предприниматели работают с менторами, которые зарабатывают в 10 раз больше чем они. Коуч, это специалист, работа с которым в любое время может помочь обрести свою собственную ясность. Сейчас все больше компаний переходят на коучинговый стиль управления и я даже разработала для одной из национальных компаний тренинг по коучингу для руководителей. И наконец Наставник нужен на входе в какую то тему, где нужно научиться определенным конкретным методикам.

Всем развития )

Елена, отличные определения!
Мне кажется, что исходить нужно из того, что хочет заказчик и какие у него "боли".
Менторство/наставничество/коучинг больше применяется в обучении и саморазвитии. Вряд ли заказчик придет на HR Time с таким запросом, если у него есть проблема в бизнесе, которую нужно решить. Все эти 3 формата могут возникнуть уже тогда, когда есть доверие или рекомендация к потенциальному ментору / наставнику / коучу.
Согласна с вышесказанным - это все скорее методы работы, которыми должен владеть профессионал.
Чаще всего заказчики (по моему опыту) обращаются за тем, чтобы сделали за них или помогли решить проблему. Это либо консультант (который поможет разобраться в проблеме и рассказать, какими способами или по каким сценариям ее решить), либо эксперт (по сути, исполнитель, который сделает своими руками часть работы).
Когда мы помогаем заказчику разобраться в том, кто же ему нужен (как назвать такого человека), стОит определить:
1. Кто работу делает (совершает действия "на земле"). Если заказчик - то ему нужен консультант, который подскажет последовательность и содержание таких действий. Если делает исполнитель - то заказчику нужен исполнитель-эксперт (рабочие руки).
2. Кто отвечает за результат. Консультант за результат не отвечает. Исполнитель - эксперт отвечает.

Хоть горшком назови – лишь в печь не ставь! Наверное, в научно-популярном подходе терминология имеет значение. Обязательно будет важно в профессиональном диспуте и научной баталии. А в случае из практики «на земле»? Заказчику нужно разрешить ситуацию с его бизнесом, предприятием. Разрешить только сейчас или с прицелом на дальнюю перспективу. У него есть ряд ограничений: как личностных, психологических, ограничений в знаниях, опыте, так и финансовых, временных, технологических. Он обозначает ситуацию. А вот как ему помочь будет зависеть от того, что Вы сами умеете делать не просто хорошо, а отлично. Помогли – правильный инструмент выбрали. Не помогли – позор Вам, взялись не за свое дело, сами учитесь.
Мне очень понравился комментарий Вячеслава Иванова. Он мне наиболее близок по духу и восприятию указанной для обсуждения темы.
Встаньте на место клиента, подумайте за него. Ведь объективно понятно, что он ожидает улучшайзинга во всех смыслах этого неологизма.
С уважением, Айрат Мустафин

С удовольствием прочитал комментарии - спасибо, коллеги!
К этим исчерпывающим ответам сложно что-то добавить, поэтому попробую зайти с другой стороны - со стороны клиента.
Давайте представим пациента, который пришел к врачу с проблемой. Он имеет полное право не знать, что и почему у него болит и полностью полагается на экспертное мнение специалиста.
И здесь возникает ситуация, которую я называю "химия" когда между врачом/специалистом и клиентом возникает доверительная связь. Это трудно увязать с общепризнанными терминами, но это явление имеет очень сильный эффект. Открытость, доверие, обмен мнениями создает мощный синергетический эффект, который способствует быстрому "выздоровлению".
И вот на пути по созданию подобных отношений специалист меняет роли в соответствии с ситуацией, типом клиента и т.д. в желании помочь решить проблемы клиента. И напротив, если специалист занимает твердую позицию или роль - та самая "химия" может не случиться.
Что делать клиенту?
Слушать себя, почувствовать на сколько легко строится диалог, возникает ли доверие?
Наложить это на факты, результаты, отзывы и принять решение о взаимодействии.
Всем удачи и благодарных клиентов)

Коллеги, всем огромное спасибо за развернутые ответы!🤗
Евгения, Александр, повторюсь)) Для объективности. Классификация, определения не мои❗Собраны, как самые популярные, из статистики разговоров с заказчиками!

Елена, коллеги, здравствуйте.
Для начала хочу немного внести корректировку в то определение, которое вы дали.
"...коуч-...Пилюлю не даст, инструкцию или совет - да". Коуч НИКОГДА не дает советы! и это его одно из важных отличий от наставника, тренера и консультанта. Профессиональный коуч, конечно:). Его главная задача - создать такое доверительное, безопасное пространство и задать такие "сильные", продвигающие вопросы, чтобы человек нашел ответы внутри себя. И это не только (и не столько, я бы сказала) должны быть определенные техники, методики.
Коуча хорошо приглашать для раскрытия потенциала сотрудников, для формирования общей миссии, стратегии, видения, куда идти, как и что для этого нужно. При этом, сотрудники САМИ формируют это видение, коуч не дает наставлений, советов/рекомендаций. Хорош коуч для анализа состояния сотрудников, выявления причин "пробуксовок", если они есть и помощи в определении, как сделать так, чтобы карьерное движение продолжалось. Хорошо для повышения лояльности персонала. При выборе коуча уже на предварительных переговорах обращайте внимание на то, как он умеет слышать, какие "глубокие" вопросы вам задает. У меня клиенты часто уже после этих встреч ловят инстайты для себя.
Дальше поехали.
Консультант. Может быть совершенно под различные бизнес-задачи. Например, проблематика: низкая оставаемость персонала на период испытательного срока. Соответственно, можно пригласить консультанта, который поможет разобраться в чем проблема, разложить ее на составляющие и дать конкретный пошаговый алгоритм, что делать, чтобы было по-другому. Здесь консультант опирается на свою экспертизу в данном, конкретном вопросе, поэтому важно при выборе выбирать того, у кого уже есть успешные подобные кейсы в опыте. Просите, чтобы вам предоставили доказательства этого в виде благодарственных писем от других клиентов и прочее.
Если дальше идет дальнейшее сопровождение, адаптация после внедрения, то консультант скорее переходит в роль наставника.

Елена, коллеги, доброго дня!
Соглашусь с Алексеем! Коуч - по нашему (или по их?) - тренер, который будет тебя загонять до результата. Я проходил экспертизу бизнес-коучинга в Oxford ещё в 2003 году, когда у нас такого понятия даже сформировано не было.
И туту вопрос уже к Вашему респонденту, что он хочет?
Чтобы его научили?
Чтобы ему подсказали?
Чтобы его наставили?
Или чтобы его заставили?
Всем успехов!!!

Для меня, как для заказчика всё просто. Мне не важно, как назвается человек. Мне важно чтобы он решил все мои задачи и ответил на вопросы.

Приветствую, коллеги!

Соглашусь, что ментор, наставник, консультант - может быть в одном лице. Для разных ситуаций используются разные техники или их комбинация.

С коучами сложнее. Самое распространенное мнение - коуч не должен разбираться в вашей специфике. Он задает тебе правильные вопросы, на которые ты находишь ответы. И приходишь к решению той задачи, которую ему озвучил. Кстати, в вашей формулировке, Елена, есть ошибка. Коуч не дает советов. Именно поэтому я однажды понял, что коучинг - не мое))) Я без советов не могу

Так вот, возвращаемся к коучу. Мое мнение (не претендующее на истину), что за вот этой необязательностью знания специфики клиента кроется самая большая опасность. Верю, что есть очень профессиональные коучи, которые не знают, например, специфику ведения бизнеса, но, реально владеют искусством коучинга на очень высоком уровне. И результаты у них соответствующие. А большинство, те, что таким мастерством не владеют и прикрываются этой необязательностью знания специфики, просто дурят голову клиентам

Причем, компетентность консультанта или ментора достаточно легко проверить, хотя бы изучив опыт его практической деятельности в интересующей вас сфере. Как проверить компетентность коуча - не знаю. Помогают ли здесь сертификаты?

Коллеги, Добрый день!
Напишу о Консультанте, Наставнике, Коуче.
Обращается заказчик и просит помощь понять какие у него топы,
следует ли их учить, оценивать, возможно найти других?...
Консультант скажет в этом случае "За час -полтора мы продиагностируем сначала вашу ситуацию, потом я расскажу что с этим делать. А как действовать дальше -вы сами решите. Стоить это будем вам...."
Наставник скажет "за один - два часа решить это не получится. Мы с вами будем созваниваться еженедельно на час и будем вместе решать вашу проблему-задачу. Я буду вести вас от "Как есть сейчас" к "Хотите быть завтра". Наставник - это про совместный результат. И это уже другая стоимость.
Коуч в данной ситуации задаст вопросы, которые помогут заказчику найти смыслы Почему так произошло и Что с этим делать самому заказчику. Коуч не даст Дорожной карты, а направит в сторону верной дороги.
Спасибо за вопросы и ответы!
Наставник - это человек

Коллеги, добрый день.

Елена - согласен с вашей классификацией, добавлю из кейсов из корпоративной практики.

Ментор - это руководитель или предприниматель уровнем минимум +1 от менти (т.е. если я менти на начальника отдела - ментор не ниже начальника управления, если я начинающий предприниматель, ментор - состоявшийся предприниматель). Задача ментора - растить человека за счет опыта и связей.

Наставник - помогает адаптироваться в должности, развивает конкретные навыки (напр. учит как рекламу настроить в Яндекс. Директ). Отличие от ментора - достаточно просто быть специалистом т.е. предпринимателя может учить опытный сотрудник, например (системного мышления не даст, но кнопки нажимать со смыслом научит).

Консультант - есть огромный опыт в нужном направлении, может по шагам помочь выстроить систему, может дать советы, которые приведут к прорыву и т.д. Консультант - может быть ролью ментора и (!) коуча, если есть компетенции и клиент просит помощь из этой роли (будет консультация, а не коучинг).

Коуч - может иметь опыт в сфере, но не дает советы, инструкции и не оценивает ваши решения. С помощью специальных методик выстраивает мыслительные процессы клиента так, что тот сам находит решения, используя собственный опыт.

Коллеги, спасибо за мнения, интересно почитать :)

Вячеслав, доброго дня)) Спасибо за комментарий. Классификация не моя. Собрана из статистики вопросов заказчиков))) Многие до сих пор не понимают, есть ли ценность консультантов, как понять гарантийность и правильность результатов.

Я тот самый неэкспертный и недирективный коуч. Стандарты для работы таким были разработы Международной Федерацией Коучинга ICF 30 лет назад и принимаются всем миром. Актуально в прогрессивных компаниях, действующих в условиях высокой неопределенности, там где экспертизы как таковой вообще может быть ненаработано никем. Внесу поправку в Ваше определение - коучи не дают ни инструкций, ни советов. Они работают не только методиками, но и компетенциями, для простоты понимания - своим присутствием, качеств и исследовательской ролью, которая позволяет снизить ту самую неопределенность. На определенном уровне своего профессионализма коучи не используют методики вообще, и контролируют себя, чтобы не "сваливаться" в техники/методики. Метод в такой работе может возникнуть новый.

Советы и инструкции раздают как раз наставники, наставляют на путь, следуют вместе с вами, делясь экспертизой по типу спортивного-ориентирования. Коучи вне ICF, могут работать как консультанты и как наставники, за этих плохо не говорю, просто они о другом методе, который пока тоже называют они коучингом. Но нужно понять, что коучинг, который идет от англ. - как перевозка, отличается от англ. коуча, который переводится как тренер.

Менторы ближе к коучам. Они ничего не дадут, если буквального запроса не получат на конкретную экспертизу и конкретный способ её передачи. Это важно. ICF стандартизирует и этот метод. Коучи легко расширяют квалификацию до менторов. Либо это высокоуровневые специалисты, которые учатся менторингу, чтобы, зачастую коучинговыми вопросами понять о запросе, и способе его передачи. Таким образом они не причинят добро тем, кто это не просил.

С консультантами всё понятно на русскоязычном пространстве. Для них предметом контракта является сама инструкция, совет, получив который они могут завершить свою работу по контракту. Если же продолжается авторский/технический надзор, то скорей всего такой консультант переходит уже в роль наставника.

Часто коучи имея экспертизу специально не работают экспертизой, но на сессии клиент может обратиться к ней, тогда это внутри сессии переквалифицируется в менторинг, и проблем нет. Коучи ICF, никогда не путают и не делают коучинг и наставничество, коучинг и консультирование. Если был заключен контракт на коучинг, тогда они ему и следуют. Либо прекращают контракт и переходят к новому. Но позиционирование зачастую вне экспертизы. Это про границы ролей. Есть ещё Executive-coaching, этот происходит также неэкспертно и недирективно, но предполагает как раз высокоуровневую экспертизу в различных областях: финансы, команды, операционное управление, коммерческий блок и другое.

Здравствуйте Елена.
Спасибо за очень интересный вопрос.
Но мне кажется, что Ваша классификация весьма условна. Ментор, наставник, консультант, коуч, это все набор техник и приемов, которыми должен владеть один специалист. Если человек умеет ездить на велосипеде например, то он умеет это делать сидя и стоя, Умеет возить на раме другого человека, может тормозить велосипед ногами и запрыгивать на него на ходу. Это все несложные приемы, которыми владеет практически любой человек умеющий управлять велосипедом. И он выбирает эти приемы в зависимости от обстановки в которой оказывается.
Вот и в консультировании, если человек берет на себя ответственность помочь другому человеку найти выход из сложной ситуации, то он должен иметь для этого все необходимые знания и самое главное жизненный опыт. Кому то из клиентов, надо дать возможность самому найти нужное ему решение, умело направляя его размышления и поиск, а кому то, надо прямо сказать, делай так и вот так. Это все зависит от ситуации и от самого клиента. Можно в одном случае оказаться ментором, в другом коучем.
Профанация этой идеи начинается тогда, когда люди прочитавшие десяток книг, не имеющие ни практического, ни жизненного опыта, начинают учить других, как им быть в том или ином случае. Они примеряют на себя все эти роли, которые Вы перечислили и зачастую, подняться выше самого примитивного уровня менторства не могут.
Поэтому на мой взгляд клиенты, в первую очередь, должны искать специалиста в индивидуальном консультировании с наличием у того серьезного практического опыта в бизнесе и наличия серьезного образования в той области в которой он занимается консультированием.
А уже какую роль избрать ментора или коуча при решении конкретной проблемы этот специалист выберет сам.

Всем успехов!