Как пройти испытание миллиардом долларов? Хайп на псевдохедхантинге!

Question

Как пройти испытание миллиардом долларов? Хайп на псевдохедхантинге!

Консалтинг, коучинг

585

15

6

30 июля 2025

HR-клуб

Андрей Ващенко

HR-клуб PRO ТОП-100

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.
Автор 74 публикаций

В 2025 году не реже раза в месяц появляются новости о том что Цифровые Богатеи из сферы искуственного интеллекта предлагают безумные деньги кандидатам чтобы они оставили текущее рабочее место и перешли к конкурентам! В СМИ озвучиваются космические цены за "умные головы". Эти новости широко обсуждаются, цитируются, но редко расшифровываются и детально объясняются. Только и слышно Цукерберг пытался перекупить ценных экспертов у Сема Альтмана за 1 млрд дол! Но самое интересное в том, что почти все кандидаты отказались получить миллиард и сменить место работы!
Почему они говорят НЕТ самому богатому работодателю Мира?

Существует старая метафора о трех испытаниях для героев: водой, огнем и медными трубами. По статистике большинство не выдерживает именно последнее;

В рекламном фильме о социальной сети Фейсбук, который помог поднять ее капитализацию на уровень выше 100 млрд дол, была сцена с Тимберлейком где он предлагал убрать THE из названия компании и сообщил виртуальную оценку бизнеса Цукерберга в один миллиард долларов (хотя в реале это была пара серверов и сотня тысяч подписчиков на тот момент). Это было еще до айпио, до раздела бизнеса многолетним партнером с Эдуардо Саверином!

Тему дружных команд разработчиков из 4-5 человек создающих многомиллиардные бизнесы многократно обыгрывали в кино и в сериалах. Нет смысла покупать одного, нужна вся команда.

Сейчас когда МЕТА бизнес Цукерберга вышел на плато в своем развитии и капитализации, когда его обгоняют железячники типа ИВИДА (видеокарты и процессоры для ИИ) - М. Цукерберг решил многократно повторить сцену из автобиографическго фильма. Он ходит и всем "командам" предлагает миллиард! Это уже похоже на идевательство, или на форму саморекламы кандидатов, мол и мне Цукер денег обещал!

Так выглядит типичная новость в 2025 году:

Цукерберг нашел новую мишень: он попытался (https://www.wired.com/story/mark-zuckerberg-ai-recruiting-spree-thinking-machines/) переманить более 10 ресерчеров из стартапа Миры Мурати, но ничего не вышло

Так, одному из исследователей он предложил МИЛЛИАРД долларов (это уже третий человек, которому, согласно СМИ, он предлагает такие суммы) за несколько лет. Другим от 200 до 500 млн. И да — все они отказались. Говорят, что их «не вдохновила дорожная карта» компании Цука.

Внимание вопрос:

Почему М. Цукербергу все отказывают?

Мало предлагает? Мягко стелет, да жестко спать?

Кандидаты не верят Марку Цукербергу?

Или условия, при которых будет выплачен пресловутый миллиард, обусловлен такими юридическими ограничениями, что смысла играть в эту игру с Фейсбуком просто нет?

585

15

0

6

Об авторе

Андрей Ващенко

PRO ТОП-100 HR-клуб

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.

Наград в конкурсах: 1 trophy-king

Лучшие исполнители HRTime.ru trophy-business-portfolio

Профессиональный опыт Более 15 лет trophy-pen_ico

Эксперт HR-клуба: более 3-х публикаций

Все статьи эксперта

Вы HR-эксперт?

Станьте исполнителем на hrtime.ru, пишите статьи и получайте заказы

Регистрация

Первые заказы и курс о том, как продавать услуги – в подарок!

Ответы на вопрос (15)

HR-клуб

139

АБК Консалтинг

Должностные инструкции | Pегламенты | Мотивация | Консалтинг

Андрей, здравствуйте.
Как всегда, интересная тема для обсуждения)

Миллиард конечно звучит круто, но люди отказывают потому, что за шумными цифрами часто прячутся кучи ограничений:
- Команда важнее денег — не хочется разрывать рабочие связи ради одиночного чека.
- Даже большие деньги не помогут, если продукт скучный и работа не нравится.
- Большая часть «дохода» - это акции и обещания с оговорками, а не сразу наличные.
- Юридические детали, налоги и мелкие пункты могут свести на нет выгоду.
- Риск потерять репутацию в экосистеме и закрыть будущие двери.
- В большой корпорации меньше свободы и больше бюрократии.
- Заголовок хайповый, контракт скучный — многие просто не верят обещаниям.

Итог в духе старого хакера: миллиард в газетах - это шоу, а не свободный билет.
Лучше немного свободы и нормальная работа, чем большой чек, но без свободы.

18 августа 2025 13:392

ТОП-30

1705

Пётр Коробицын

Грейдинг, система KPI, компенсации и льготы, коучинг

Очень сложная тема для рассуждения без подкованности в вопросе американского бизнеса и топ-разработчиков. По моим ощущениям цукерберг не очень "хайповый" бизнесмен, как тот же маск. Может там дело в другом, и даже не обязательно в том, что не договорились по цене или не хотят предавать компанию. Часто профессиональные кандидаты оценивают место работы не только по заработку но и по возможностям и инструментарию, который будет им доступен. Уверен, что Open Ai могут дать больше в сфере разработок ии

14 августа 2025 08:232

Следить за новостями

Популярные услуги раздела с ценами:

Консалтинг

от 2 000 ₽ до 100 000 ₽

от 1 000 ₽ до 500 000 ₽

от 2 000 ₽ до 500 000 ₽

от 5 000 ₽ до 200 000 ₽

Коучинг

от 4 000 ₽ до 300 000 ₽

от 1 000 ₽ до 90 000 ₽

от 1 000 ₽ до 100 000 ₽

от 1 000 ₽ до 200 000 ₽

score 7 · Accepted Answer

Добрый день!
Если честно, вся эта история с «миллиардом от Цукерберга» — не про деньги, а про власть и смысл. На этом уровне цифры уже давно перестали быть стимулом. Когда человек работает в точке, где от его решений зависят технологии будущего, деньги становятся всего лишь средством, но не мотивацией.
Почему лучшие умы отказываются от “золотых предложений”?
Потому что миллиарды — это про контроль. Это не приглашение к партнёрству, это покупка свободы, автономии, интеллектуальной независимости. И именно её сегодня ценят больше всего.
Мир труда, особенно в сфере ИИ, меняется на глазах: самые талантливые специалисты хотят не «работать на кого-то», а создавать своё. Быть в экосистеме, где их решения имеют вес, а не просто обслуживают чьи-то бизнес-цели. И тут неважно, предлагает тебе Цукерберг миллиард или стартап — опцион.
Сильные специалисты не выбирают «компанию» — они выбирают миссию. Ту, с которой готовы ассоциировать своё имя. Именно поэтому «деньги от Марка» не работают. За громким именем Meta стоит структура, в которой свобода мысли ограничена — где стратегия задаётся сверху, а не рождается внутри команд.
А у тех, к кому он идёт с предложениями, как правило, всё наоборот. Они — хозяева собственных идей. Для них ценнее всего то, что нельзя купить: автономия, признание в профессиональном сообществе, возможность ошибаться, пробовать и менять направление.
В современном мире, где знания и интеллектуальный капитал — новая валюта, лояльность нельзя купить. Она строится на доверии, уважении и совпадении ценностей. И это, пожалуй, главный урок всей этой истории:
деньги всё ещё важны, но они перестали быть главным языком разговора с талантами.
Успехов!!

score 5 · Accepted Answer

Всем доброго дня!
Цукерберг- либерал или всевдолиберал. Кому хочется ставить на такого "гибкого" работодателя? Молодые гении или таланты хотят изменить мир, а что может Цукерберг и иже с ними? Приспособиться в очередной раз к ИИ? Или к чему еще? Это не интересно профи такого уровня.

score 6 · Accepted Answer

Андрей, миллиард от Цукерберга — это как бесплатная квартира на Марсе: вроде звучит круто, но есть нюанс.
Во первых, это не чемодан с кэшем, а “миллиард в рассрочку” через акции, KPI и прочие юридические лабиринты. Пока дойдёшь до финиша все может измениться до неузнаваемости.
Во вторых, для этих ребят деньги давно перестали быть топ-мотивацией. Их “зарплата” — это свобода выбирать, с кем и над чем работать. А если проект не зажигает — хоть триллион сули.
В-третьих, перекупить одного гения из команды — это как купить одну педаль от Формулы 1 и ждать, что она поедет.
Так что испытание миллиардом — это не проверка кошелька кандидата, а проверка его ценностей. И похоже, многие эти “медные трубы” проходят без лишнего блеска в глазах.

score 4 · Accepted Answer

Здравствуйте. На таком уровне соискатель , который перейдет в другую компанию - будет считаться предаталем. Потеряет уважение и авторитет в прошлой компании, и так же в новой будет не на хорошем счету. C-level живет по другим законам.

score 4 · Accepted Answer

Не все меряется деньгами.
Важно же и то, насколько работа позволяет реализоваться.
Посему-то пришел пример из отрасли автомоьилестррения.
Сейчас сложилась ситуация, когда создатели дизвйнов всех ведущих еаропейских марок автомобилей работают на китайских производителей авто.
И не тольео потому что им больше заплатили. А потому, что им дали свободу творить.

score 4 · Accepted Answer

Рыбаков как Цукерберг? Дурной рекламный пример заразителен!

Марк Цукерберг всем предлагает миллиард, ему говорят нет!
Зато все сми мира об этом пишут))) Для корпорации МЕТА бесплатная реклама!

Игорь Рыбаков объявил что покупает музыкальный альбом "рекламирующий" антисоциальный образ жизни за 96 млн, с целью удалить его.
Через час вышла новость что владелец не продает альбом)))

И опять все счастливы:
- реклама альбома
- реклама Рыбакову
- СМИ репосты цитирования и прочее

Уверен скоро выйдет новость от Валдбериз:
Бокальчук покупает ... за мурдалиард ... Сызрань!
И вопль мэра Сызрани что он хочет но не может продать весь город!

score 11 · Accepted Answer

Коллеги, доброго дня всем. Андрей, какие у Вас суперские вопросы всегда!)
Мое мнение: сегодня топовые специалисты ИИ это "создатели" будущего, у которых уже есть и деньги, и статус. Поэтому они могут позволить себе выбирать не зарплату, а идею, команду и вектор развития)
Когда предложение звучит как “мы купим тебя и твою лояльность на пару лет”, не особо хочется из-за него оставлять место, где у тебя есть реальное влияние, автономия и вера в миссию. Особенно если “дорожная карта” Цукерберга выглядит как попытка наверстать, а не опередить

score 3 · Accepted Answer

Андрей, коллеги, долго думала над вашим вопросом...) Почему Цукербергу отказывают даже за млрд? Потому что речь не о деньгах, а о цене, которую ты платишь за то, чтобы этот миллиард получить))

Meta — это гигантская структура с многоуровневым контролем. Даже суперзвезды, которых туда заманивают, быстро становятся винтиками. В отличие от OpenAI, Anthropic или даже Mistral, где учёные ещё чувствуют себя авторами и со-создателями. А Цукерберг, несмотря на масштаб, до сих пор не ассоциируется с доверием и автономией.

Большинство предложений за млрд — это опционы, рассрочки, гранты, завязанные на перформанс, удержание, отработку 4–6 лет и лояльность, выраженную в NDA на сотни страниц. Эти деньги можно получить, но при идеальном стечении обстоятельств, и то через 5 лет, если IPO, если капитализация и если всё не обвалится по пути)

Еще одна идея, что сейчас лучшие учёные это фаундеры своей миссии. Они строят будущее по своему сценарию, со своей философией, командой, графиком. Деньги у них уже есть — может, не миллиард, но десятки миллионов точно. И им не нужен босс, который будет диктовать им цели, когда у них свои.

И из личного опыта скажу, я работала с топовыми кандидатами, которым предлагали золотые клетки. Но люди готовы отказаться от денег, если чувствуют, что цена — это их личность и свобода.

Так что, возможно, Цукерберг предлагает не мало. Он предлагает не то)

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Мария https://t.me/eclair_career

score 3 · Accepted Answer

Добрый день, Андрей!
На самом деле очень крутой вопрос!Только вот в мире "хантинг" - это практически нормальный процесс поиска сотрудников.И ответ НЕТ- это не какая-то приверженность или любовь к настоящему работодателю- а просто результат переговоров" Не договорились!" В Америке "nothing personal just business" Ничего личного просто бизнес- это норма!
Это в Японии люди работают в одном месте всю жизнь и передают по наследству свои должности.
Это в России есть понятие " Справедливости", которое может заставить человека сказать нет, потому что это несправедливо!
А в Америке...
Расскажу историю,которая произошла с моим мужем.Он работал в Америке в одной компании в области строительства( инженер-строитель-проектировщик), приехал туда по приглашению компании, владелец компании оплатил ему квартиру на срок контракта и перелет.
Муж участвовал в презентации проекта, и там его заметила другая компания и сделала ему предложение с х2. Мой муж -русский человек, ему стало очень неловко, он переживал, но все же обратился к владельцу компании, которая его пригласила, и рассказал о предложении, которое ему сделала другая компания.
Сказал, что ему очень неудобно, но все же его цель-заработать деньги.
На что владелец компании встал, пожал руку и сказал, что к сожалению он не сможет платить столько же, но пожелал ему удачи и был очень удивлен, что такой разговор вообще состоялся!
Он сказал: "Nothing personal just business, of course, where they pay more, that's where you should choose"( Ничего личного, просто бизнес.Конечно, кто больше платит, того и надо выбирать!")
Поэтому , думаю про отказ от 1 млрд долларов случился потому, что Сем Альтман предложил больше!

score 13 · Accepted Answer

Добрый день, Андрей!

Спасибо за интересный обзор ситуации. На мой взгляд, отказ кандидатов связан не столько с суммой, сколько с комплексом факторов: высокой неопределённостью в стратегии компании, жёсткими условиями контрактов и отсутствием долгосрочной мотивации. Миллиарды — это хайп и PR, но для талантов важна не только цифра, а культура, перспективы и доверие к руководству. Без этого даже огромные деньги не гарантируют успеха в привлечении специалистов.

score 6 · Accepted Answer

Андрей, здравствуйте!
Согласен с коллегами (HR Агентство НОВЫЙ ФОРМАТ) в том, что условия получения миллиарда настолько жесткие, что соответствуют лотерее, в которой иногда удается отдельным людям удается выиграть крупные суммы, Измеряемые сотнями миллионов денежных знаков и больше.
Если соотнести их с количеством участников, то вероятность становится мизерной.
Есть золотое правило в финансах:
Чем больше доход ты хочешь получить, тем на больший риск ты должен пойти.
Возможно, что условия получения этой суммы по мнению потенциальных кандидатов связаны с запредельно высокими рисками.
Еще один момент:
Мы не знаем из этого обещания, что они должны делать.
Недавно управляющий от государства в Домодедово дал интервью о системе управления в этой компании, когда она была еще частной. Напечатано было в РБК.
Там описана настолько жесткая система, что шансов получить возможный бонус была мизерной и при этом нужно было соблюдать кучу внутренних инструкций. За этим следили юристы, которых было необычно много.
И в завершение:)
Это общение напоминает золотую клетку.
Она хоть и золотая, а все равно клетка.

score 4 · Accepted Answer

Андрей, коллеги, здравствуйте!

Вопрос: "А был ли мальчик?"

Возникла невозможная гипотеза))

Предположение о том, что искусственным образом руководители разных компаний с аналоговыми должностями пытаются снизить ценность и как следствие стоимости компании на рынке.
Чем обусловлено? Без понятия.
Хотя, конкуретная среда может запросто диктоваться специалистами Высшего звена, поскольку имеют право.
В России подобную практику я наблюдала у 2 крупных компаний, одна из них ДжамильКо.

Также, порой, созревающий конкурент ведет подпольную игру ровно до тех пор, пока не наберется сил, чтобы заявить о себе.
Сколько было переманено специалистов из автомобильных холдингов Китаем? Работа велась не всегда в открытую, а фундамент созревал несколько лет.

Как правило руководящий состав корпораций знаком между собой и в курсе внутренней политики компании, несмотря на уставы, NDA, соглашения других видов.

Другая гипотеза более приземлённая:
Facebook делает акцент на уважительное обращение, равноправие и инклюзивность. Компания не указывает уровень сотрудника, что с одной стороны, по мнению сотрудников, облегчает обмен идеями, но при этом мастандонты рынка заинтересованы в подобной иерархии. Сюда же и дорожную карту можем приплюсовать, на мой взгляд.

С уважением, Мария.

score 11 · Accepted Answer

Здравствуйте, Андрей!

Не перестаёте удивлять вопросами! Здесь, скорее всего, истории о том, как «цифровые богачи» предлагают миллиард долларов за переход — это, конечно, громкие заголовки, но за ними стоит много нюансов. Опять же, почему даже за такие деньги эксперты отказываются уходить к Цукербергу? Начнем. Во-первых, всё не так просто: реальные условия часто подразумевают сложнейшие юридические ограничения, KPI и «золотые клетки», где свободы для творчества и самореализации почти не остаётся. Во-вторых, для топовых специалистов деньги перестают быть главным мотиватором — им важнее сильная команда, интересные задачи, доверие к лидеру и смысл в проекте. В-третьих, у таких людей уже есть всё, что нужно для жизни, и рисковать репутацией или комфортом ради даже баснословных сумм они не готовы. Ну и, наконец, миллиард — это не чемодан наличных, а долгие опционы, которые ещё нужно заслужить и не факт, что получить в итоге. Так что в наше время не всё покупается за деньги, особенно когда речь о людях, двигающих индустрию вперёд.

Как пройти испытание миллиардом долларов? Хайп на псевдохедхантинге!

Станьте исполнителем на hrtime.ru, пишите статьи и получайте заказы

Ответы на вопрос (15)

Лучшие статьи раздела

Как думаете, как сделать, чтобы качественных статей и комментариев без ИИ стало больше?

Вы верите в заразность стресса? Начальник как источник офисной заразы!

Гадалки, расклады, гороскопы - это нормальный инструмент для управленца?

Как вы определяете, что в команде появился «токсичный» сотрудник? Что делаете?

Коммерческая тайна: как можно предотвратить слив информации? Какие действия предпринять?

Грани профессиональной этики. Где они?

Тихое увольнение: проблема сотрудника или компании?