Брать ли на работу бывших предпринимателей?

Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит.
Здесь сто процентов всё так же. Те кто почувствовал самостоятельность и свободу уже никогда не сможет её забыть.
Да, возможно возникли сложные жизненные обстоятельства или причины. необходимо человеку отсидеться, собраться с мыслями, разработать новый бизнес-сценарий. Естественно, что у "бывшего" предпринимателя мозг уже устроен по-другому!
Он уже оценивает свои действия с бизнес-полезности для Акционера (владельца). Такие люди очень полезны на проект! Дайте им цель, путь и в конце пусть светит морковка. И они обязательно к ней доберутся. А офисному планктону всегда приходится этой морковкой просто сзади тыкать, чтобы они хоть как-то ёрзали!
Всем добра!

Все зависит от корпоративной культуры компании. Есть предпринимательские формы корпоративной культуры, в такие компании ИПэшников берут охотно, а затем создают адекватные условия труда.
В иерархических культурах, напротив, бывшие предприниматели чувствуют себя неуютно, отчего стараются получить побольше выгоды для себя и свалить.

Сталкивалась. Заказчик изначально в условия ставил исключать ИП. Мотив очевиден. Его бизнес не большой, скопировать и уйти с клиентами очень легко. Этого он и опасался.

А вот в риэлторстве ИП-ки как бывшие, так и настоящие только приветствуются

Мое мнение, что "бывших предпринимателей" не бывает, если мы говорим о настоящем природном (по совокупности качеств) предпринимателе. Если такой человек пробовал сделать бизнес и него не получилось и он ищет место в компании, то если он настоящий предприниматель, то либо он будет заинтересован в доле либо он идет в компанию, чтобы изучить специфику и в последствии начать свое дело или поддержать свое фин положение параллельно размышляя о новом бизнесе.

Есть другая категория бывших предпринимателей - это как раз те, кто полез не в свое дело по разным причинам (начитались книг, родители надавили/навязали, друзья и т.д. одним словом под влиянием внешних факторов) и естественно на практике провалились. Не потому, что не опытны (хотя и это тоже), а потому что это не их природа, ну не созданы они для того, чтобы тянуть, двигать процесс и людей, брать ответственность за других людей. Не горят они своей идеей, в конце концов просто нет у них достаточно энергии и сил для этого. НО! Но это не означает, что таких не нужно брать на работу. Они как раз могут быть классными спецами в определенной профессии или хорошими руководителями/менеджерами. Настоящих предпринимателей меньше всего.
Задача HR как раз таки и разглядеть в этом "бывшем" настоящего предпринимателя и в зависимости от ответа на этот вопрос, принимать соответствующие решения в разговоре с заказчиком.

Мысли вслух:
- бывшего собственника бизнеса трудно будет удержать на существующей в компании системе мотивации.
- собственнику, который "убил" свой бизнес (я не говорю про кризис), страшно давать рулить подразделением в компании. Значит, он плохо разбирается в рынке или в людях.

Это только мой негативный опыт.
Я брала к себе замом знакомого, бывшего собственника.
Вроде работает, идеи - гениальные, работоспособность - вау! А в итоге направление сдохло. Больше года поднимаем, пытаемся поднять.

У меня есть знакомый. Бывший руководитель КА. Которая сейчас работает по найму в достаточно хорошей компании. Так вот реально человек страдает из-за того, что мало самостоятельности. Мало ответсвенности за принятие решений. Так вот я считаю, что это ошибка HRа, который брал её на позицию исполнителя. Это же как раз и главное качество HR, подобрать нужного сотрудника, на нужное место. Чтобы команда эффективно работала.

Рассматриваю таких кандидатов наравне с другими. Все зависит от позиции, если это руководящая позиция, на которую откликается бывший владелец бизнеса, то это вполне нормально, а вот если на торгового представителя, то тут нужно разбираться в мотивации. У меня есть в практике примеры, когда владельцы КА устраивались на работу в ведущие компании международные на позиции от HR BP.

Я скорее проверяю компетенции необходимые для заказчика, необходимо уточнить управляемость, как работа под чьим-то руководством, так и понимание, что такой свободы передвижения (в прямом смысле), не будет.

Согласна с Олегом, люди, умеющие работать самостоятельно и отвечать за свою работу, приносят гораздо больше пользы, особенно в данный момент, в условиях кризиса, когда очень важно иметь классную команду. При подборе я стараюсь донести до заказчика и показать лучшие качества человека, которые поднимут его бизнес на новый уровень. И согласитесь, не это ли самое важное и ценное сейчас, когда обе стороны удовлетворены?

Олег, есть разные позиции и разные условия работы,, на одной позиции необходима эта самая самостоятельность, а на другой нет. И менеджеры по-разному строят свою работу - кто-то четко обозначает задачу и дает волю на выполнение, главное результат. Но есть те, которые предпочитают вникать в каждый этап работы.

Если наш ИПшник слишком свободолюбив и привык быть сам себе хозяин, то ему совершенно некомфортно будет с менеджером, который вникает во все этапы. И вряд ли его работа будет приносить удовольствие.

Но с таким менеджером, который поставил задачу и ждет результата - Ипэшник может быть успешен.

Небольшое резюме из того, что я прочитал в откликах коллег.
"Бывшими предпринимателями сложно управлять" А разве обычными сотрудниками, не предпринимателями, просто управлять? И не проще ли использовать сильные качества таких люде, например способность работать самостоятельно и брать на себя ответственность за принятые решения?

Я настороженно отношусь к таким кандидатам. В моей компании очень строгие стандарты, и инциативность в некоторых вещах просто не приветствуется -нужно выполнять задачи в соответствии с процедурами.

Предприниматели обычно бывают по личностным качествам именно теми, кого ищу я - лидеры, с четким пониманием, как строить отношения в команде и как вообще создавать настоящую команду. Они хорошо справляются с мотивацией персонала.

Главный вопрос, который я себе задаю при подборе такого кандидата, а готов ли он работать по другим правилам? А также насколько он может быть подчиненным.

Выясняю этот момент проективными вопросами - например, прошу придумать идею, как улучшить климат в коллективе. Когда человек предлагает, я говорю: "ок вы попробовали 2 недели прошло, видите - она не работает, каковы будут ваши действия?"

Да такого рода вопросы помогают понимать, готов ли человек корректировать свое поведение и образ действия под наши требования. Если у человека действительно живой ум, то он сможет работать и по нашим стандартам.

Да, встречал такое требование от заказчиков. В основном, как раз в отделы и подразделения, где нужен управляемый планктон. Туда строго - никаких предпринимателей. Я считаю, что опыт собственного дела -
то такой же профессиональный опыт как любой другой. В моей практике были как и положительные (сотрудник долго работал в компании по найму после собственного дела), так и негативные (проблемы с дисциплиной, воздух свободы манил).

У меня нет таких ограничений. Но есть настороженность. Особенно внимательно изучаю таких кандидатов.

Мой опыт - знакомая, которая была одним из трех владельцев бизнеса, устроилась на работу директором по продажам в интересную ей небольшую компанию. У нее было четкое мнение о том, как надо вести дела, которое не совпадало со мнением владельцев. Вопрос не в том, кто был прав, а в том, что надо было иметь терпение слышать и объяснять. Хватило ее на полгода, потом разошлись - обе стороны были недовольны друг другом.