Стоит ли нанимать бывшего предпринимателя?

Здравствуйте, коллеги! Согласна, что однозначного ответа тут нет, нужно смотреть конечно кандидата, его личные качества и тд. В целом, почему нет? Бывший предприниматель будет точно ответственным, возможно, будет более инициативный и самостоятельный. Так как привык к этому) Умение работать в стрессовой ситуации тоже будет развито у таких людей)

Бывший предприниматель – это всегда множество вопросов...
хотя главный только один- почему он бывший? Он выбрал плохую идею? Опыт предпринимательства в прошлом — необязательно негативная история! Главный плюс в найме бывших предпринимателей — такой человек понимает многие вещи в бизнесе не на уровне теории, а как практик. Осознает, что такое личная ответственность за результат. Плюсом является и его личный опыт, но только, если вы нанимаете человека из своей сферы.

Здравствуйте, коллеги!

Согласна, что всё очень сильно зависит от ситуации и цели. Зачем берут человека, какие компетенции нужны и какие у него есть?

И, конечно, важно учесть, насколько наличие рядом предпринимателя будет "бить" собственника по больному. Если конкуренция для него - это больная тема, то каким бы золотым и подходящим по компетенциям ни был кандидат-предприниматель, сотрудничество успешными не будет. Тогда надо искать кандидата, привыкшего, что над ним доминируют

Я бы принимала решение брать или не брать кандидата с опытом предпринимательства опираясь на результаты тестов и исследование личностных свойств. По результатам которых чтоб было ясно кто он, предприниматель или нет, важны ли ему работать в найме или на себя или на фрилансе и включила бы вопросы которые бы подтвердили в кандидате наличие тех качеств которые соответствуют и должности и корпоративной культуре компании.
Один из примеров, это тест на двигатели жизни. Если нужен сотрудник на долгосрочную перспективу, то наличие двигателя жизни стабильность - это очень хороший показатель того что человек может задержаться на долго. К тому же такие люди ищут компанию в которой будет работать среди своих, т.о. в идеале чтоб к этому двигателю жизни было совпадение по взглядам на корпоративную культуру и совпадение ожидания по уровню заработной платы. Разумеется оценивать не только по оценке двигателей жизни. По такому принципу составить стратегию и батарею методик оценки такого человека, чтоб можно было выявить по показателям и опираться на них.
Не редки случаи когда люди по ошибке открывают свое дело. Открыли и поняли что это не их. И отметать всех может быть не совсем рационально, т.к. велик шанс отказать от подходящего кандидата.

Копоративный мир не будет брать работать "предпринимателей" текущего развлива. Потому что большинство из них это котики наслушившиеся чепухи из бм. А те, кто не большинство никогда в найм не пойдут. Потому, что если у тебя есть бизнес с оборотом ярд, даже если они летит в труху, ты всегда кредитнешься на новый. Настоящий капитались понимает про "время других людей и деньги других людей". Котики живут инфоцыганскими байками. Если ты котик и с отложенными тремя зарплатами полез в "бизнес", это уже все о тебе говорит.

Добрый день, коллеги!
Брать или не брать предпринимателя зависит от его Мотивации и от Целей работодателя. Поясню: мотивацию понять можно, но наверняка 8 из 10 скажут не сразу и не то что является их реальной мотивацией. Поэтому, задаем вопросы слушая, раскрывая кандидата и искренне желая пользы трем сторонам! Мотивация повлияет на то зачем и как надолго возвращается кандидат в найм. Цели компании: если нужно отстроить отдельный блок, например Производство или Продукт, или взять в качестве Операционного директора, то безусловно при прошлом успешном опыте, стоит брат.

Наблюдаю тренд как не просто берут предпринимателей в бизнес, а как чиновники уже хантят предпринимателей в государственные организации. Но вопрос намного шире, чем кажется. И тут важно подсветить такие аспекты:

А что с культурой?
- культурой освоения талантов
-- культурой нематериального удержания,
--- есть ли карьерные маршруты в организации?
А связано ли это как-то с материальной мотивацией?
- деньги будут платить больше, если предприниматель принесет результата больше?
-- а есть ли другие программы? (опционы и др. статусы бизнес партнёрства)
А есть ли в нанимающем бизнесе некопируемые преимущества?
- если кроме цены товара/услуги нет никаких ценностей для клиента, то почему этот бизнес будет думать, что другой открытый бизнес будет перетягивать именно его клиентов?
-- когда он понимает, что настают неэтичные отношения?
--- сколько создал поводов чтобы это не произошло?

Поэтому этот вопрос широооокий, даже очень. Легко придавать названия и винить в своей неуспешности других людей, особенно с опытом предпринимательской деятельности и другие страхи транслировать на окружающих, не смотря на свои методы ведения бизнеса и (не)отстроенные бизнес-процессы. Но мы то знаем, что:

"Когда ты сомневаешься в противнике, на самом деле ты сомневаешься в себе"
Гай Ричи, Револьвер, 2005г.

Позволю конкретизировать.
А кто такие - бывшие предприниматели?
Вы Ходорковского, Гусинского, Березовского и проч. на работу возьмёте? А всем известных Братьев (не буду расшифровывать, все знают)?
Речь идёт не о лавочниках, которые про причинам разным, то-ли по недоразумению и жадности, то-ли их просто съели, потеряли свой бизнес.
Дэвущка - неудачный владелец йоги-студии - простите, не предприниматель. Просто дурочка, решившая, что бизнес - это йога. Не зная таких мелочей, как рынок, накладники, касса, налоги и прочая ерунда. Не знающая великий принцип:
"ЗАВЁЛ МАГАЗИН - СТОЙ У КАССЫ!".
Ей можно посоветовать: не делай свой "бузинесс", зарегистрируйся по 422-ФЗ и не парься.
Был у меня знакомый, который в силу личных связей нашёл возможность развить в Мск реальный бизнес (это не парикмахерская и не авто-салон, а миллиарды руб., уж поверьте!). И пригласил в качестве соратников 5 человек из своего региона, где они потеряли свои бизнесы по разным причинам. Всем обеспечил начальное финансирование, и даже франшизу. Дуралей.
И что? Все прогадились, кроме одного. Почему? Только этот один понимал, как надо Управлять. с учётом всех перечисленных мелочей. Сейчас этот замечательный человек, мой друг, руководит в качестве наёмного Генерального крупной стройкой (если кто знает, что такое Кагалым).
Ответ простой: что вы хотите от этих людей?
Если думаете, что они будут развивать ваш бизнес - точно нет. Они поработают - поработают, освоят рыночек, и оттяпают у вас, к бабке не ходи.
Если - чтобы они управляли чем-то, тогда вопрос индивидуальный. Может, и смогут, ежели есть опыт и навыки.
Но я, нанимая такого человека, скажу:
"Слушай, братан. Пока я тебе доверяю. Но следить, смотри, тварь, буду в 4 глаза. Если что почую, - вылетишь вперёд своего визга. И всё мне вернёшь, что скоммуниздил, с коэффициентом 300%. Вкурил?"
Не поверите, 80% отказываются!
Вот это нормальный менеджмент, а не то, что в ваших умных книжках пишуть.
Как-то так. Извините за босоту.

Если по проф.навыкам кандидат подходит, то почему не брать? Потому что руководитель не умеет мотивировать такого типа мотивации (хозяйственной) сотрудников?
Может тогда вопрос всё таки в компетенциям руководителя?

Хозяйственники отлично мотивируются - дать ему проект, за который он полностью отвечает и принимает в нём решения, показывать как он капитализирует себя как самостоятельная личность. Вот и решение.
Всё хотят инструменталов и патриотов - ими управлять научились. А другие портреты "плохие" на рынке получается...

Мне это видится так:
- нужно понимать, что за предпринимательство было, в чем суть деятельности того же ИП. Мой личный пример: я выполняю заказы на рекрутинг, обучение, оценку, разработку бизнес-процессов в управлении HR- ресурсом. Были семейно-личные причины, по которым мне нужна была свобода в графике и объеме занятости. К счастью, сейчас все эти обстоятельства разрешились. Если увижу что-то суперинтересное в регулярном найме, вакансию инхаус, которая позволит использовать весь багаж практических знаний, развиваться дальше, да еще и по доходу будет привлекательнее среднемесмячного текущего, то откликнусь и готова буду расстаться со свободным графиком и ))) соблюдать строгий дресс-код. И такая ситуация вряд ли напугает потенциального работодателя. А вот если у человека есть ресторан, кухню которого он ставил сам, теперь там вроде всё работает, а он заявляется на вакансию шеф-повара (это реальный кейс!), то даже у меня возникает ряд опасений.
- необходимо учитывать, что успешный предприниматель, решивший по каким-то причинам вернуться к наёмному труду, сохранит привычку многое решать самостоятельно и вносить предложения за рамками своих должностных полномочий. Это будет уместно в организации с определенным типом корпоративной культуры, а в иной создаст серьёзные проблемы с коллегами и руководством;
- многие предприниматели могут быть полезны наработанными деловыми и административными связями и за это стоит потерпеть их рабочую гиперактивность.
Ну, и главное. Как бы мы ни рассуждали и к чему бы ни пришли, очень редко удаётся переубедить заказчика (внешнего или внутреннего) поменять свои установки и рассмотреть кандидата с бэкграундом, отличающимся от пожеланий будущего руководителя. И даже если убедим, но хоть что-то "пойдёт не так", то нам это сто раз припомнят))))

Здесь идеальный кейс: тренер по йоге должен иметь предпринимательскую жилку, чтобы творить, предпринимать новые практики и т.д.
Клерки- вот где не нужен предпринимательский опыт или рабочие на производстве, швеи в цех, сантехники. Поскольку здесь предпринимательство- это шабашки, что очень нежелательно для руководства.
Для крупных компаний- предпринимательская жилка ведет к взяточничеству, коррупции.

Нанимать или нет бывшего предпринимателя, зависит от типа организационной культуры заказчика. Если в компании или бизнес-юните предпринимательская культура – такой сотрудник будет незаменимым, сколько бы он не проработал. В партисипативном бизнесе бывший предприниматель также может себя найти, если данный тип орг.культуры выстроен правильно. А вот органическая и тем более бюрократическая культура быстро выплюнет такого сотрудника, да и сам он, если это настоящий предприниматель, не сможет себя сломать.
Поэтому, чтобы принять решение, заказчику нужно ответить на следующие вопросы.
1. Знаете ли вы свой тип организационной культуры (конкретная типология выше)?
2. Если да, что вы хотите от него получить? Если у вас предпринимательская культура бизнеса и вы ждете вливания свежей крови, то смело нанимайте бывшего предпринимателя. Пусть он потом станет партнером. А если у вас бюрократия и автократия, а он выгорел и у него ипотека, то вам не все ли равно, кем он был в прошлом?

Все пишут о нелегком выборе заказчиков, но бывшие предприниматели-то тоже бывают разные.
Кто-то выгорает и потом находит себя в найме, как первый кандидат в студию йоги. Кто-то будет перебиваться с хлеба на коньяк, но даже в самом страшном сне никогда не станет работать на дядю. А кто-то открывает бизнес, не будучи по своей сути предпринимателем, а потом легко из него уходит.
Да, кейс был. На моем последнем месте работы в найме взяли руководителем товарного направления действующего ИП из этой же индустрии. Взяли с условием – чтобы в течение короткого времени закрыл ИП. Закрыл, работал более-менее продолжительное время. Потом ушел. К конкурентам. Тоже в найм.

Добрый день. У меня есть как положительные истории, так и отрицательные. Начну с положительной. Мужчина, 50+ лет, был свой бизнес (500+ млн руб год. оборот). В 2020 году из за пандемии, бизнес не выжил. Сейчас, он вспомнил свои навыки в радиоэлектронике и прекрасно работает инженером. Ходит до работы 15 минут. Доволен, очень.
Второй случай, менее радужный. Ипешник. Вначале года, его бизнес рухнул, так как занимался он не товарами первой необходимости. Без новой сумочки и платочка - жить можно. Найти ему работу не то, чтобы сложно, вопрос в его личной лени (ой, меня не возьмут). Спрашиваю - пробовали 1,2 , 10 вариант - ответ - нет. В итоге: сидит дома, всем недоволен, ищет виноватых.

Несколько лет назад я наткнулся в ФБ на одно интересное обсуждение.
Девушка задавала вопрос "Подскажите, стоит ли переезжать в Канаду?". Там было около 50 ответов и каждый давал советы за или против переезда.
Но НИКТО(!!!) не спросил о целях переезда. Переезд - это инструмент для достижения каких-то целей. Но ни автор вопроса ни респонденты об этом как-то не задумались. Зато чудесно поболтали. :)

Теперь к заглавному вопросу поста.

Стоит ли нанимать бывшего предпринимателя ДЛЯ ЧЕГО? :)

Сотрудник (простите за не очень популярную в среде людей с психологическим образованием формулировку) - это инструмент для решения конкретных рабочих задач. Если он может их решить, и компенсация всех устраивает, то почему бы и не взять? А если не может, то абсолютно неважно предприниматель он или бывший топ-менеджер госкомпании. И руководитель компании (если он хочет выполнить задачи) должен об этом помнить. Ну а наша с вами задача, как кадровых консультантов, ему об этом напоминать. :)

Добрый день!
Предприниматели подходят не для каждой компании. В крупные, структурированные компании я не рекомендую брать кандидатов с подобным опытом. Слишком ограничен функционал и возможности.
А вот в стартапы и средние компании предприниматели могут многое привнести. Один из примеров - компания в сфере криптовалюты искала руководителя проекта и наличие предпринимательского опыта рассматривалось как преимущество.