Практик или писатель? Как отличить?

Елена, мне кажется вопрос такой, и правда, провокативный. Если просто прочитать критерии оценки предложенные коллегами, то формируется минимум четыре пары вариантов экспертов: Практик/писатель, у которого есть линкедин/нет линкедин, мужчина/женщина, умеет писать/не умеет. Все эти пары образуют минимум 12 комбинаций. И кого должен выбрать несчастный заказчик? Мне кажется, здесь большую роль играют субъективные критерии заказчика, его личные убеждения и предпочтения.

Задавайте чаще вопрос "Почему?" и будет легче.

Почему клиент задает такой вопрос? Обычно потому, чтоб обесценить вашу работу, чтоб скомпенсировать ощущение собственной глупости, т.к. понять материал не удалось. Или не захотелось.

На самом деле это достаточно искусственная и ложная иерахия - типа "практики" лучше "теоретиков". Ничего подобного. Говорю как практик.

У каждого вида экспертов свои плюсы и минусы. Да, теоретик зачастую дает красивые и/или запутанные - правила, подходы и инструменты. Многие из них могут быть абстрактными, но те которые окажутся точными - скорее всего будут универсальными. И да - теоретик, не всегда понимает конкретный процесс внедрения тех знаний, что он дает. Но они, зачастую - системны и имеют хорошую перспективу после внедрения.

Практики - вроде как раз дают практичные инструменты, наработанные в процессе конкретной деятельности. Но зачастую они ритуальны, уровня "Как-то утром не одел носки - грянул гром". Плюс зачастую практики - имеют опыт в узкой сфере. И не имеют фундаментальных знаний, позволяющих переосмыслить свой опыт, чтоб его было возможно применить и в других сферах. Он может быть практик логистике зубочисток и закупках бумаги, но смело берет заказы по медицине и нефтедобыче.

Елена, спасибо за ответ. Конечно, эта гендерная разница в позиционировании не совсем по теме вашего изначального запроса, но мне показалось интересным данным знанием поделиться :) А ваши наблюдения подтвердили предположение))) Кстати, ещё один интересный факт: доказано, что в среднем мужчины начинают откликаться на вакансии, когда им кажется что их кандидатура соответствует профилю в описании позиции хотя бы на 30%, у женщин же этот показатель - около 65-70% совпадения.

Универсальный алгоритм проверки эксперта по продажам/hr на шарлатанство.

1. Открываем тор или проксированный бразузер, заходим в линкедин (закрыт роскомнадзором, поэтому приходится через тор/прокси) , находим там проверяемого человека.
2. Смотрим где и как работал и есть ли линки и рекомендации от людей с прошлых мест работы. Если есть смотрим на позиции. Если не находим там позиций директора по продажам/hr или коммерческого директора/vp hr - имеем точное определение шарлатан.
3. Если позиции директора по продажам/hr есть, пишем паре его линков по этой работе на предмет рекомендаций. Если позиционирует себя как тренер - узнаем как успешно лично тренировал персонал. Если как постановщик продаж - какие стандарты системы были им разработаны. Если HR эксперт - узнаем как обстояли дела с пододбором и развитием персонала.

Все, дело сделано. Отсеивает 90% мошенников, теоретиков и прочей нечисти.

Надежда Ракова, ученые обычно хладнокровно подходят к исследованиям, поэтому надо это принять как есть.
Причем у таких писателей , как правильно, проскальзывает менторский тон в статьях. Если даже подловишь такого ментора на ошибке, приведя голый факт, отписываются в стиле, "это другое" или "ничего страшного" или- совсем уж однозначно "исключения подтверждают правило".
Вообщем, достают заготовленные ответы, хотя лучше было бы промолчать...

Надежда, доброго дня. Хороший пример, книгу не читала, к сожалению. Обязательно ознакомлюсь. Руководители, которые делились впечатлениями о писателях-теоретиках, больше говорили о мужчинах-писателях. Правда оговорюсь, что это не статистика. Чисто практическое совпадение. Те, с кем я разговаривала, свой выбор останавливали на коучах мужского пола, исходя из прочтения их материалов. А на практике получали разочарование.
Не уверена, что это зависит от пола, но теория интересная!))

Здравствуйте, Елена.

Начну с парадоксального :) В качестве первого настораживающего критерия пустописательства я бы рассматривала пол. В книге С.Хельгесен и М.Голдсмит "12 привычек, которые мешают женщинам расти" подробно описывается, что женщины статистически значительно чаще занимают позицию "мои экспертность, старания, результаты и так видно, зачем об этом хвастаться". Поэтому особо не трубят о своих достижениях/не работают целенаправленно на демонстрацию своих профессиональных навыков, просто тихо выполняют KPI. Мужчины же существенно чаще настроены демонстрировать свои навыки/достижения/знания и т.д., в том числе в форме статей, презентаций, выступлений на конференциях. Причем даже если этой самой экспертности совсем чуть))) Мои личные наблюдения, кстати, совпадают с этими результатами исследований. Кстати, очень интересно, те руководители, которые с вами делилились впечатлениями о писателях-теоретиках, на какого пола псевдоэкспертов натыкались? Есть ли у вас возможность это узнать?

Следующий момент - по тексту можно судить, конечно (по структуре текста, по практическим примерам, по конкретике и т.д.), но разговаривать с экспертом тоже нужно, прежде чем к сотрудничеству привлекать. И уже в беседе все красные флажки либо подтверждать, либо снимать.

Елена, добрый день! Вопрос как раз в тему, всегда ищу практиков, которых можно опазанать по умению четко и лаконично разложить проблему и сформулировать пошаговую систему ее решения.
В идеале, эксперт-практик на одной странице может расписать сложную систему так, что всем покажется, что это очень просто. Второй признак - практик говорит об инструментах, технологиях, методиках а не спорит о точности терминологии или сотнях подходов.
Ну и третье - это прикладные инструменты. Если посмотреть на документы, разработанные практиком, то они будут очень простыми по структуре - мнимум вводных конструкций, формальных "нужностей" - только четкие формулировки по SMART, даже в отчетах.

К сожалению, масса писателей. Называющих себя экспертами.
Считаю, что определяется практик по тому, способен ли он предложить пару вариантов решения кейсов. Однако, соглашусь с ранее высказанным, при на самом деле приличной во временном периоде практике эксперт в совершеннейшем состоянии формулировать грамотно свои мысли и опыт ( т.к. есть четкая структура знаний в голове и навыков), соответственно, неплохо писать.
Писатели же в массе своей знают теорию, но слабо владеют приемами применения ее на практике, кейсами своими поделиться не всегда могут, если и оперируют, то часто чужой практикой или же вообще без нее.
Но только по этим признакам отделить одного от другого сложно.

У любого выше среднего хорошего эксперта, рано или поздно наступает момент количественного накопления опыта, инструментов, примеров и практик, которыми уже просто пора делиться, чтобы уберечь коллег и потенциальных заказчиков от разбросанных на их пути грабель.
Если эксперт действительно хорош, то у него просто не хватает времени на разные семинары, тренинги и выступления длиннее полутора часов. Перелёты, переезды и командировки - идеальное время для начала проб писать и создавать собственные фолианты.
Я бы обращал внимание не только на ошибки, как правильно отметила Ирина, но и на возраст! Не оЧепятки в написании, а ошибки в профессиональной терминологии.
НО! Согласен, что писатель - ещё не есть эксперт (опять же смотрим на возраст и примеры из практики).
Всем успехов!
С уважением, Павел Бормотов

Елена, добрый вечер.
Правильно и красиво писать экспертные статьи/заметки/посты о своей сфере деятельности стало необходимым навыком в современном мире. Мы продвигаем свои знания, свой опыт, привлекая потенциальных клиентов. Практика всегда отличает четкая и структурированная подача материала, минимум "воды" и максимум примеров/кейсов. На переговорах практики уверено себя чувствуют, отвечают сразу на вопросы и не уводят разговор в сторону. Могут брать на себя инициативу, задают вопросы, уточняют детали. С практиком всегда интересно вести диалог.
У меня есть очень яркий пример из жизни. Получала второе высшее по специальности управление персоналом. Курс подбора вела девушка, читала нам лекции по книжке, по книжке же давала задания, видимо написанные теоретиками. Аудитория на 80% состояла из практиков, когда мы начали задавать уточняющие вопросы, девушка растерялась и честно призналась, что ничего не понимает в подборе и вот есть книжка по ней и будем учиться)) И это одно из ведущих учебных заведений Москвы.

Добрый день, коллеги!
Я думаю, что нет чистого HR-теоретика, возможно, кто-то из HR-ов больше практикует, а кто-то меньше и разные темы практики: трудовое законодательство, кадровое делопроизводство, подбор персонала , карьерное консультирование (в котором так же много разных экспертиз) и прочее.

Зачем просто писать на HR темы, когда ты не практикуешь? Какой в этом смысл?? Я думаю, что некоторые HR-ы ( я в их числе) пишут для привлечения целевой аудитории, для того, чтобы привлечь потенциальных заказчиков. В своих постах, HR привлекает внимание целевой аудитории, показывает свою экспертность и раскрывает темы, волнующие его целевую аудиторию. Написание статей и постов повышают узнаваемость HR-а и тем самым привлекают больше клиентов. Я думаю, что пишущий HR при прочих равных, имеет больше запросов от потенциальных клиентов. Если HR не практикует и ему не нужны клиенты, тогда зачем тратить свое время и писать??? Я не понимаю.

Относительно языка, стиля, понятийного аппарата и т.п. по написанию постов и статей, то здесь, обычно, HR-ы, которые интересуются маркетингом, а непросто строчат посты, понимают, что надо писать на языке клиента. Если ты, карьерный консультант и хочешь привлеч ЦА (целевую аудиторию) ТОП-персонала, то пишешь на их языке, словами, которые ОНИ используют, а не HR-ы. Если ты – карьерный консультант, но твоя ЦА не ТОП, а например средний менеджмент, то и посты/статьи нужно писать немного по другому, опираясь на ИХ картину мира, говоря ИХ языком, и про ИХ проблемы и боли.

И опять же повторю вопрос: Если HR НЕ практикует и ему НЕ нужны клиенты, тогда зачем тратить свое время и писать??? Я не понимаю.

Всем привет! Писателей видно по ошибкам в профессиональных терминах. Если они с ними не работали, не готовили массу документов, рассылок и прочей сопроводительной части, то как правило ошибаются в словах.
Мое любимое слово проверка " ассессмент" :)
Если ты практик и сам проводишь ассессмент - разрабатываешь регламент, документы, ведешь переписку, то выучишь, что слово пишет везде с 2-мя "с". А если ты только в книжке читал и не сильно вчитывался, то и не запомнишь . С этим в последнее время столкнулась.

Елена, мне лично очень помогает демонстрировать практические навыки мой же опыт заказа услуг провайдеров (из тех времен, когда мне как HRD нужны были отдельные HR-процедуры в исполнении фрилансера). Формируя мотивационное письмо заказчику, я вспоминаю или моделирую вопросы, задаваемые для определения уровня практических навыков. Все они оказываются очень простыми именно для тех, кто сделал это "ручками". Типа:
- Задайте мне вопросы, которые Вы задаете, чтобы определить уровень этих компетенций.
- Вы упомянули кейсы. Можете рассказать конкретно хотя бы об одном.
- Это объемный отчет? Откуда Вы брали информацию? Из 1С? А как конкретно она попадала к Вам?
- Провели автоматизацию? Что было в техзадании?
-Опишите, пожалуйста алгоритм создания ассесмент-центра и назовите документы, сопровождающие процедуру ассесмента.
В ответах уже не может быть теории. Более того: практики тут же (или вернувшись к компьютеру) находят шалоны или примеры отчетов, инструкций, план-график целевого тематического проекта, примеры информационных блоков на корпоративном портале.
Есть еще один хороший путь. Рассказать всё о стоящей задаче: предыстория ее возникновения, сделанные шаги или что ожидают от ее исполнителя... И попросить не выполнить тестовое задание (это часто настораживает), а задать вопросы, которые помогут получить полную информацию для составления тезисов выполнения задачи.
А в целом: конечно, ГОВОРИТЬ, даже дискутировать, задавать вопросы, внимательно оценивать структурированность мышления, просить назвать примерные сроки этапов работы. Если в споре рождается истина, то в диалоге рождается понимание и формируется оценка партнера. Нужно помнить еще, что при сотрудничестве важны и субъективные характеристики: скорость и гибкость мышления, эмоциональный интеллект, умение слышать и подача информации в хорошо воспринимаемой (не абстрактно, а "здесь и сейчас") форме. И тут тоже диалог нам в помощь.
Конечный вывод: конструктивное и конкретное профессиональное общение - лучший способ оценки любых компетенций и уровня практических навыков.

Я не поняла, зачем вообще HR-спецу быть писателем? Ведь исполнять работу придется самому. Как можно заработать деньги HR, просто описывая работу в текстах? Текст можно списать.
В моей практика предговорные отношения ни к чему не приводят, если только писать.
Необходим живой разговор с Клиентом, на протяжении которого ты либо заполучаешь договор, либо нет.
Недавно общалась с потенциальным Клиентом на данном сайте по по поводу подписания договора. Предложила предоплату-как показатель серьезности намерений со стороны Заказчика. Она отказалась. Я сообщила, что данном сайте большинство опытных HR работают только с предоплатой, на что она ответила, что заметила (по личному общению)"странные тут HR".

Практик или "писатель" обычно видно уже на этапе переписки. Практики обычно отвечают на вопросы коротко и лаконично. Они редко рассказывают про то, как "корабли бороздят просторы океанов". Хотя быть "писателем" тоже неплохо. Зависит от того, задачу какого рода нужно решить. Если составить красивый документ, особенно для какой-либо проверяющей комиссии, тогда лучше обращаться к писателям.

Коллеги, добрый день!
Тут на мой взгляд 2 аспекта:
-первый - как было уже сказано, лакмусовой бумажкой является то, насколько человек может простыми, земными словами объяснить суть того, что рассказывает, предлагает, делает (это, собственно и о понимании, и о способности передать другому, и об эмпатии)
- второй - как человек отвечает на вопросы по теме с конкретными примерами и ситуациями. Тут, простите за грубость, сразу и видны "ослиные уши". Если вода-вода, много "философских" размышлений и пр - это точно писатель. При этом не значит, что эксперт сразу выдаст на вопрос готовое решение - но вот дать на него более ли менее внятную обратную связь, наметить пути поиска, привести подобные примеры он сможет точно.
По поводу повторить - тут многое зависит от обеих сторон. Результат это всегда про включенность и мотивацию заказчика в том числе (а если нет - какой бы ни был замечательный эксперт, ничего не выйдет). Есть желающие "волшебных таблеток" и тут уж хоть писатель, хоть эксперт - все едино, не будет толку.
А про писательский "дар" - у кого-то он купленный (тексты на заказ, просто копирайтер умница), у кого-то есть как итог начитанности, ораторского мастерства (это не описка, роль играет большую), эмпатии и щепотки таланта. Тут кому как повезло. Но прокачивать эту тему надо - это так же, как умение объяснить ребенку любое явление простым языком. Только на бумаге.

Елена, добрый вечер!
Есть такое мнение, что эксперт в своем деле тот, кто может сложные вещи из своего вида деятельности объяснить простыми словами даже ребенку. На мой взгляд, для HR-экспертов это тоже актуально, особенно для тех, кто занимается консалтингом.
После диалога с экспертом картина должна стать яснее и понятнее (при этом, не обязательно проще, но понятнее наверняка)
И если ты прочитал статью и стал чуть больше понимать тему, то, скорее всего, ее создавал настоящий практик. А если стало еще запутанней, если много слов, но ничего не прояснилось, а то и подавно - совсем перемешалось в голове, то перед Вами статья теоретика.

Писать - отдельный дар и к экспертности HR прямого отношения не имеет. Я бы даже сказала, что HR писатель это - НЕ правило.
По тому что и как пишет писатель можно определить эксперт он или нет и конкретно по каким вопросам эксперт.
Сможет ли он это повторить?
Вот тут вопрос верный и по делу: считаю что если есть время писать или много писать, значит время практиковать - уже меньше остается) и ничего плохого в этом нет! Хуже - когда пишут без практики) отсебятину)) А когда пишут и готовы обучать и опыт передавать, потому что опыт есть и время пришло, то что же тут плохого?
Итог: повторить могут, вопрос - насколько мотивированы это делать? Возможно уже и НЕ...
P.S. с другой стороны... в актуальном мире ПИСАТЬ - необходимая компетенция для продвижения) писать продающие посты сейчас компетенция ценнее, чем водить машину)