Вы согласны с тем, что красота - это разновидность лени мозга?

Обажаю ислледования британских и прочих иных ученых с хорошими хайповыми заголовками. Прям как будто для желтой прессы наука совершает очередной прорыв. Берутся вполне логичные и легко проверяемые факты, а потом совершается волшебство и из них делаются очень далеко идущие выводы. 
По мнению ученых из торонто, красота это разновидность лени мозга))) 
Существует шутка про аргументацию: во-перых, это красиво.
В сын спрашивает у умирающего равина Рабиновича, почему мальчикам делают обрезание, и получает ответ: 
«Ну, во-первых, это красиво...»

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

Исследование ученых из Торонто «Эстетическая симпатия обратно пропорциональна метаболическим затратам зрительной системы» раскрывает связь между восприятием красоты и энергетическими затратами мозга на обработку визуальной информации. 

Основная идея заключается в том, что люди предпочитают изображения, которые требуют минимальных усилий и энергии для восприятия, так как это снижает нагрузку на зрительную систему. Грубо мы ленивые, мозгами, зрением, поэтому выбираем знакомое и легко узнаваемое. 

Каждая женщина знает что мужчина не может без понукания заметить ее новую прическу или стрижку - тупо не узнает))), а думать ленится. 

Что говорится в статье?

• Энергетическая экономия как основа визуального удовольствия. Мозг потребляет около 20% энергии организма, и значительная часть этих ресурсов уходит на работу зрительной системы. Изображения, которые легко обрабатываются, вызывают меньше нейронной активности (факт) и воспринимаются как более эстетически привлекательные (не обоснованый вывод). Знакомое не равно красивое или приятное или привлекательное; 
• Экспериментальные данные (досутпные публично).
•  
• Учёные из Университета Торонто проанализировали 4914 изображений с помощью компьютерной модели зрительной системы, оценивая «энергетическую стоимость» их восприятия. Грубо обучили нейросетку. 
• Затем эти данные сравнили с оценками привлекательности, которые дали 1118 участников. Грубо для нейросетки установили ограничения, как это делают индусы для обучения автопилота на машинах Илона Маска. 
• Результаты показали, что люди считали более приятными те изображения, на обработку которых мозг тратил меньше энергии. Во это точно не вытекает из фактов. В статье нет объяснения почему люди выбрали эти изображения, но есть факт что на этот выбор потребовалось меньше энергии. 
• Что было раньше курица или яйцо? Красивое потому что мало энергии требует, или требует мало энергии потому что красивое?
• Как реально проверяли затраты энергии мозга на изучение изображения? Исследователи использовали методы измерения потребления кислорода в мозге четырёх добровольцев (всего 4 из тысячи), что позволило подтвердить связь между низкими метаболическими затратами и высокой эстетической оценкой.
• Псевдологические рассуждения что на некоторые картинки требуется меньше сил. 
• Простые композиции, знакомые лица или среднестатистические образы требуют меньше энергии для обработки, поэтому они кажутся более приятными (притянутый за уши выводы). 
• Сложные или необычные изображения, напротив, вызывают разветвлённую активацию нейронов, что может восприниматься как дискомфорт или перегрузка.

Почему это горе исследование на 4х студентах и предобученной нейросети попало в сми и получило гранты?

Работа предлагает новый взгляд на природу эстетического восприятия, связывая его с физиологическими процессами в мозге. Это позволяет рассматривать красоту не только как субъективный феномен, но и как результат эволюционной стратегии энергосбережения. Буквально как в поговорке: будь проще и люди к тебе потянутся))) так мозг энергии меньше тратит;

Слава богу кто то умный дописал: Исследование фокусируется на первичной физиологическоцй реакции, не учитывая глубинные когнитивные и культурные факторы, которые также влияют на восприятие красоты. 

Дальше следуют волшебные выводы подразумевающие запрос на новые гранты исследователям:

Исследование подчёркивает, что эстетическая симпатия может быть частично обусловлена стремлением мозга к энергетической эффективности, что открывает новые перспективы для понимания механизмов визуального восприятия и дизайна

Внимание вопрос: точно закат нам кажется красивым потому что мозгу лениво тратить ресурсы? 

Почему у животных нет понятия красоты через лень? Почему собаки, кошки, обезьяны не "любуются" знакомыми бананами или закатом?