Почему богатые не плачут по мнению "британских" ученых?

Question

Почему богатые не плачут по мнению "британских" ученых?

Консалтинг, коучинг

530

15

4

16 октября 2025

HR-клуб

Андрей Ващенко

HR-клуб PRO ТОП-100

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.
Автор 77 публикаций

Европейская наука может обосновать все за что заплачено.
Гитлер не сам придумал арийское превосходство, не он мерял черепа и выдавал паспорта на принадлежность к арийской рассе - это делали "ученые". Которым так гордится старушка Европа

В новостях последние годы вы слышите о бесконечных забастовках и протестах в Европе и в США. Не так важно что висит на плакатах Палестина, Израиль, Ковид, Трамп; Важно что все участники протеста требуют "поделиться". Они тотально против неравенства.

Якобы есть злодеи - например богатые белые мужчины, от которых все беды, у феменисток, у людей радужной ориентации и тп. У них сконцентрировано 98% всех богатств мира по мнению "британских ученых"! Это НЕСПРАВЕДЛИВО! Вертай все в зад!

При таком огромном общественном запросе на социальную справедливость, находятся ученые которые "научно" доказывают, что отказ богатых поделитсья по-справедливости с остальным человечеством имеет биологическую и психологическую основу.

Якобы Нервная система людей с более высоким социально-экономическим статусом реагирует на боль других незначительно. У богатых менее развиты зеркальные нейроны, поэтому они менее сензитивные и чувствительные чем представители более низких социальных слоев!

В современной науке существует порочная практика, из конкретных очень узких научных ислледований делать очень далеко идущие, все объясняющие социально-психологические выводы.

Какие-то злыдни заказали и оплатили ислледования которые подтверждают, что чем богаче человек, тем меньше он замечает окружающих. Интересно сколько богатых людей участоввало в этих ислледованиях? Наверно весь клан ротшильдов как один принялои в этом участие!

Например, ученый-психолог Пиа Диетзе из университета Нью-Йорка выяснила, что люди из более обеспеченного класса тратят меньше времени на разглядывание прохожих, чем менее успешные члены социума.

Исследователи предположили, что это связано с тем, что богатые люди чувствуют себя социально свободными и не оглядываются на остальных. Не доказали, а предположили! Чувствуете разницу?

Социопсихологи из Амстердамского университета и Калифорнийского университета в Беркли еще в 2008 году провели эксперимент, в ходе которого пары незнакомцев рассказывали друг другу о трудностях, которые им пришлось пережить, например, о разводе или о смерти близких. Ученые обнаружили, что более властные и влиятельные люди проявляли меньше сострадания к трудностям и бедам тех, у кого такой власти и влияния было меньше. Если богатый, то ты властный, а значит ты игнорируешь страдания нищебродов! Это как в школе подгонять решение под заранее известный ответ)))

Горе ученые объясняют дефицит внимания богатых людей тем, что у них нет необходимости развивать свои коммуникативные навыки. Состоятельный человек может заплатить за услуги, в то время как бедному человеку нужно просить о помощи. Видимо самые сензитивные, добрые, отзывчивые и внимательные это бомжи на улице.

Уважаемые коллеги:

Вы доверяетет таким исследованиям? Верите что их проводят корректно, а не подгоняют под заранее определный ответ?

У вас есть "богатые" друзья? Они вас игнорируют, к вашим проблемам равнодушны? У них сломанные зеркальные нероны?

530

15

0

4

Об авторе

Андрей Ващенко

PRO ТОП-100 HR-клуб

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.

Наград в конкурсах: 1 trophy-king

Лучшие исполнители HRTime.ru trophy-business-portfolio

Профессиональный опыт Более 15 лет trophy-pen_ico

Эксперт HR-клуба: более 3-х публикаций

Все статьи эксперта

Вы HR-эксперт?

Станьте исполнителем на hrtime.ru, пишите статьи и получайте заказы

Регистрация

Первые заказы и курс о том, как продавать услуги – в подарок!

Ответы на вопрос (15)

HR-клуб

187

Андрей Ващенко

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.

Оказывается все уже было в Иудейских анекдотах

- Ребе, я не понимаю: приходишь к бедняку - он приветлив и помогает, как может. Приходишь к богачу - он никого не видит. Неужели это только из-за денег?
- Выгляни в окно. Что ты видишь?
- Женщину с ребенком, повозку, едущую на базар...
- Хорошо. А теперь посмотри в зеркало. Что ты там видишь?
- Ну что я могу там видеть? Только себя самого.
- Так вот: окно из стекла и зеркало из стекла. Стоит только добавить немного серебра, и уже видишь только себя.

10 ноября 2025 10:071

HR-клуб

152

Мария Лунина

Карьерный консультант/ HR-Эксперт

Андрей, добрый день) Как по мне, проблема в том, что мелкие выборочные исследования выдают за ГЛОБАЛЬНЫЕ социальные выводы- под идею, под повестку или под заказ)) Я не верю в такие обобщения, потому что эмпатия- это история про личность, опыт, уровень развития и ценности конкретного человека.

У меня в практике есть и состоятельные клиенты с очень высокой чувствительностью (Раки- по гороскопу ахаха), и "небогатые" полностью лишённые эмпатии. Деньги лишь усиливают то, что у человека уже есть, а не формируют заново! Поэтому «британские выводы» это попытка объяснить социальное неравенство удобным ярлыком, всех под одну гребенку.

С уважением, Мария
https://t.me/eclair_career

22 октября 2025 16:241

5

Евгения Г

Карьерный консультант, профориентолог

Андрей, добрый день.
Как действующий ученый, хотела бы прояснить ситуацию "заказных исследований" и специфику работ в социальной сфере в целом.
Первое, к сожалению, как в РФ, так и в Европе, ученые вынуждены работать на конкурсной основе: выиграют грант или финансирование, значит исследование проведут. Поиск конкурсов, организация команды, реализация проекта и отчетность -та еще задачка. Проблема не в том, что это невозможно сделать, а в том, что процессы не синхронизированы. сроки рассмотрения публикаций в рейтинговых журналах - в лучшем случае от 6-9 месяцев, в более жестком варианте -могут доходить и до 2х лет... а финансирование дается только на год с последующим продлением: период от момента объявления результатов до заключения договора может растягиваться до 2х месяцев, т.е. даже если есть заготовки, вы не можете сразу их запустить, как только узнали, что конкурс выигран, их не зачтут в отчет, надо ждать, пока грантодатель заключит договор. Вот и берутся исследователи за " сомнительные коммерческие" проекты, с коммерческим заказчиком проще договориться.
Второе, это специфика самих социальных исследований - для того, чтобы получить релевантные результаты, надо формировать соответствующие панели, проводить лонгитюдные исследования (это 3-5 лет, как минимум), при проектном финансировании - это все вероятностная история (должно быть перекрывающее финансирование).
Третий момент - это этический кодекс профессии. К сожалению, не все исследователи задумываются о деловой репутации и долгосрочном, накопительном эффекте своих научных изысканий. Добро пожаловать в мир, где все строится исключительно на финансовых интересах (читайте классиков А.И. Куприн "Молох"), своеобразная плата общества за научно-технический прогресс.
Отвечая на ваш вопрос по поводу доверия/недоверия к результатам, на мой взгляд, надо смотреть методику исследования и корректность проведения, но отрицать социальное неравенство в современном обществе и классовое расслоение невозможно. Увы, это наша действительность!

17 октября 2025 12:202

HR-клуб

187

Андрей Ващенко

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.

Нарциссы и психопаты активнее всего используют нейросети и позитивно относятся к ним.

К такому выводу пришли учёные Калифорнийского университета, пишет портал о медицине Psy Post. Там проанализировали свыше 14 млн посещений сайтов из историй браузера более 900 студентов.

Еще одно исследование британских ученых)))

16 октября 2025 16:111

HR-клуб

187

Андрей Ващенко

Бизнес-тренер; Профессор корпоративного университета.

Буду рад развернутым ответам на поставленные вопросы и отдельная благодарность тем кто не пожалеет поставить свой лайк под моим текстом!

16 октября 2025 13:361

Следить за новостями

Популярные услуги раздела с ценами:

Консалтинг

от 3 500 ₽ до 160 000 ₽

от 1 000 ₽ до 1 500 000 ₽

от 2 500 ₽ до 200 000 ₽

от 1 000 ₽ до 1 500 000 ₽

от 5 000 ₽ до 300 000 ₽

Коучинг

от 1 000 ₽ до 600 000 ₽

от 2 000 ₽ до 600 000 ₽

от 1 000 ₽ до 300 000 ₽

от 1 500 ₽ до 95 000 ₽

score 6 · Accepted Answer

Интерпретация учёных, согласно которой богатые «не плачут», скорее метафора, чем буквальный факт: речь о том, что финансовая свобода создаёт ощущение контроля над обстоятельствами и уменьшает зависимость от внешней оценки. Однако не стоит воспринимать это как признак полной эмоциональной неуязвимости: исследования отмечают, что эмоции, тревоги и стресс остаются, просто меняется их «входной фильтр».
С точки зрения HR-практики важен вывод: уровень дохода сам по себе не решает вопрос психологического благополучия. У сотрудников с высоким доходом может быть другая динамика мотивации, ожиданий и давление ответственности. Даже если внешне «всё есть», внутренняя тревожность остаётся.
Следовательно, обучение и поддержка людей с высоким доходом, равно как и обычных сотрудников, должно включать не только «как управлять финансами», но «как справляться с высоким уровнем ответственности и ожиданий». Важны программы по эмоциональной устойчивости, самоосознанию и роли лидера в среде, где уже многое есть.
Так что исследования и лжеисследования будто богатые глухи к эмоциям очень однобоки. Для HR-специалиста это сигнал: не игнорировать эмоциональный фон сотрудников с высоким доходом, а строить поддержку, учитывая специфику их ситуации. Также есть еще такой фактор, как "непоказывание" свои сложностей в среде с более высоким доходом. Это однако не значит, что такие люди не ищут разрядку, сокрее значит "надевание маски без эмоциональности".
Андрей, спасибо за тему для комментариев!

score 3 · Accepted Answer

Всем доброго дня!
Существуют люди с повышенной эмпатией, это факт. Из них получаются знаменитые святые, монахи, старцы, например.
Из богатых, таким был Будда, наверное, были и есть другие?
Достоевский писал, что русский человек без Бога в душе- редкостное ...
Наверное, это высказывание распространяется на всех людей, недаром Достоевский- один из самых читаемых в мире.

score 4 · Accepted Answer

Чем опасны идиоты

Карло Чиполла, итальянский историк и экономист, много лет наблюдал за тем, как глупость управляет обществами и организациями. Результатом его наблюдений стало эссе The Basic Laws of Human Stupidity, (https://gandalf.fee.urv.cat/professors/AntonioQuesada/Curs1920/Cipolla_laws.pdf) которое до сих пор цитируют экономисты и психологи.

Чиполла утверждал, что глупость это закономерный и статистически предсказуемый феномен. Он вывел пять законов:

Первый закон звучит просто:
человек всегда недооценивает количество идиотов вокруг.

Второй закон утверждает, что
вероятность глупости не зависит от уровня образования, должности или статуса.
Чиполла проверял эту гипотезу, сравнивая результаты экспериментов среди студентов, профессуры и Нобелевских лауреатов и получал примерно одинаковую долю иррациональных решений в каждой группе.

Самое интересное третий закон.
Он
определяет
глупца как того, кто вредит другим, не получая выгоды сам, а иногда и нанося ущерб себе
.

Исследователь ввёл даже схему (см картинку), где все люди распределяются на четыре категории:
1) умные приносят пользу себе и другим;
2) бандиты выгоду себе за счёт других;
3) простачки теряют сами, помогая другим;
и 4) глупцы, кто и теряют сами и вредят другим.
Как показал последующий анализ (см. Kuperman et al., ICTP-SAIFR (https://www.ictp-saifr.org/wp-content/uploads/2021/10/Marcelo-Kuperman.pdf)), именно действия глупцов имеют наибольший деструктивный эффект на группы и организации.

Дальше ещё хуже. Четвёртый закон гласит:
рациональные люди системно недооценивают разрушительную силу глупцов.
Мы привыкли думать, что с нами такого не случится. Поэтому не подстраховываемся и именно в этот момент получаем неожиданный удар.

И, наконец, пятый закон, самый жесткий.
Именно это делает глупца опаснее коррупционера или интригана: он рушит системы случайно, без мотива и логики, просто потому что может.

Эти наблюдения Чиполлы давно применяют и экономисты в анализе кризисов, политических решений и корпоративных сбоев. В дальнейших исследованиях, (https://europe-solidarity.eu/documents/ES_stupidity.pdf?) показывается, что компании с высоким уровнем «организационной глупости» (irrational decision density) системно теряют эффективность и инновационный потенциал.

Мои выводы из них примерно такие:
• проектируйте процессы так, чтобы они не зависели от разумного человека
• закладывайте в систему защиту от нелогичных действий
• не путайте образование с мудростью

score 3 · Accepted Answer

Журналисты превращают руководителей в "белых богатых неэмпатичных". Вот пишут что @Тихий синдром» захватил российские офисы. Якобы это чем-то похоже на первую стадию выгорания, которая может длиться у человека месяцами.

Эйчар-эксперты (что это за экперды?) говорят, что подавляющее число российских офисников подвержены этому синдрому. Они продолжают хорошо выполнять свою работу, но без энтузиазма и инициативности, почти автоматически.

Всё это рано или поздно приведет к полному истощению и последующему увольнению, что станет неожиданностью для многих боссов.
Белые богатые должны поделитсья деньгами и властью. А начальникам рекомендуют больше хвалить своих подчиненных и чаще интересоваться их работой.
Сами подумайте если вас постоянно будут спрашивать про работу? Будете ли вы счастиливы?

score 5 · Accepted Answer

Вот и счастье исследуют в "правильном" ключе)))
«Самые счастливые люди — те, кто никогда не перестает учиться из чистого любопытства»: Счастье оказалось не в деньгах и не в карьере, а в учебе ради знаний.

«Профессор Гарвардского университета Артур Брукс, один из ведущих исследователей счастья, утверждает, что ключ к благополучию — не в достижениях, а в постоянном стремлении к новым открытиям. По его словам, самые счастливые люди — те, кто учится из чистого любопытства, а не из обязанности. Это любопытство, объясняет Брукс, питает радость и ощущение смысла, пробуждая интерес к жизни и укрепляя внутреннюю устойчивость.

Учёный подчеркивает, что речь идёт не о накоплении знаний ради карьеры, а о сохранении искреннего интереса к миру — будь то чтение, новое хобби или наблюдение за повседневными мелочами. В эпоху, когда успех измеряется продуктивностью, Брукс призывает возвращать в жизнь элемент удивления. Любопытство, по его словам, не знает возраста и превращает даже малейшие открытия в источник длительного удовлетворения»

score 5 · Accepted Answer

Андрей, спасибо за такую тему!
Вы точно подметили, как из частных исследований делают громкие социальные “диагнозы”. Мир не делится на богатых бездушных и бедных чувствительных…
На мой взгляд, ключевая проблема не в самих данных, а в том, как из узких наблюдений делают обобщающие социальные выводы.
По сути: где-то между наукой и идеологией порою теряется здравый смысл.

score 7 · Accepted Answer

Здравствуйте, Андрей!

Если коротко, то многие подобные исследования вызывают сомнения как раз таки именно из-за того, что их выводы часто строятся на очень ограниченных данных и нередко интерпретируются в нужном заказчику ключе. Да, у богатых может быть другой образ жизни и меньше ежедневных контактов с незнакомыми людьми, но это не значит, что они автоматически лишены эмпатии или сломаны на уровне нервной системы. Ведь в реальности уровень сочувствия зависит от личных качеств, воспитания и жизненного опыта, а не только от количества денег на счёте. Мы бы к таким научным сенсациям относились осторожно сначала смотреть, кто проводил исследование, на каком количестве участников, и кому выгодно его распространение.

score 7 · Accepted Answer

Андрей, здравствуйте!
Я не доверяю подобным исследованиям, потому что существует огромное количество работ, которые с течением времени опровергаются.
Одно из последних, которое попалось на глаза, касалось пользы темного шоколада.
Авторы этого исследования заявили, что польза несомненно есть, однако сильно преувеличина.
Также они утверждают, что исследование с высокой пользой заказали сами производители.
Что касается исследований, связанных с изучением реакции людей с использованием современной техники, то всегда возникает вопрос интерпретации полученных измерений. в ходе этих исследований.
В свое время известный русский нейрофизиолог Анохин, писал, что он может проследить реакцию нейронов на раздражители, однако как эта реакция потом превращается в конкретные действия сказать не может ( если только не трогать инстинктивные реакции)
Если до сих пор есть вопросы о том, что такое сознание, откуда оно взялось и работает, то все подобные исследования (в т. ч. на которое Вы ссылаетесь) это вопрос интерпретации самих авторов, а не истины в последней инстанции.
Что касается 2-го вопроса, то могу ответить одно.
Богатые тоже человеки и они все разные)

score 3 · Accepted Answer

Ваше мнение действительно интересно. Несмотря на то, что некоторые ученые могут использовать свои знания, чтобы обосновать идеологии, сама наука нейтральна, это просто инструмент для понимания мира.

Что касается богатых, то они могут не проявлять открытой жалости, но это не значит, что у них нет чувств. Протесты сейчас происходят, потому что люди хотят справедливости и больше внимания к проблемам неравенства. Крик о помощи — это не столько обвинение в адрес богатых, сколько желание изменить систему и сделать ее более справедливой.

В конечном итоге, для решения этих проблем нужно обсуждение и сотрудничество всех сторон.

score 5 · Accepted Answer

Андрей, мне кажется, ваша критика исследований вполне имеет право на жизнь. Единственное, мне кажется что и такие исследования нужна, они могут носить обучающий характер, и исследователи тоже проходят процесс обучения, в том числе публикуют свои работы и получают обратную связь. Это помогает им улучшать свои исследования.
Что касается богатых людей, то многие из них зачастую пропускают свои чувства через свое рацио. Это не значит, что они менее эмпатичны, просто их восприятие мира более рациональное. Такое поведение может восприниматься окружающими как недостаток эмоций, хотя на самом деле это просто особенность их подхода к жизни.

Почему богатые не плачут по мнению "британских" ученых?

Станьте исполнителем на hrtime.ru, пишите статьи и получайте заказы

Ответы на вопрос (15)

Лучшие статьи раздела

Вы верите в заразность стресса? Начальник как источник офисной заразы!

Гадалки, расклады, гороскопы - это нормальный инструмент для управленца?

Что первично в управлении эффективностью продаж: технология, обучение или мотивация?

Как вы определяете, что в команде появился «токсичный» сотрудник? Что делаете?

Почему уходят сильные сотрудники?

А как вы ловите жуликов и прогульщиков?

С какими поколениями специалистов вам и вашим заказчикам проще работать?