Выгорание в погоне за Лидерством

Здравствуйте, коллеги!
Наверное, тут будет зависеть от того, какое лидерство)
То есть, если лидер будет вялым, уставшим и неорганизованным, то положительный результат вряд ли будет)
А вот если лидер будет уметь быстро и без криков реагировать на чс ситуации, будет уметь грамотно построить процесс работы, то конечно результат будет положительный)

Здравствуйте. Вот мой ответ:
Истинный «капитан бизнеса» – уверенный человек, лидер, способный оперативно принимать решения в вопросах любой сложности. Управленческие компетенции руководитель-лидер постоянно развивает и совершенствует, день ото дня черпает новую информацию и оттачивает полученные навыки на практике. Умелый «босс» знает, как эффективно влиять на команду. При внедрении новых методик ведет сотрудников за собой, направляет их. Ставит перед собой конкретные цели и упорно достигает их. Возможно, в какой-то сфере необходима форма лидерства в виде проявления уважения, завоевания доверия. Управленцу нужно чувствовать, лидерство какого именно рода будет иметь наибольшую эффективность в управлении его компанией.

Лидерство бывает разное. Разные причины желание им овладеть, разная мотивация и разные ресурсы и разный ожидаемый результат.
Вообще, это все динамические процессы. Лидерство- это не где у тебя все ок и ты сделал лучше всех, а то где ты способен выдерживать противоречивые аспекты внутренние и внешние, оставаясь успешным и уязвимым одновременно.
Кто я? Зачем я здесь? Какая моя роль? Что получает бизнес и что получаю я? Где я полагаюсь на себя а где могу полагаться на других проявляя адаптивные качества.
Отвечая на эти вопросы- выгорание не возможно, потому что есть внутренняя структура и опора на себя.
Как автор программы Адаптивный лидер, исследовала в своей практической диссертации, с психологическими тулсами и методом кейс-стади.

Добрый день, коллеги.
Ох и хороший же вопрос задан!
Во-первых, лидерство и "достигаторство" действительно за последние годы сделалось каким-то фетишем, от которого веет за версту убеждением что "ты либо лузер, либо победитель". И это абсолютно ложная установка, на мой скромный взгляд.
В практике компаний у меня очень часто бывало так, что собственники делая запрос на "лидеров" в реальности искали "цербера" на замену себе. То есть по сути к ложному представлению о лидере как "альфа-самце" добавляется еще и упрощенное разделение на демократические и авторитарные методы управления
Лично у меня есть стойкое убеждение, что такое представление явно устарело и не соответствует времени.
И об этом говорят как раз те противоречия в компаниях, которые так знакомы любому вдумчивому руководителю или грамотному HR-у:
- С одной стороны, сотрудники более остро относятся к тому, чтобы их мнение учитывали, а с другой не готовы брать на себя полноту ответственности.
- С одной стороны, руководители применяют волевые и авторитарные способы управления, а с другой они же жалуются на то, что “не на кого опереться и всё нужно делать самому”.
- С одной стороны, у руководителей растет запрос на развитие в командах лидерства, а с другой те же самые руководители оказываются не готовы отпускать механизмы принятия решений и контроля, замыкая всё на себе.
Ну и так далее… Этот список можно продолжать.

Меня эти наблюдения привели к разработке модели “органичного и динамического лидерства”, в основе которого лежит удержание фокуса команд на результатах в сочетании с высокой степенью адаптивности управленческих действий.
Приведу для примера несколько неочевидных, но важных аспектов, поясняющих суть подхода:
1. Поведение, мотивация и функциональная самооценка сотрудников являются постоянно динамичными. Это значит, что система работы с ними также должна быть динамичной, а не статичной (как это бывает чаще всего). Это объясняет, почему сотрудники быстро “выгорают” в навязанных им статичных системах.
2. Никакой лидер не может быть таковым “всегда, везде и постоянно”, т.к. это чрезвычайно ресурсозатратная роль. У любого руководителя должна быть “зона отдыха от личного принятия решений”, иначе он быстро “выгорает”.
3. У большинства сотрудников время от времени возникает потребность в инициативе и проявлении своего лидерства (это - часть важной потребности в признании), которое можно и нужно продуктивно использовать, но не возлагать на это избыточных надежд как на стабильную функцию.
4. Большинство сотрудников не против распределения на себя части общей ответственности, но при условии баланса ресурсов. Это - своего рода “распределенное лидерство”, которое можно использовать для создания/воссоздания необходимых процессов и результатов, разгружая руководителей.
5. Сотрудников нельзя делить на “ведомых” и ведущих”, т.к. смена этих позиций присуща любому человеку, даже лидеру. Никто не способен продуктивно доминировать постоянно, как и постоянно быть в роли подчиненного чужим решениям.

В данный момент я прорабатываю все эти идеи на практике, формируя воспроизводимый инструментарий, которым позже хочу поделиться со всеми коллегами.

С уважением и пожеланием удачи, Роман Шеховцов

В моей картине мира лидерство никогда не стояло рядом с «шапкозакидательством», «формализмом», «видимостью активности». А, «лидерство» еще и в кавычках…
Т.е. лидерство как пиджак? «Руководители принимают на себя эту роль», как надевают пиджак. И становятся «лидерами на каждый день». А потом, следуя логике автора, вечером, наверно, после работы, перестают быть лидерами и вешают «лидерство» на крючок, как пиджак на вешалку. А по дороге «на пути к новым вершинам обесцениваются старые заслуги», происходит «выгорание», появляются «усталые люди с потухшими глазами» и вообще возникает вопрос, положительная ли штука это самое «лидерство» (в кавычках, разумеется).
Я верно поняла вопрос?
Хотелось бы порекомендовать автору учить матчасть: можно учебники по менеджменту, можно ключевые книги по развитию лидерства, можно отечественных авторов, можно зарубежных. На что при чтении обратить внимание? См. комментарии ниже…

Добрый день. В вашем вопросе вы путаете Лидерство с геройством. Валентина хорошо написала. Лидер не только всегда прет в перед, но и умеет остановится для планирования.
Лидер - эксперт для остальных. Тот кто с холодной головой разуберется в ситуации и примет решение. Причем несколько решений. На случай провала.
Выгорают не лидеры. Выгорают герои, которые мало думают а покоряют вершины заснеженных гор с обмороженными конечностями. И постепенно геройские поступки изнашивают тушку бойца и он становится проф. непригодным. По идее у каждого лидера есть под рукой свои герои.
Поэтому очень важно не путать героев с лидерами.

Лидерство -это способность здраво оценивать текущую обстановку и выбирать наиболее подходящие инструменты для работы с командой.

Как и писали выше-важно понимать, когда стоит рваться в бой и вести за собой, а когда стоит подумать над стратегией и затихнуть в разработке планов.

При этом лидер, который реально таким является не скатывает в " делать вид" что все в порядке. Четко понимает где стоит отступить назад и набраться сил.

Работать на надрыве с необходимостью постоянно отдавать энергию, скорее история про отсутствие знаний в управленческом инструментарии и собственная необходимость доказывать себе что ты действительно лидер.

Для меня лидерство- это осознанность и адекватность, а так же умение грамотно использовать имеющиеся ресурсы для достижения целей, поставленных перед командой.

Добрый день, коллеги. Действительно трендовый вопрос. Многое уже обозначили в комментариях. С моей точки зрения глубина вопроса не раскрыта основательно. Если не "смотреть по сторонам", а исключительно отвечать на вопрос, в котором связаны выгорание и лидерство, добавлю следующее. Для меня Лидер- в первую очередь про способность во всем вести за собой людей. (в чем во всем? во всем том о чем писали коллеги выше), НО для меня основной отличительной чертой ведущего человека, является наличие развитых Self Skills. Более подробно раскрыла тему сегодня в своей статье, если интересно. Опишу кратко - это устойчивый навык к осознанному восстановлению. Это значит, что такой человек не может выгорать, у него не могут тухнуть глаза. Он как самозатачивающийся нож, который становится острее при использовании. Хорошая новость в том, что в отличии от soft скиллов,"селфы" развиваются в чем-то даже быстрее.
Если лидер "выгорел", "потух" или "потерял" горящие глаза - значит не соответствует полному портрету лидера.

Всем добрый день!
По-моему, реальное Лидерство (с очень большой буквы "Л") отличается от всего остального - уровнем осознанности того самого лидера! Там, где и когда надо - хватаем шашку, на коня - и вперёд! Заодно увлекая за собой своих и не своих сотрудников! Потом - рефлексия: что получилось, на что не хватило сил/людей/коней и т.д.
Как мне кажется - тут и кроется один из секретов не-выгорания! Нужно уметь ОСТАНОВИТЬСЯ и выдохнуть! Далее - анализ достигнутого! Впихивание его в планы на следующую вершину. и - "снова в бой!".
Второй важный момент - бессильный и безэнергичный лидер - это не-лидер! Настоящий Лидер должен уметь быстро восстанавливать свои силы. Для этого есть куча возможностей. И когда у Лидера глаза горят - за ним хочется идти, правильно?
Про что выше уже писали - ролевое лидерство! Каждый из нас (уверен, что мы тоже Лидеры ;-) - несет свою роль. Кто-то строит "с нуля", кто-то налаживает процессы, кто-то вдохновляет команду.. и т.д. Это очень важно учитывать - психологию и типологию никто не отменял))))

Здравствуйте, Главный тренд!

У вас очень интересное имя и спасибо за вопрос.

На мой взгляд, то, что вы описали очень мало относится к термину ", лидерство". Целеустремлённость, внутренняя целостность, системность мышления, любознательность, активность, инициативность, желание большего, организованность, последовательность, коммуникабельность, создание доверия, самообладание, смелость, умение говорить, убеждать, умение слышать и слушать - вот качества лидера. Как видите, ничего общего с шапками и формализмом. То же самое и на практике.

Всем доброго времени суток!
Лидерство или дилерство?!
Компании российского бизнеса, следуя непонятным тенденциям и трендам, всё чаще отдают предпочтения лидерским компетенциям своих сотрудников. Согласен с утверждением, что лидеры для бизнеса необходимы. Вот только надо разобраться в том, где их место и какие именно лидеры нужны?
Согласно определениям, предлагаемым психологией, мы можем выделить лидеров:
- по содержанию деятельности (лидер-вдохновитель и лидер-исполнитель);
- по характеру деятельности (универсальный лидер и ситуативный лидер);
- по направленности деятельности (эмоциональный лидер и деловой лидер) и т. д.
Для бизнеса важно, чтобы во главе компании находился Лидер-вдохновитель. А для того, чтобы не «колбасило» всю компанию от «фонтана идей», ему в помощь очень необходим Исполнитель, которого можно охарактеризовать как «Аналитика и Изыскателя ресурсов» (согласно ролевой структуре по Белбину).
И всё же проблема лидерства остаётся проблемой…
В душный летний день можно вглядеться в небо и с высокой вероятностью увидеть две вещи: огромную серую грозовую тучу и белое перестое лёгкое облако. Так вот представьте себе, что «грозовая туча» - это та огромная серая масса людей-работников-сотрудников, которые «НЕ_Лидеры». А Лёгкое белое перестое облако – это «Лидеры». И вот человек, овладевая лидерскими компетенциями, лишь на несколько мгновений становится заметным, когда совершает переход из «грозовой» тучи в «облако». А в этом облаке точно так же размывается среди «Лидеров».
И вот как раз здесь и кроется достаточно серьёзная проблема для человека. Человек обрёл «лидерские компетенции», а что с ними делать ему совершенно неизвестно. Человеку просто делегировали навыки бессознательного поведения… Он стал дилером чьей-то воли. Вдумайтесь!!! Чьей-то!!! Не своей. А дальше начинается то, что усиленно вредит бизнесу. Как вирус компьютеру!
Желаю успехов!

Спасибо за вопрос, вы описали скорее псевдолидерство, когда человек не с собой ни в контакте, не с реальностью, а просто прет как танк и других на себе тащит.
ВАжно осознать, что истинный лидер - психологически зрелый человек, который идет на любой работе к своим целям и управляет в первую очередь своим балансом