Какие вопросы задать сотруднику, если его результат внезапно упал?

Бывает так: сотрудник долго работает стабильно, а потом вдруг начинает проседать по срокам и результатам. Первая мысль — что случилось с мотивацией? Но я бы не спешила с выводами. Причина может быть в перегрузке, новых задачах, непонятных приоритетах или банально в том, что человек застрял в процессах. Какие вопросы помогут спокойно разобраться в ситуации без давления и обвинений?

Популярное по теме
Чек-лист перегруза руководителя: пора разгружать календарь или менять систему управления?
16139
1

Недавно столкнулась с похожей ситуацией. Сотрудник, который раньше стабильно справлялся с задачами, вдруг начал заметно отставать по срокам.

Первая мысль, конечно, была простая: расслабился?

Но решила не делать выводы заранее, а сначала поговорить. И оказалось, что за последнее время у человека появилось несколько новых задач, старые при этом никто не снял, а приоритеты постоянно менялись. Он пытался успеть всё сразу — и в итоге начал проседать почти везде.

После того как мы пересмотрели нагрузку и приоритеты, ситуация стала выправляться.

И вот здесь я в очередной раз подумала: слабый результат — это ещё не диагноз. Иногда проблема вообще не в человеке.

В такой ситуации я бы задала примерно такие вопросы:

  1. Как ты сам оцениваешь свой результат в последнее время?

  2. Что изменилось в работе за последние недели?

  3. Какие задачи сейчас забирают больше всего времени?

  4. Понятно ли тебе, что сейчас действительно в приоритете?

  5. Что сильнее всего мешает получать нужный результат?

  6. Есть ли процессы или согласования, на которых всё регулярно тормозит?

  7. Хватает ли тебе полномочий, чтобы принимать решения самостоятельно?

  8. Есть ли задачи, где тебе не хватает знаний или навыков?

  9. Насколько текущая нагрузка для тебя вообще реалистична?

  10. Есть ли что-то, где тебе нужна моя помощь, но мы это ещё не обсудили?

  11. Если бы можно было изменить одну вещь в работе прямо сейчас — что бы ты изменила или изменил?

  12. Что, по твоему мнению, поможет вернуться к прежнему результату?

При этом я бы точно не начинала разговор с фразы: «Что у тебя с мотивацией?» Или ещё хуже: «Почему ты стал хуже работать?»

Мне кажется, такие вопросы сразу загоняют человека в защиту.

Для меня смысл разговора в другом: понять, где на самом деле возник сбой. В задачах? В нагрузке? В процессах? В полномочиях? В компетенциях? Или уже действительно в мотивации?

И только после этого что-то решать.

Коллеги, а какие вопросы вы задаёте сотруднику, если его результат внезапно падает? Что помогает вам понять настоящую причину и не превратить разговор в разбор полётов?

Поделиться статьей
Есть задача по hr-консалтингу?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
Алексеева Галина
Добрый день, Ксения! Очень точный подход: прежде чем оценивать мотивацию, важно разобраться в причинах. Вопросы о приоритетах, нагрузке и препятствиях в процессах помогают выстроить доверительный диалог и найти решение вместе с сотрудником.
2026-10-06 13:58 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Галина, добрый день) Благодарю! Доверительный диалог тут и правда половина дела. Вторая половина - чтобы после него руководитель что-то поменял со своей стороны, иначе в следующий раз человек уже не будет так откровенен.
2026-10-13 19:41 0
Гульнара Ильдаровна Тимуршина
Ксения, добрый день. Очень согласна с подходом: прежде чем делать вывод «сотрудник потерял мотивацию», руководителю стоит сначала разобраться, что именно изменилось в системе его работы.

Я бы добавила ещё один важный вопрос: «Что сейчас мешает тебе сделать работу так, как ты делал её раньше?» Он часто переводит разговор с оценки человека на поиск причины.

В практике обучения и развития персонала я не раз сталкивалась с ситуацией, когда внешне проблема выглядит как «сотрудник стал хуже работать», а при разборе выясняется совсем другое: выросла нагрузка, изменились требования, появились новые участники процесса, не хватает полномочий или человек просто не понимает, какой результат от него теперь ожидают.

И ещё важный момент: если человек долго показывал хороший результат, а потом резко просел, это само по себе уже информация для руководителя. Изменился результат - значит, скорее всего, изменилось что-то ещё.

Поэтому хороший разговор начинается не с «Почему ты стал хуже?», а с «Давай разберёмся, что происходит». А уже потом можно выяснять, есть ли здесь вопрос компетенций, условий работы или действительно мотивации.
2026-10-04 15:53 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Гульнара, добрый день) Ваш вопрос "Что мешает сделать работу так, как раньше?" хорош тем, что в нем уже заложено: раньше получалось, значит дело не в способностях. Человеку проще отвечать, когда его не оценивают. И согласна, что резкий спад после стабильной работы сам по себе подсказка: искать стоит то, что изменилось в те же недели. Благодарю за дополнение!
2026-10-13 19:42 0
Дарья Левина
Ксения, список у вас отличный, я почти под всеми вопросами подпишусь. Поделюсь тем, что добавляю от себя. Первым делом я вообще не спрашиваю, а смотрю на факты до разговора: спад по всем задачам или точечный, с какого момента начался, совпал ли с каким-то событием. Это сразу сужает поле и не даёт увести себя в удобную версию. А в самом разговоре мой любимый вопрос не из списка про работу, а такой: «раньше у тебя это получалось легко, что поменялось?» Он мягко возвращает человеку его же прежний уровень как норму, без обвинения, и часто именно на нём всплывает настоящая причина, которую в лоб не достанешь. И ещё я всегда спрашиваю «тебе самому сейчас как, нормально работается?», потому что за спадом нередко стоит не задача и не процесс, а то, что человек выгорел, перегорел на конфликте или уже мысленно на выходе, а про это по рабочим вопросам он не скажет. Ну и держу в голове неприятное: резкое проседание после долгой стабильности иногда первый сигнал, что человек одной ногой в другом месте. Поэтому после разговора я не расслабляюсь, а смотрю, вернулся ли результат. Если по словам всё починили, а цифры стоят, значит, назвали не ту причину, и надо копать дальше.
2026-09-28 11:02 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Дарья, добрый день) Смотреть на факты до разговора - полезная привычка: точечный спад и спад по всем задачам ведут к совсем разным вопросам. И про проверку после разговора отдельно благодарю, ее часто пропускают. Поговорили, всем стало легче, а цифры стоят - значит, назвали удобную причину, а не настоящую. Для такой проверки достаточно заранее договориться о дате, когда вместе смотрим результат.
2026-10-13 19:42 0
Екатерина Петрова
Здравствуйте, Ксения!
В таких вопросах мне как психологу важно предложить сотруднику самому просканировать что сейчас происходит и как это влияет на снижение результата. Часто проблема кроется не только в снижении интереса а наооборот, мотивация в рабочем процессе часто становится удерживающим фактором.
2026-09-26 10:50 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Екатерина, добрый день) Интересный поворот: мотивация как то, что удерживает человека в работе, даже когда результат уже проседает. Тогда спад может долго оставаться незаметным, и к моменту разговора причина успевает накопиться. Благодарю за взгляд психолога)
2026-10-13 19:43 0
HR - Агентство NEW FORMAT
Здравствуйте, Ксения!

Мы считаем, что внезапное снижение результата - это повод сначала разобраться в причинах, а не делать выводы о мотивации или отношении человека к работе. В разговоре мы стараемся выяснить, что изменилось в задачах, нагрузке, приоритетах, процессах и ресурсах сотрудника, какие препятствия мешают ему работать в прежнем темпе и какая поддержка нужна с нашей стороны. Часто проблема оказывается не в самом человеке, а в перегрузе, неясных ожиданиях или затянутых согласованиях. Спокойный диалог помогает найти реальную причину и быстрее восстановить результат, не превращая ситуацию в обвинение или разбор полётов.
2026-09-25 12:18 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Коллеги, добрый день) Вопрос о поддержке со стороны руководителя - сильное место: он показывает, что разговор ведется не ради поиска виноватого. Добавлю практическую деталь: договоренности после такой беседы лучше сразу записать в два-три пункта, кто что делает и к какому сроку. Иначе спокойный диалог остается просто приятным разговором.
2026-10-13 19:43 0
Алексей Моргачев
Ксения, добрый день!

Мне здесь близка сама логика: падение результата ещё не означает падение мотивации.

Я бы только добавил один шаг до разговора с сотрудником. Руководителю полезно сначала самому разделить факты и гипотезы.

Факт: сроки начали срываться, объём снизился, появились ошибки.

Гипотеза: сотрудник расслабился, потерял мотивацию или «стал хуже работать».

А дальше уже разговор нужен не для того, чтобы подтвердить свою гипотезу, а чтобы понять, что реально изменилось: задачи, приоритеты, нагрузка, процессы, полномочия, компетенции или действительно отношение к работе.

И ещё мне кажется важным не заканчивать разговор на выяснении причины. Хороший итог — когда понятно, что конкретно меняем, кто что делает и когда проверяем результат.

Иначе можно очень хорошо поговорить, всё понять — и через месяц оказаться в той же точке.
2026-09-24 19:23 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Алексей, добрый день) Развести факты и гипотезы до разговора - дельный шаг. Руководитель с готовой версией обычно и вопросы задает такие, чтобы ее подтвердить. Про итог тоже согласна: причина без плана действий мало что меняет. Мне нравится формат трех строк по итогам встречи: что меняем, кто отвечает, когда смотрим результат.
2026-10-13 19:43 0
Aлла Алфёрова
Ксения, коллеги, Добрый день!

Соглашусь с коллегами ОК-Консалтинг, Светланой и Лилией, что первое - это вопросы не про работу и его результаты на ней.
Этим мы можем создать только атмосферу напряжения и сотрудник закроется.
Оптимально создать неформальную атмосферу: пойти попить кофе-чай вместе, а если не получается то мин пригласить в переговорку на "пару слов". Самой зайти лучше с кофе-чаем-это покажет неформальный настрой.
Важно искреннее участие, иначе не получится разговора. До этого лучше с руководителем немного прозондировать ситуацию по этому сотруднику, ведь может быть он уже в курсе всего.

Как правило сотрудники открываются и сами вам расскажут о ситуации: как на работе, так и вне ее. Здесь еще есть момент, что могут начать себя жалеть или обвинять коллег. Такие ребята могут оказаться манипуляторами. Но важно тогда собрать условно 180-360 градусов оценку по нему.

Ксения, ваши вопросы конкретные и верные. И при ровном состоянии сотрудника и при отсутствии внешних факторов, повлиявших на снижение производительности, они будут очень полезны!
Спасибо за тему!
2026-09-24 14:04 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Алла, добрый день) Про неформальную обстановку согласна, особенно если спад совпал с чем-то личным: в переговорке о таком не рассказывают. Одна оговорка: чай и кофе работают, когда руководитель так общается и в обычное время. Если приглашение на кофе случается раз в год, человек напряжется еще сильнее)) И про риск манипуляций верно, взгляд коллег тут хорошо уравновешивает картину. Благодарю за теплые слова)
2026-10-13 19:44 0
HR-UP
Мы бы начали не с мотивации, а с того, что поменялось вокруг: задачи, клиенты, системы, смежники. Хорошо работают простые вопросы: «Что изменилось за последние пару месяцев?», «На что сейчас уходит больше всего времени?», «Что мешает делать так, как раньше?», «Понятно ли, что от тебя сейчас ждут?». Если после разговора картина неясная, полезно посмотреть со стороны: короткий опрос коллег показывает, изменилось ли поведение или просели только цифры.
2026-09-24 10:22 3
1 ответ
Ксения Дмитриева
Коллеги, добрый день) Короткий опрос коллег - хороший ход, когда картина после разговора не складывается. Он отвечает на вопрос, который сам сотрудник оценить не может: изменилось ли что-то в его взаимодействии с другими. Главное - спрашивать о конкретных ситуациях, а не просить общую оценку человека. Благодарю)
2026-10-13 19:44 0
Елена Мулюкина
Здравствуйте, коллеги!

Ксения, я бы взяла один конкретный случай - например, задачу, которая не была сделана в срок, и спросила: «На каком этапе мы потеряли время? Чьего решения ты ждал? Что в этот момент делал вместо неё?»

А дальше уже работа руководителя. Если одновременно добавились новые задачи - выбрать, что снимаем или переносим. Если всё застревает на согласовании - разобраться, кто и когда должен давать ответ. Если не хватает навыка в новых задачах - помочь с ним. После разговора я бы зафиксировала, что меняю со своей стороны, какого результата жду и когда мы к этому вернёмся.
2026-09-23 20:14 3
1 ответ
Ксения Дмитриева
Елена, добрый день) Разбор одного конкретного случая часто дает больше, чем десять общих вопросов: на живой задаче сразу видно, где потерялось время. А вопрос "Чьего решения ты ждал?" я бы вообще поставила в начало, он быстро показывает, что спад может быть не про человека. Благодарю за практичное дополнение)
2026-10-13 19:44 0
Ольга
Добрый день, коллеги! Считаю, что если сотрудник стабильно показывал результат, а затем показатели изменились, не нужно ждать когда он придет за помощью. Руководителю лучше инициировать встречу с сотрудником и начать разговор с наблюдаемых фактов - изменение результатов или сроков по выполнению задач. Дальше - открытый вопрос: "Как ты сам видишь, что сейчас происходит?" Человек сам определяет, на сколько готов говорить о личных обстоятельствах. И, самый основной момент, диалог должен закончиться договоренностью. Что меняет сам сотрудник, что делает руководитель, какой результат мы ожидаем и когда возвращаемся к разговору, чтобы понять удалось ли реализовать принятые решения.
2026-09-22 21:12 4
1 ответ
Ксения Дмитриева
Ольга, добрый день) Очень согласна с акцентом на договоренность в конце разговора. Иначе даже хороший диалог рискует закончиться фразой "ну, вроде все обсудили", а через две недели проблема возвращается в том же виде. Мне нравится фиксировать буквально четыре вещи: что меняет сотрудник, что делает руководитель, какой результат считаем улучшением и когда сверяемся снова. Это сразу переводит разговор из эмоциональной плоскости в рабочую. И да, начинать с наблюдаемых фактов - отличная защита от оценочных формулировок. "За последние три недели три срока сдвинулись" звучит совсем иначе, чем "ты что-то сдал".
2026-09-23 14:01 1
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте. Ксения и коллеги!
Первое что надо спросить: какие (список) причины сам сотрудник видит в ухудшении показателей.
Почему правильно задавать такой вопрос первым:
+ Так как "замеры" правильных действий сотрудник знает по предыдущим отчётным периодам -- правильные действия достаточные для выполнения плановых показателей.
+ В каких местах произошли изменения "внешней среды влияния" именно сотрудник больше всего чувствует.
2026-09-22 14:07 3
1 ответ
Ксения Дмитриева
Инесса, добрый день) Хороший подход - сначала спросить самого сотрудника, где он видит причины. Особенно если раньше он уже стабильно выполнял план и хорошо знает свою "рабочую норму". Тут еще интересен разрыв между версиями. Например, сотрудник считает, что все уперлось в новые согласования, а руководитель уверен, что дело в дисциплине. Вот это несовпадение уже само по себе полезный материал для разговора. Иногда причина находится не в первом ответе, а именно в том, почему две стороны по-разному объясняют одну и ту же просадку.
2026-09-23 14:01 0
Вейденбах Екатерина
Ксения добрый день. Это может быть так: Если бы твоя работа была игрой, какой уровень ты сейчас проходишь?
Метафора снимает защиту. Ответ может быть: «Я застрял на одном уровне», «Я играю не в свою игру», «Мне дали новый уровень, но не дали инструкцию». Это про ощущение застоя или несоответствия."
2026-09-22 06:46 4
1 ответ
Ксения Дмитриева
Екатерина, добрый день) Здесь еще ценность вопроса в том, что ответ можно использовать как быструю диагностику. "Застрял" - одна история, "слишком сложный уровень" - другая, "играю не в свою игру" - уже совсем третья. То есть вместо длинного опроса мы иногда получаем направление буквально из одной фразы. А дальше уже можно уточнять: что именно мешает пройти этот "уровень" - нехватка ресурса, непонятные правила, отсутствие навыка или вообще потеря интереса к роли. Иногда одна хорошая метафора действительно экономит полчаса формального разговора))
2026-09-23 14:03 0
Вейденбах Екатерина
Ксения, вижу это так: Если бы твоя работа была игрой, какой уровень ты сейчас проходишь?
Метафора снимает защиту. Ответ может быть: «Я застрял на одном уровне», «Я играю не в свою игру», «Мне дали новый уровень, но не дали инструкцию». Это про ощущение застоя или несоответствия.
2026-09-22 06:45 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Екатерина, добрый день) Красивый ход с игрой! Ответ "дали новый уровень, но не дали инструкцию" сам по себе готовый диагноз для руководителя)) Подойдет, пожалуй, не каждому: кому-то проще отвечать на прямой вопрос. Благодарю за идею)
2026-10-13 19:45 0
ОК-Консалтинг
Ксения, Коллеги, всем доброго времени суток!
Ксения, очень чёткие и точечные вопросы, которые действительно помогают понять картину. А вот, с точки зрения или восприятия бизнес-психологии, я бы предложил в качестве "открывашки" начать с другого вопроса.
Ключом к открытию сотрудника рекомендую использовать вопрос: "Что изменилось в Вашей работе или вокруг неё за последнее время?"
Этот вопрос снимает защиту. Позволяет сместить фокус на поиск произошедших изменений во взаимосвязях: сотрудник-задачи-среда. А, самое главное, позволяет оценить ситуацию сразу и целиком!
После чего уже детализировать Вашими вопросами и найти корень!!!
Всем добра!
2026-09-21 17:48 4
1 ответ
Ксения Дмитриева
Коллеги, добрый день) Вопрос "Что изменилось в работе или вокруг нее?" действительно нравится тем, что он не подсказывает человеку заранее правильный ответ. Не "тебя перегрузили?", не "тебе не хватает мотивации?", а просто открывает поле. Я бы после него еще выдержала паузу и не спешила сразу идти по списку уточняющих вопросов. Иногда руководители сами портят хорошую "открывашку": задают ее и через две секунды начинают предлагать версии - "может, задач стало много? или дома что-то?" В этот момент сотруднику остается только выбрать из предложенного меню)) Чем меньше мы подталкиваем ответ, тем выше шанс услышать настоящую причину, а не самую удобную для разговора.
2026-09-23 14:03 0
Светлана, трудовой юрист
Ксения, коллеги, приветствую.
Читая материал у меня в голове сразу возникало два вопроса: почему вопросы только про работу? может у этого работника что то случилось дома?
Давным-давно, когда я была HRD, был похожий кейс: хороший руководитель, приятный человек, отличные постоянные результаты (как личные, так и его команды), и вдруг оп, стоп.
Оказалось, что у работника возникла ситуация, когда его супруга уволилась, узнала, что беременная и не смогла трудоустроиться.
Дальше они узнают, что у них планируется двойня. А еще 2 детей уже есть.
Работник, понимая фин.нагрузку, хватался за все проекты, проседая везде.
Поэтому полностью согласна с позицией Лилии: разговор за чаем и не про результат, а про причины.
С уважением!
2026-09-21 16:18 6
1 ответ
Ксения Дмитриева
Светлана, добрый день) Ваш кейс как раз хорошо показывает, почему падение результата легко неверно прочитать. Со стороны можно увидеть "стал хуже работать", а внутри ситуации человек, наоборот, пытается работать еще больше - просто нагрузка и тревога уже превышают его возможности. Тут диагноз "потерял мотивацию" был бы совсем мимо. Наверное, я бы после таких историй добавила руководителю еще один нейтральный вопрос: "Что изменилось у тебя за последнее время, что сейчас влияет на работу?" Он оставляет человеку право самому решить, насколько уходить в личные детали, но при этом дает шанс увидеть причину раньше, чем сотрудник начнет спасать ситуацию дополнительными проектами и окончательно выгорит. Иногда лучший управленческий ход - не добавить человеку мотивации, а помочь ему вовремя убрать лишнее.
2026-09-21 16:20 2
Польша Лилия Анатольевна
Добрый день, Ксения! Я бы, наверное, начала не с вопросов про результат.

Если человек раньше стабильно работал, а потом вдруг резко «просел», я бы сначала по-человечески сказала: «Я чувствую, что что-то происходит. Пойдём попьём чай и поговорим. Как ты вообще?»

Потому что причины могут быть не только рабочими. Болезнь, проблемы дома, сильная усталость, влюблённость, конфликт, тревога — да что угодно. Сотрудник всё-таки не машина и не набор профессиональных навыков, а человек целиком.

И уже если становится понятно, что дело именно в работе, тогда можно разбирать: что изменилось в задачах, нагрузке, приоритетах, процессах, полномочиях.

Для меня здесь важно не начинать с позиции «объясни, почему упал результат», а сначала понять, что происходит с человеком вообще.

А дальше уже договариваться, что он может изменить сам, где нужна помощь руководителя и по каким признакам мы поймём, что ситуация выправляется.
2026-09-21 15:14 5
3 ответа
Ксения Дмитриева
Лилия, добрый день) Да, такой вход в разговор мне тоже нравится. Особенно если падение результата действительно резкое и совсем не похоже на человека. Иногда один нормальный вопрос "Как ты вообще?" дает больше информации, чем десять пунктов про KPI и сроки. При этом я бы держала границу: руководителю важно заметить состояние и дать человеку пространство сказать, что происходит, но не превращаться в психолога и не вытягивать личные подробности. Достаточно понять, есть ли фактор, который сейчас влияет на работу, и что компания реально может сделать: временно снять часть нагрузки, переставить приоритеты, дать гибкость или, наоборот, четче зафиксировать ожидания. А дальше уже можно возвращаться к рабочей части разговора. Иначе есть риск либо сразу "лечить мотивацию", либо, наоборот, слишком глубоко уйти в личное.
2026-09-21 16:19 0
Воропаева Ольга
Лилия, поддерживаю вас и согласна с Ксенией. Если случилось так, что человек всегда стабильно работал и не было проблем, но вдруг начинает «проседать», то это почти всегда про то, что с ним что-то происходит или в его жизни наступил сложный периода. И это чаще всего не про работу. Поэтому мне тоже кажется правильным начать не с вопросов про результат, а с «человеческих» вопросов. Если выявлено, что проблема связана с работой, тогда действительно можно пройтись по вопросам, предложенным Ксенией. Это будет полноценная диагностика рабочего процесса. При этом я бы добавила между этими 2-мя подходами еще и третий вариант реакции. Иногда руководителю вообще не стоит начинать разговор первым. Если человек не приходит сам и не сигналит о проблеме, возможно, он ещё не готов её обсуждать или хочет справиться сам. Тогда важнее не задавать вопросы «в лоб», а использовать коучинговый подход и вместо вопроса «как дела с задачами», задать вопрос «что сейчас в работе радует, а что напрягает?» или «если бы ты мог что-то поменять в своей нагрузке — что бы это было?». Этого может быть достаточно, чтобы человек сам вышел либо на разговор и попросил бы помощи, либо нашел собственное решение сложившейся ситуации. Если этого не происходит, тогда уже имеет смысл аккуратно обозначить своё наблюдение и предложить помощь, чтобы прямыми вопросами не спровоцировать агрессию, закрытость, упрямство. тольевна,
2026-09-21 16:28 4
Ксения Дмитриева
Ольга, добрый день) Да, мягкий вход мне близок, но вот с тем, что руководителю иногда лучше вообще не начинать разговор первым, я бы поспорила. Если результат уже заметно просел, молчание тоже становится управленческим решением. Сотрудник может не приходить не потому, что хочет справиться сам, а потому что боится показаться слабым, не понимает, что помощь допустима, или надеется "еще пару дней - и вырулю". Мне здесь ближе формат без давления: обозначить факт, не ставить диагноз и оставить человеку выбор глубины разговора. Например: "Я вижу, что последние недели сроки стали чаще сдвигаться. Не хочу додумывать причины. Давай посмотрим, что сейчас происходит и нужна ли от меня какая-то помощь". Это уже инициатива руководителя, но без вторжения в личное и без допроса. А вопросы про то, что радует или напрягает, действительно могут хорошо открыть разговор, особенно если доверие в команде уже есть.
2026-09-26 19:42 0
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Бизнес-консультант, 20+ лет: оценка, KPI, обучение руководителей
PRO В топ 10 Автор статей
Стаж работы Более 20 лет
Отзывов от клиентов 18
Публикаций 60
Рейтинг в профразделах
KPI 3 место
Оценка 5 место
Консалтинг 13 место
Рейтинг в номинациях
Лучший экспертный ответ 1 место
Лучший результат 3 место
Лучший автор клуба 9 место
Мастер лидов 9 место
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
141 специалист сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.