Невозможная троица в бизнес-организации?

Приветствую, Александр!

"Невозможная троица" в бизнесе – это как баланс на острие ножа. Примером может быть следующее: максимизация прибыли, повышение качества продукции и сокращение издержек. Каждая из этих целей требует своих ресурсов, а попытка достигнуть их одновременно может создать внутренние противоречия и препятствия. Важно выбирать стратегические приоритеты и понять, что в определённый момент выбор может ограничивать другие направления.

Добрый день, Александр
Невозможная троица в бизнес-организации — это концепция, которая подразумевает три ключевых аспекта, которые часто оказываются взаимопротиворечивыми: эффективность, качество и стоимость. Эти элементы сложно одновременно улучшать, поскольку улучшение одного из них обычно ведет к ухудшению другого.
Например, стремясь снизить затраты, организация может сократить расходы на обучение сотрудников, что негативно скажется на качестве услуг или продуктов. В то же время улучшение качества может потребовать значительных инвестиций, что увеличивает затраты и ставит под угрозу эффективность работы. Это создает цикл, в котором бизнес должен найти баланс между тремя компонентами, чтобы не потерять конкурентоспособность.
Для успешного управления этой троицей организациям необходимо применять системный подход. Это может включать в себя разработку гибких моделей бизнеса, основанных на постоянном анализе и адаптации стратегий. Инвестиции в технологии и инновации могут растворить некоторые противоречия троицы, увеличивая производительность и поддерживая высокие стандарты качества при разумных затратах.
Таким образом, понимание и управление невозможной троицей становится ключевым аспектом стратегического планирования, позволяя компаниям не только выживать, но и процветать в условиях постоянных изменений рынка

Александр, спасибо за вопрос,

Если говорить про бизнес, то мне приходить на ум следующая троица:
• Доля рынка – Затраты – Уровень сервиса (качество)
Любая компания стремится к тому чтобы:
• Доля рынка была максимальной.
• Затраты минимальные.
• Уровень сервиса максимально высокий.

Но это не достижимо. Если мы хотим повысить долю рынка, то должны сильно вырасти затраты и с большой долей вероятности будет спользать вниз уровень сервиса.

Если мы хотим уменьшить затраты, то пострадает уровень сервиса и возможно просядет доля рынка.
Вот такая вот дилемма!

Александр, спасибо за вопрос. Любопытно было поразмышлять. Концепция "невозможной троицы" Дэни Родрика действительно интересна. На мой взгляд, в бизнес-организациях могут быть взаимоисключающие цели и попытка их достичь одновременно гарантированно развалит бизнес. В данном контексте я сторонник решения одной глобальной задачи, правильной расстановки приоритетов и максимальной концентрации ресурсов для достижения цели. При этом всегда должен быть план Б)) Это позволяет проявлять гибкость , смелость и минимизировать риски.

Здравствуйте, Александр!

Все новое, как известно, это хорошо забытое старое.

Вспоминаем про задачку с волком, козой и капустой а также знаменитый проектный треугольник: срок, цена, качество.

И, конечно же следствие: Выбери любые два ))

Денис, здравствуйте!
Я часто сталкивался с компаниями, в которых руководители хотели одновременно (на конец года) достичь 6 и более целей. Рекорд - 10 целей.
Правда часть из них были сформулированы как задачи, однако суть не меняется.
Чем больше целей ставят руководители, тем выше вероятность формирования "невозможной троицы" в сформулированных целях.
Смысл обсуждения, с которым я обратился к коллегам, в этом и заключается.
По опыту коллеги, какие тройки целей одновременно недостижимы или практически недостижимы?
Чтобы работая в области целеполагания с топ-командами обращать на эти моменты их внимание

Коллеги извините, но для меня это странный вопрос. Нет путей к полному совершенству, всегда есть путь усовершенствования. Т.е надо делить цели на временной период после достижения одной цели к другой, круговорот целей. Только так, можно побороть "жадность", все взять в охапку не возможно.

Борис, здравствуйте!
Благодарю за интересный пример "троицы".
Цитата.
"Опасность же подобных "троиц" на предприятии в том, что поставив такие противоречивые цели одновременно, руководство не подозревает, что часть целей не будет достигнута"
Абсолютно согласен!
Более того, оно будет считать, что сотрудники ленивые, не хотят работать и тд.
основная трудность заключается в том, чтобы отделить труднодостижимую троицу целей, от недостижимой в принципе.
Я вижу в постановке "недостижимой троицы" только один плюс
Активизация творческого поиска новых решений.
В спокойной обстановке новые идеи возникают очень редко)
Другое дело в том и Вы об этом пишите, что уверенность руководителей в некоторых ситуациях в абсолютной достижимости поставленных целей может привести организацию к проигрышу, так как ресурсы будут потрачены не эффективно.

Александр, вы задали интересное обсуждение, читаю мнения коллег, очень мнения разделились!
Со своей стороны приведу пример такой "троицы" - это критерии выбора проектной стратегии: "стоимость - время - качество". Реализовать все три невозможно, выбирают одну, остальные 2 становятся условиями.
Опасность же подобных "троиц" на предприятии в том, что поставив такие противоречивые цели одновременно, руководство не подозревает, что часть целей не будет достигнута. Последствия могут быть очень печальны - компания понесёт расходы, цели не достигнуты, значит конверсия ресурсов в результат будет низкой, а сам факт недостижения может быть критичным для позиции компании на рынке.
Те же, кто считает, что таких "троиц" не бывает, не понимают эту дилемму в принципе. А когда не знаешь, с какой системой имеешь дело, всегда будешь в проигрыше. Вот так мышление руководителя определяет успешность его организации.

Лариса, здравствуйте!
Благодарю за еще один вариант "несовместимой троицы" для бизнеса!
Цели для трех категорий, который Вы описали очень трудно совместимы.
Практически невозможно - согласен с Вами.
Особенно когда речь заходит о личных целях собственника, а не его бизнес-целях )целях в отношении организации)
С другой стороны целостность организации прямо зависит от уровня согласованности этих трех категорий целей.
Хотя бы на каком-то допустимом уровне.
У меня была версия, над которой я думал и пока не пришел к окончательному выводу.
Троица.
Цели
- компании
- клиентов
- поставщиков

Предложу свои варианты «невозможной троицы».
1. Цели бизнеса / собственника / собственников.
2. Цели департаментов (которые у каждого департамента тоже свои).
3. Цели отдельно взятого человека.
Попарно реализуемы 1 + 2, 2 + 3, но никогда 1 + 3 или 1 + 2 + 3.

Еще одна «несовместимая троица».
1. Миссия организации (с ее социальной направленностью).
2. Прибыль (часто именно она объявляется миссией).
3. Корпоративная культура (часто искусственное нежизнеспособное понятие в проекции на всю организацию).
Жизнеспособна пара 1 и 3. Несовместимы 1 и 2, 2 и 3, ну и вся «троица» соответственно.

Всех приветствую!
- эффективное вовлечение в глобализацию
-обеспечение национального суверенитета,
третий пункт уже не имеет значение, т.к. эти 2 фактора противоречат друг другу.
Слово "демократия" стало вирусным уже для нормального человека. такое впечатление, что 3 пункт приставили, чтобы окончательно раздраконить аудиторию.

Петр, здравствуйте!
Интересное сочетание областей для выбора целей, которые вместе одновременно не реализуемы!
Похоже, что в бизнесе тоже есть "невозможная троица")
В условиях реального выбора целей в предложенных Вами областях окончательный вывод "достижимо/не достижимо" будет зависеть от цифровых значений целей в каждой области.
Потому что максимальная прибыль для каждой компании будет своя, как и значение других целей.
Чем выше будут значения выбранных целей, тем более будет вероятен вариант попарной их реализации.

Отличный вопрос! В бизнесе тоже можно встретить "невозможную троицу". Например, стремление к максимальной прибыли, высокая социальная ответственность и устойчивое развитие. В идеале, каждая из этих целей важна, но попытка реализовать их все одновременно может создать напряжение. Максимизация прибыли может потребовать сокращения расходов, что может противоречить социальной ответственности и устойчивому развитию. В то же время, социальная ответственность и устойчивое развитие часто требуют значительных инвестиций, что может снизить краткосрочную прибыль.
Однако, можно найти баланс, выбирая попарное сочетание целей. Например, можно сфокусироваться на максимизации прибыли и устойчивом развитии, временно ослабив акцент на социальной ответственности, или, наоборот, сочетать социальную ответственность и устойчивое развитие, снижая ожидания по прибыли. Главное — быть гибкими и готовыми адаптироваться к изменяющимся условиям рынка.

Дмитрий, добрый день!
Благодарю за ответ!
Я согласен, что в бизнесе в длинную выигрывают те, кто сначала формулирует противоречивые пары задач или целей, а потом находит решения для их реализации.
Возможны компромиссные решения.
Важно, что поиск таких решений обостряет размышления в компании и дает возможность находить, действительно, прорывные решения.
Чтобы получить ответ, сначала нужно задать вопрос)

Александр, добрый день!
Как создать продукт, отвечающий трём критериям: дёшево, быстро, качественно?
Кто знает ответ и имеет потенциал к его реализации становится очень успешным предпринимателем.
Ваш вопрос интересен, а размышления заслуживают внимания, потому, что эти вопросы в большинстве случаев и решают комитеты по инвестициям, советы директоров..
Я бы предложил следующие пары к размышлению:
1. Какую стратегию роста выбрать? Интенсивный или экстенсивный рост?
2. Готовы ли жертвовать качеством ради количества? И в какой степени?
3. Инвестируем в новые сегменты рынка или работаем с корзиной проверенных продуктов?
И ближе к нам: растим "звёзд" в компании (обучаем, платим выше рынка на этапе становления, делегируем полномочия щедрее, принимаем риск на уход из компании) или покупаем готовые "головы" с командой?
Таких вопросов у руководителей всегда огромное количество и навык их решения в команде менеджмента прямо отражается в терминальной стоимости компании.
Спасибо Вам за вопрос!

Олег, здравствуйте!
Согласен с Вашим вариантом ответа.
Часть конкурирующих задач можно решать последовательно.
Проблема возникает тогда, когда возникает желание решать их одновременно.

Инесса, здравствуйте!
Задаваться этим вопросом в бизнесе стоит по причине того, что руководители и собственники часто хотят достигнуть взаимоисключающих целей.
Коллеги (Олег Дьяконов и Алла Алферова) привели такие примеры.
Может быть эти цели не являются полностью взаимоисключающими, однако создают серьезные конфликты в организации.
Если говорить про суть моего вопроса, то это точно не тот вариант, который Вы описали)

Сложный у вас вопрос:) Не знаю насчёт трёх вариантво на выбор, но очень часто сталкиваюсь с двумя: одновременное увеличение/расширение доли рынка и увеличение прибыли. Маркетинговый кейс, который часто становится проблемной зоной. Здесь "или к умным или к красивым". Завоевание доли рынка связано с развитием, с инвестициями в развития и высасывает бюджеты. А максимизация прибыли- это противоположный процесс. В стратегическом маркетинге эти процессы идут один за другим, поочерёдно сменяя друг друга. Но как часто собственникам хочется быть везде и с максимальной прибылью! А чудес не бывает, а вопрос возникает...

... а если точно отвечать на Ваш вопрос, то такой "троицы" нет.
Потому что для каждого бизнеса будет свой индивидуальный набор задач.
Их может и возможно попытаться обобщить в три для всех, но никакой ценности и возможности их измерить не будет в конкретном бизнесе.
А всё что нельзя измерить---это всё абстрактно и относительно.
И в бизнесе абстрактные материи не нужны никому.

Здравствуйте, Александр и коллеги!
А мне интересно), зачем вообще задаваться таким вопросом.
Ведь суть Вашего вопроса----"какие три задачи надо поставить в бизнесе чтобы его (бизнес) развалить."
Не могу сказать что мне нравится вопрос. Скорее наоборот, вопрос деструктивный. Вопрос с множеством вариантов (+ в N степени) ответов и все они будут жизнеспособны к применению.
Причин для развала бизнеса может быть преогромное количество.
Мне кажется, что не надо противоречить самому содержанию бизнеса, его сути.
А суть бизнеса--это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Для каждого бизнеса будет свой индивидуальный набор задач, которые он должен делать чтобы бизнес действовал и развивался. И этот набор в силу изменений рынка будет постоянно претерпевать изменения.
Соответственно, отсутствие и невыполнение "своего" набора задач будет приводить к разрушению бизнеса.

Алла, здравствуйте!
Спасибо!
Я рад, что вопрос понравился)
Если оттолкнуться от Вашего ответа, то противоречие заключается между между стремлением к постоянным улучшением/изменениям и стабильностью.
Пример из этой области в дополнение к Вашему ответу.
Для маркетинга принципиально важно вносить небольшие изменения в продукты компании, чтобы было основание для отстройки от конкурентов при продвижении продуктов.
Для производства принципиально важна стабильность производственных процессов.
Например, для минимизации производственных издержек.
Частая перестройка технологических процессов приводит к лишним затратам времени.

Хороший вопрос! Не простой)
Первое что пришло, это противоречие между Целью "подсвечивать проблемные зоны и таким образом непрерывно улучшать рабочие процессы получая информацию с рабочих мест" и Целью "наведение порядка в распределении зон ответственности между подразделениями и отдельными ШЕ", например, через прописание должностных инструкций. Почему? Потому что идея все описать и регламентировать сильно мешает идее проявлять инициативу, а главное ее довести до результата.
Александр, спасибо за тему!