Результативность или Эффективность? Два подхода к построению организации

Смыслы, которые мы вкладываем в слова, влияют потом на наши действия и решения.

Предлагаю рассмотреть это на примере двух слов, вынесенных в заголовок статьи.

В бизнес-языке активно используют два понятия «эффективность» и «результативность». При этом часто их считают синонимами или, как минимум, понятиями, которые очень близки по сути.

Между тем, они существенно отличаются по смыслу и отражают разные подходы к управлению компанией.

Вопросы для обсуждения.

A. В чем разница между понятиями Результативность и Эффективность?
B. Отличия между организациями, выбирающими Эффективность или Результативность?
C. Эффективность и/или Результативность – на чем основан выбор?

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Определение понятий.

Эффективность – равное отношение к желаемым результатом и ресурсам и средствам, необходимым для их достижения.

Эффективность, по сути, это одновременная забота о результатах и ресурсах/средствах.

Результативность – основное внимание на обязательном достижении желаемого  результата. Забота о ресурсах и средствах вторична.

В работе с собственниками и/или генеральными директорами российских компаний мне периодически встречалась одна фраза, которую они любили повторять:

«Вижу цель, не вижу препятствий».

Она хорошо отражает суть понятия Результативности.

Примечание.

Справедливости ради стоит отметить, что бывают такие ситуации, когда Результат нужно получить любой ценой.

Пример.

Легенда о возникновении марафонской дистанции на Олимпийских играх как раз про Результативность. Воин после битвы при Марафоне, где греки победили персов, пробежал около 40 км, сообщил о победе и умер от перенапряжения.

Проблема.

Очень часто желаемый Результат не является настолько необходимым, чтобы достигать его любой ценой. Более того, возможные негативные последствия от такого достижения Результата перекрывают его ценность для организации.

Почему в России Результативность часто побеждает Эффективность?

Немного истории.

Сначала была плановая экономика и «цеховики» (подпольный бизнес). Спекулянт было ругательным словом, а спекуляция уголовно наказуемой деятельностью.

Начались кардинальные изменения в стране и то, что было спекуляцией стало потихоньку превращаться в легальный бизнес.

В 90-х, когда вдруг стало можно заниматься частным бизнесом и компании стали появляться как грибы после дождя,  риски ведения бизнеса были крайне высокими.

Помню, когда проходил курс по инвестиционной оценке проектов и на лекции рассматривали важные понятия («временная стоимость денег» и «дисконтирование») преподаватель говорил, что если этими инструментами инвестиционного анализа пользоваться по правилам, то вести бизнес в России было невозможно.

Прибыль в проектах могла быть получена только внуками и внучками или не получена в принципе.

Существующая ситуация в стране в то время:

• Неопределенность и риски были крайне высокие.

• Нехватка ресурсов.

• Низкий уровень доверия.

• Слабая законодательная база.

Выстраивать долгосрочные стратегии в то время было некогда и не имело смысла. Все это создавало основу для формирования в компаниях культуры Результативности.

Работал простой принцип:

«Кто первый встал, того и тапки».

Критерии-ориентиры для организации, культура и система управления которой основаны на Результативности.

A. Главный приоритет в целеполагании: финансовые цели. (размер прибыли, объем продаж, величина рентабельности продаж, собственного капитала, активов, денежный поток и тд)

B. Ориентация на краткосрочные планы (месяц, квартал и год).

C. Основа системы управления - жесткая функциональная структура.

D. Распоряжения «сверху вниз», исполнение «снизу вверх». Фраза «выполнить и доложить» отражает суть подхода к управлению людьми.

E. Жесткий контроль исполнения - один из ключевых управленческих навыков руководителя.

F. Микроменеджмент – распространенный стиль управления.

G. В системе стимулирования опора на финансовые инструменты.

H. Жесткая иерархия.

J. Формат совещаний- сольное выступление руководителя.

Краткосрочный взгляд на конкурентоспособность по принципу «здесь и сейчас». Основа - более низкие цены и различные акции.

Основное преимущество.

• Позволяет добиваться значимых финансовых результатов на коротком промежутке времени.

Трудности, возникающие внутри организации.

• Конкуренция между подразделениями. «Каждый сам за себя».

• Высокая напряженность в отношениях между сотрудниками.

• Низкий уровень доверия между людьми. Для выполнения задачи необходимо документальное подтверждение.

• Фокус на результатах без оценки рисков и последствий, возникающих в процессе их достижения.

• Перегрузка руководителей текущими и операционными задачами.

Критерии-ориентиры организации, культура и система управления которой основаны на Эффективности.

A. Целеполагание имеет несколько горизонтов: стратегический, операционный и текущий.

B. В основе управления принцип двух ключей: организационная структура и идеология

C. Миссия, Видение и ценности являются ключевыми инструментами управления

D. Кроме финансовых целей существуют нефинансовые цели.

E. Система мотивации включает в себя как финансовые, так и нефинансовые стимулы.

F. Активное вовлечение сотрудников в обсуждение целей и стратегических приоритетов.

G. Поддерживается командный подход к работе.

H. Поощряется инициатива (идеи, предложения) от рядовых сотрудников.

I. Активно внедряется вертикальная и горизонтальная карьера для сотрудников

J. Поощряется сотрудничество и обмен опытом

Основное преимущество.

Обеспечивает жизнеспособность и достижение целей организации в долгосрочной перспективе.

Трудности.

• Длительный поиск сотрудников, разделяющих ценности и Миссию компании

• Согласование взглядов и подходов разных руководителей и сотрудников требует времени

• Руководителям необходим переход от директивного стиля управления к стилю, включающему в себя наставнический, поддерживающий и делегирующий подходы (по модели ситуационного руководства Херси и Бланшара)

• Формирование готовности коллектива организации к постоянным изменениям

• Высокие требования к четкости формулирования нефинансовых целей.

• Признание, что нет человеческих ресурсов, а есть Человеки.

Преимущество Результативной организации наиболее заметно на коротком промежутке времени.

Преимущество Эффективной организации становится явным в длительной перспективе.

Различия  в подходах на примере отрывка из песни Владимира Высоцкого.

Отрывок из Песни конькобежца.

«… Вот наш тренер мне тогда и предложил - беги, мол!

Я ж на длинной на дистанции помру - не охну.

Пробегу, быть может, только первый круг - и сдохну!

Но сурово эдак тренер мне - мол, надо, Федя!

Главное дело, чтоб воля, говорит, была к победе.

Воля волей, если сил невпроворот! а я увлекся -

Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, - и спекся.

Подвела меня - ведь я предупреждал! - дыхалка.

Пробежал всего два круга и упал... а жалко….»

Принципиальный вопрос.

Бизнес это забег на длинную или короткую дистанцию?

Или

К чему готовим организацию?

Казалось бы, стоит ли разбираться в смыслах двух слов. В конечном итоге, мы все  равно получим Результаты.

Вопрос в том какой ЦЕНОЙ эти результаты будут получены?

Разница в том, какие результаты на протяжении длительного периода времени организация способна получать!

Ключевая проблема, влияющая на выбор между Результативной и Эффективной  организацией заключается в том, что:

«Человеков» приравняли к одному из ресурсов!

Даже если их называют человеческими ресурсами или человеческим капиталом  суть не меняется.

     Ресурсы не обладают сознанием, волей, эмоциями, чувствами!

Кстати, интересный момент для размышлений.

В концепции стейкхолдеров (заинтересованных сторон) собственники, акционеры, топ-менеджеры организации являются заинтересованными сторонами.

Они тоже являются человеческими ресурсами или …?

Люди в организации, независимо от занимаемой позиции, это отдельная категория, которая не имеет отношения к Ресурсам.

Построение Эффективной организации, которая заботится о Людях, о Ресурсах и Результатах, является стратегической задачей руководителей!

Первый шаг к созданию Эффективной организации заключается в том, чтобы признать, что ЛЮДИ принципиально отличаются от РЕСУРСОВ в организации.

Этот подход при построении Эффективной организации создает основу для  построения ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИЧНОЙ  организации.

В конечном итоге смыслы, которые мы вкладываем в слова, будут определять управленческие решения и формат взаимодействия внутри организации.

Это, в свою очередь будет влиять на жизнеспособность организации в долгосрочной перспективе и получаемые результаты.                

Люди делают Бизнес, а не Бизнес делают Люди!

Поделиться статьей
Есть задача по hr-консалтингу?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
Aлла Алфёрова
Александр, спасибо за превосходную статью!
Вы четко структурировали как первый и второй подходы влияют на Бизнес!

Часто в погоде за результатом здесь и сейчас забывают о том, что станет с командой и ее ключевыми игроками потом и где она окажется. А окажется не в лучшем месте! Потому что подход - "дайте нам сотрудников и побольше" или "эти не справятся - придут другие лучше" уже не работает. Что бы нанимать лучших важно самим Руководителям, формирующим Компанию, быть на более высоком уровне.

По сути результативность чаще мы видим на примерах тушения пожаров, а эффективность по поступательное движение!
Всем успехов в долгосрочной перспективе!
2025-11-28 17:01 4
Дарья Белякова
Александр, спасибо за статью! Тема действительно важная и многослойная.
Полностью согласна с основными идеями и хотела бы чуть подробнее остановиться на понятиях «результативность» и «эффективность» - как я их понимаю из управленческой практики.

Мое понимание не противоречит вашему, скорее дополняет расстановку акцентов.
Для меня результативность - это способность достичь цели, независимо от обстоятельств и доступных ресурсов. Здесь главный фокус - сам факт достижения: «сделать, несмотря ни на что». Иногда именно такой подход необходим, когда время ограничено, а результат критичен.
Эффективность же - это соотношение результата и затраченных ресурсов: времени, сил, денег, энергии. Про умение прийти к цели максимально разумно, с оптимальными усилиями. То есть не просто сделать, а сделать так, чтобы было устойчиво и без излишних потерь.
Если коротко, результативность отвечает на вопрос «достигли или нет», а эффективность — «какой ценой и насколько рационально».
Результативность без эффективности - это рывок, который сложно повторить.
А эффективность без результативности - движение без реального прогресса))
В зрелых компаниях управленческий фокус со временем смещается именно к эффективности. Когда важно не просто получить результат, а выстроить систему, в которой он становится устойчивым, воспроизводимым.
2025-11-16 16:15 3
Юлиана Милованова
Добрый день, коллеги!

Отличная статья, Александр! Поднят фундаментальный вопрос, который многие руководители носят в себе интуитивно, но редко формулируют так четко. Как специалист, прошедший путь от линейного HR в «красной» корпорации 90-х до советника собственников по построению устойчивых компаний, позволю себе не просто согласиться, а углубить Вашу мысль под несколько иным углом.

Коллеги в комментариях уже блестяще разобрали терминологию, сославшись на ISO и модели спиральной динамики. Мой тезис, рожденный двадцатилетним опытом наблюдений за десятками организаций, таков:
Проблема выбора между Результативностью и Эффективностью — это не столько проблема стратегии, сколько проблема ИДЕНТИЧНОСТИ и ЗРЕЛОСТИ собственника и топ-команды.

Вы абсолютно правы, что это разные философии управления. Но давайте посмотрим на них не как на два подхода, а как на две стадии эволюции одной системы.
Вы справедливо связываете культуру «любой ценой» с историческим контекстом 90-х. Но я бы добавил, что эта модель — не просто пережиток прошлого. Это естественная стадия выживания для многих бизнесов. Проблема начинается, когда организация, уже переросшая стадию выживания, продолжает жить по ее законам. Это как если бы взрослый мужчина продолжал носить костюм семилетнего ребенка.
Самая большая цена «результативности» — это системная неспособность к сложным, прорывным результатам. Да, Вы можете заставить команду «взять крепость». Но вы никогда не заставите ее придумать новый вид оружия или добровольно перейти на другую, более выгодную позицию. Для этого нужны инициатива, доверие и пространство для ошибки — все то, что в модели результативности методично выжигается каленым железом. Компания, заточенная на результат, становится заложником своего операционного цикла и теряет стратегическую гибкость.

Вы правильно описываете атрибуты эффективной организации. Но ключевой момент, который я бы подчеркнула: переход к эффективности — это не моральный выбор («мы теперь хорошие и будем заботиться о людях»), а стратегическая необходимость для усложнения бизнеса.
Когда продукт, рынок или технология становятся сложными, единственный способ побеждать — это включить «мозг» каждого сотрудника. А мозг не работает под давлением страха и микроменеджмента. Он работает в условиях ясной цели, автономии и доверия. Эффективность — это не гуманизм, а высший прагматизм. Это признание того, что в современном мире основная добавленная стоимость создается не руками, выполняющими приказ, а головами, решающими сложные задачи.

Ответ на Ваш ключевой вопрос: «Бизнес — это забег на длинную или короткую дистанцию?»
Правильный вопрос, но, на мой взгляд, он содержит ловушку. Успешный бизнес — это не забег, а эстафета, где спринтерские участки чередуются с марафонскими.
Задача лидера — понимать, на каком участке трассы находится компания сейчас, и уметь переключать режимы. Кризис или выход на новый рынок могут потребовать короткого, мощного «спринта» с акцентом на результативность. Но если бежать спринт всю дистанцию — система сломается. Искусство управления как раз в том, чтобы после рывка вернуться к системной работе на эффективность, к «восстановлению» команды и процессов.
Спор между «Результативностью» и «Эффективностью» бесплоден, если мы рассматриваем их как взаимоисключающие парадигмы. Зрелость руководителя определяется его способностью быть БИЛИНГВАЛЬНЫМ в управлении.

Он должен в совершенстве владеть языком «результативности», когда ситуация того требует (крайние сроки, кризис, форс-мажор), но его родным языком, языком ежедневного управления, должен быть язык «эффективности». Потому что только он обеспечивает долгосрочную жизнеспособность и способность к инновациям.

Ваш главный месседж — «Люди делают Бизнес, а не Бизнес делают Люди» — это и есть краеугольный камень. Переход от «ресурсного» взгляда на людей к «человекоцентричному» — это не каприз, а единственный путь построить компанию, которая не просто выживает, а задает тренды.

Спасибо, что озвучили это так громко и ясно!
2025-09-23 12:28 4
Елизавета
На своем веку повидала и тех, и других. Компании, заточенные на "результативность", — это вечный аврал, выгорание и текучка, куча конфликтов между сотрудниками.

Да, квартальный план героически закроют, но через год от команды и отлаженных процессов ничего не останется.

Эффективность — это когда руководитель думает не только о цифрах в отчете, но и о людях, которые эти цифры делают. Это сложнее, но только так строят компании, которые живут и процветают долго, а не сгорают в погоне за сиюминутной выгодой.
2025-09-15 17:29 3
Уварова Елена
Александр, благодарю за отличный материал, который просто и четко разделяет два ключевых подхода.

Результативность, достичь цели любой ценой, часто с выгоранием команды и проблемами в будущем.
Эффективность, прийти к цели, разумно используя ресурсы и с заботой о людях.

Каждый руководитель должен для себя четко понимать, что человеческое отношение к сотрудникам, не как к ресурсу, позволяет строить компанию, способную побеждать вдолгую, а не просто срывать краткосрочный куш.
2025-09-15 13:31 4
Борис Карабанов
Александр, здравствуйте!
С интересом прочёл Вашу статью, и узнал свои размышления на эту тему более 10-летне давности: как всё похоже, я тогда тоже путал эффективность и результативность!

И именно поэтому стал разбирать эту тему углублённо, и в результате мы с партнёром ещё в 2013 написали книгу "Битва за эффективность", где разобрали понятие эффективности, и привели формулу её расчёта. А в 2015 год на базе этой разработки наша компания стала лауреатом премии "Время инноваций" за разработку уникальной методики по управлению эффективностью бизнеса по модели БОР (Бюджет, ориентированный на результат).

Вы можете мне ответить, что мол, а я и не путаю эффективность и результативность, у меня всё логично! И в таком ключе рассуждают очень много людей, в том числе и я сам думал аналогично много лет назад! И согласие в комментариях к вашей статье это тоже подтверждают! В чём на самом деле оказалась путаница? Все ставят эти два понятия как равновеликие, тогда как результативность является составной части эффективности. И потому находится на уровень ниже.

Когда мы с партнёром задались вопросом, что такое эффективность, мы не нашли общепринятого всеми понятия ни за рубежом, ни у нас. И для начала решили найти явление, где эффективность будет очевидна. И рассматривая различные области деятельности, увидели её в военной области. Победитель в бою определяется однозначно, ведь мы понимаем, что показателем эффективности служит победа над противником. Ведь нелогично стать победителем, но при этом быть неэффективным? И обратное – можем ли мы считать эффективной проигравшую сторону?

Но вот в истории был необычный пример. Полководец Пирр в битве победил, но при этом сказал странную фразу: «Еще одна такая победа, и мы погибли». Непонятно, если ты победил, причем тут гибель? Оказалось, что победа досталась ему слишком дорогой ценой. Солдат полегло так много, что состояние победителя было не лучше побежденного. Отсюда пошло выражение «Пиррова победа» – доставшаяся ценой неоправданных потерь, т.е. вроде как бы и не победа. И тогда вопрос – а эффективен ли Пирр?

Получается, что такое победа? Это результат битвы. Он в данном случае либо есть, либо его нет. Т.е. победивший полководец достиг результата, проигравший – не смог. Первый результативен, второй нет. Итого, без достижения результата вы эффективным никогда стать не сможете. Это свойство, или способность добиваться запланированного результата называют результативностью:

Результативность – показатель способности системы (организации, подразделения, человека) достигать поставленных целей.

Отсюда результативность - перовое измерение эффективности, и измеряется процентом достижения цели (результата).

А с другой стороны, победа есть, но какова цена достижения победы? Появляется второе измерение – цена, или стоимость результата. Выходит, чтобы стать победителем, необходимо не только добиться результата, но сделать это при допустимой цене. Второе измерение успеха, называющееся экономичностью – уровень цены, которая заплачена за его достижение:

Экономичность – показатель способности системы (организации, подразделения, человека) экономно расходовать ресурсы, необходимые для достижения цели

Быть экономичным – значит, соблюдать расход ресурсов в соответствии с установленными нормами, определенными для достижения данного результата при используемой для этого технологии. Экономичность как раз является отношением потраченных ресурсов к полученному результату.

Теперь мы имеем два измерения успеха, и на их основе можем получить единую оценку, которая и должна стать мерилом эффективности. В примере с Пирром, цель битвы – победа, Пирр победил, значит, он результативен на 100%. Но при этом потерял много войска – он заплатил за победу значительно больше, чем рассчитывал, т.е. он оказался неэкономичен. Какой же он полководец на самом деле – эффективный, или нет? И если эффективный, то насколько?

Глядя на Пирра, логично предположить, чтобы стать эффективным, надо быть одновременно и результативным, и экономичным. «Одновременно» означает синхронность: достижение запланированного результата должно сопровождаться плановой экономичностью:

Эффективность - показатель способности системы (организации, подразделения, сотрудника) достигать запланированного результата при экономичном расходе ресурсов на его достижение.

Отсюда мы видим, что невозможно стать эффективным, не будучи результативным. Вы пишите:
«Эффективность – равное отношение к желаемым результатом и ресурсам и средствам, необходимым для их достижения.
Эффективность, по сути, это одновременная забота о результатах и ресурсах/средствах.
Результативность – основное внимание на обязательном достижении желаемого результата. Забота о ресурсах и средствах вторична.»

Так в рамах Результативности, как категории Эффективности, ресурсов и нет – это понятие только о результатах. И тогда вопрос – правомочно ли противопоставлять Эффективности её составляющую – Результативность?

Другое дело, что Вы совершенно верно выделили 2 подхода, в первом приоритет финансовые цели, ориентация на краткосрочные планы, жесткая функциональная структура, распоряжения «сверху вниз», жесткий контроль исполнения, микроменеджмент, жесткая иерархия, и т.д.

Во втором целеполагание имеет несколько горизонтов: стратегический, операционный и текущий, принцип двух ключей: организационная структура и идеология, Миссия, Видение и ценности являются ключевыми инструментами управления, кроме финансовых целей существуют нефинансовые цели, активное вовлечение сотрудников в обсуждение целей и стратегических приоритетов, поддерживается командный подход к работе, поощряется инициатива (идеи, предложения) от рядовых сотрудников, сотрудничество и обмен опытом, и т.д.

Но ведь эти два подхода разделяются не по разнице между Результативностью и Эффективностью, а по разнице в менталитете их собственников/управленцев. Первый называется «жёстким», а второй «мягким» подходом к управлению организацией. В Жёстком подходе руководители считают, что сотрудники – «винтики», а организация – механическая машина. В Мягком подходе руководители считают, что сотрудники – живые организмы, наделённые сознанием и ответственностью, а организация – социальный механизм. Что Вы точно и описали.

И понятно, что второй подход эффективнее первого, ведь организации в первом и втором подходах находятся на разных уровнях Спиральной динамики – на красном и зелёном соответственно. Тот, что выше по уровню, тот и более эффективен. И никто здесь спорить не будет. Другой вопрос, что с этим делать?

К примеру, есть бизнесы, где первый подход себя показывает очень даже эффективным. Я слушал на одной конференции эйчара одного подразделения компании «Самсунг» - отвёрточной сборки. Наша задача, говорил он, выпуск продукции из присылаемых комплектующих. Зарплата невысокая, но стабильная, соцпакет, премий нет, работа на конвейере, 3 смены, инициативы не требуется, главное – дисциплина и план. Всё. И если вы на этом производстве начнёте внедрять второй подход, то вряд ли от этого компания выиграет в эффективности.

Но там, где объективно было бы эффективно использовать второй вместо первого подхода, это маловероятно – «красный» лидер не сможет перетащить компанию на более высокий уровень развития, пока сам туда не поднимется. А это бывает крайне редко. Ведь для этого он должен прийти к осознанию необходимости перемен, и начать менять свою модель мышления. И если бы это было просто и легко, то все уже давно были бы на высоких уровнях развития. А мы что-то этого не наблюдаем! Увы.

Александр, благодарю, что подняли очень важную тему, и появилась возможность высказать свой взгляд на проблему!
2025-09-14 15:49 4
ОК-Консалтинг
Александр, Коллеги, всем доброго времени суток!
Александр! Очень понравились Ваши размышления! Полная поддержка Ваших выводов, размышлений и аналитики!
И всё же наиболее актуальными в нашей действительности становятся 2 мультфильма:
- Чиполлино
и
- Незнайка на луне.
Ничто лучше не отражает суть происходящего. К чему? Опять к мат части!
Просто открываем классические международные стандарты ISO 9001 или 9004, которые написаны НЕ кровью, а лучшими экономическими практиками мира! И читаем:
«Результативность» (effectiveness) - степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов (п. 3.2.14)
«Эффективность» (efficiency) – удовлетворительное соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами» (п. 3.2.15)
А ещё... там есть понятие необходимости:
Руководству необходимо создать организацию, ориентированную на потребителя, посредством:
определения систем и процессов, которые могут быть четко поняты, подвергнуты менеджменту и улучшены с точки зрения результативности и эффективности;
обеспечения результативного и эффективного выполнения и управления процессами, а также показателями и данными для определения удовлетворительной деятельности организации.
Эффективность - это Качество!
А как Вы правильно заметили, Александр, для нашего бизнеса Качество значения особо не имеет! Главное результат!
Спасибо за пост!
Всем добра!
2025-09-10 09:27 6
Марина Францева - Career&LIFE
Александр, доброе время суток!
Спасибо за материал. Но между двумя этими понятиями очень тонкая грань... ибо результат может быть на базе эффективно встроенного процесса и так далее. Но вы прочертили границу довольно четко. Спасибо Вам за это.
2025-09-09 14:22 4
Елена Берилло
Александр, спасибо за глубокую постановку вопроса. Действительно ставка только на результативность («надо сделать любой ценой») даёт быстрый эффект, но оборачивается перегрузкой людей, ростом брака и потерей мотивации. Когда же фокус смещается в сторону эффективности — через выстраивание процессов, развитие управленцев и бережное отношение к людям — организация выигрывает в долгую.
2025-09-09 05:10 5
Александр Тимошин
Коллеги, здравствуйте!
Благодарю всех, кто отметил статью и написал отклик.
Рад, что мои размышления об отличиях между результативностью и эффективностью, вызвали ваш интерес.
Действительно, как вы написали, эти понятия часто используются как синонимы (я с этим часто сталкиваюсь в своих проектах) и вижу трудности, которые в связи с этим возникают.
Однако поменять краткосрочный подход на долгосрочный очень трудно.
Потому что изменения касаются, в первую очередь, головы, а потом уже процессов, структуры, системы мотивации и тд
Надеюсь, что среди ваших клинетов будет больше эффективных компаний!
2025-09-06 13:55 5
HR - Агентство NEW FORMAT
Здравствуйте, Александр!

Хотелось бы поделиться нашим мнением и мыслями о вашей статье. Нам импонирует то, как вы, так сказать, поднимаете вопрос не только терминологии, но и философии управления. Ведь путаница между результативностью и эффективностью это не просто игра слов, а принципиально разные управленческие парадигмы, которые, в свою очередь, формируют культуру компании и с тем же успехом определяют её судьбу в долгосрочной перспективе. Приятно удивило то, что вы связываете "результативность любой ценой" с историческим контекстом. И вправду в условиях высокой турбулентности и дефицита ресурсов бизнес в 90-е годы (и во многом до сих пор) вынужден был действовать по принципу "здесь и сейчас". Но именно поэтому многим компаниям сегодня так сложно перестроиться в сторону эффективности: она требует системности, готовности к изменениям, зрелого лидерства и, конечно же, признания ценности людей не как ресурса, а как истинного ключевого фактора развития.

Мы думаем, ваш материал можно использовать как отличную отправную точку для дискуссии: на какой дистанции играет бизнес на 500 метров или на марафон, и готовы ли мы платить цену за результат здесь и сейчас, жертвуя будущим.
2025-09-06 12:57 5
Наталья Громова
Александр, добрый день.
Статья точно подмечает разницу: результативность — это «цель любой ценой», а эффективность — баланс между результатом и ресурсами. Первая стратегия дает быстрые победы, вторая — устойчивое развитие. Вопрос в том, готова ли компания к короткому рывку или к долгой дистанции, и насколько она учитывает ценность людей, а не только ресурсы.
2025-09-04 18:06 3
Алексеева Галина
Добрый день, Александр. Интересная тема, заставила меня задуматься на разграничением понятий эффективности и результативности. Спасибо.
Что касается темы, что людей не нужно приравнивать к ресурсам, согласна на все 100% и несу эту мысль всегда всем своим клиентам. К сожалению, далеко не все пока ее разделяют. Недавно имела неприятный для себя разговор с клиентом, вот для него люди не просто ресурсы, они - рабы. Управление через страх, давление и т.п. Отказалась с ним работать, но осадок остался до сих пор.
2025-09-04 13:36 4
Пётр Коробицын
Добрый день, Александр. Спасибо за интересную статью. Разграничить термины результативность и эффективность действительно важно для того чтобы выбирать оптимальную стратегию достижения результата. В итоге какие-то результаты мы всегда получим, но лучше их добиваться малой коровью. Отдельное спасибо, что подняли тему того, что люди - не человеческие ресурсы. Многие руководители об этом забывают.
2025-09-04 13:24 3
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Бизнес-консалтинг. Управление ростом бизнеса.
PRO В топ 10 Автор статей Спецзаказы
Стаж работы Более 15 лет
Отзывов от клиентов 10
Публикаций 30
Рейтинг в профразделах
Консалтинг 3 место
Корп.культура 6 место
KPI 11 место
Рейтинг в номинациях
Лучший экспертный ответ 5 место
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
249 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.