Как вы отнесетесь к цитированию ваших комментариев в социальных сетях в чужих блогах?

Наталья, не тревожьтесь. Нам плохо только некролог. Если это был текст, за который не стыдно - ты люди множат количество ваших единомышленников.

Мои тексты можно брать всем. При этом, я прошу при этом на меня ссылаться. Других ограничений не ввожу))

Наталья, ЖЕЛАЮ Вам, много публикаций и цитирований, так как, это очень хорошо для развития личного бренда и внешней экспертности.

Добрый день, Наталья и коллеги!


Наталья, я не пойму, Вы хвастаетесь или жалуетесь? ))))

Мое мнение, что если человек публикуется на широкую аудиторию, то он уже готов и к критике, хейтерам и к тому, что его будут цитировать.

Законодательство этого не запрещает, а как Вам к этому относиться, решать только Вам.

Когда я начинала вести свой блог на Дзен, я принимала все комментарии близко к сердцу, меня очень огорчало, когда я видела свои скопированные тексты без указания моего авторства в других интернет-изданиях и даже пыталась с этим бороться)))

Сейчас у меня более 9к подписчиков и много публикаций и честно, говоря, я даже не отслеживаю плагиат и мне все равно на критику и цитирование.

Наталья, жалею Вам, много публикаций и цитирований, так как, это очень хорошо для развития личного бренда и внешней экспертности.

Наталья, добрый день.
Цитирование должно сопровождаться отсылками к автору, однако не все этим правилом пользуются.
С другой стороны, нужно понимать, что все опубликованное в сети станет общим через какое-то время. Это хорошо, таким образом на ваши мысли обратят больше внимание.
С точки зрения технологий и HR готовность делиться безусловно позитивно.
Однако, как я понял, Вы столкнулись и с другой стороны - обсуждения ваших положений без вас и возможно это был своеобразный хейтинг.
Это также распространено в сети, к этому нужно относиться с пониманием, так как все люди разные и на разном культурном уровне.

Добрый день, Наталья и коллеги.
Важная и полезная для всех нас тема, точнее даже несколько. Тут в комментариях высказались уже и об авторском праве, и об этике, и о популярности и пиаре, и о рерайтинге в копирайтинге ))
Коллеги совершенно верно заметили: цитирование (в том числе идейных оппонентов, в том числе для указания на несостоятельность их заявление, например) – это абсолютно нормальная и легальная практика. Это базовая посылка. А дальше нюансы.
1) Перепутанность публичного и частного. Многие из нас родились ещё до всех нынешних интернет-возможностей, и бывает, сложно найти верные аналогии текущим реалиям с привычными и знакомыми. Любая публикация в сети – это как публикация в классическом СМИ. Это же может быть очень узконишевое издание только для сельских нейрохирургов (если такие есть), допустим? Может! Становится ли оно в силу этого факта частным? Нет.
Конфиденциальной может считаться только такая информация, (а) которая названа таковой прямо, (б) доступ к которой ограничен (то есть она не ищется поисковиками). Можете проверить, подозреваю, что ваша цитата не конфиденциальна.
2) Цитирование должно быть грамотно оформлено. Если говорить о требованиях закона, то приведение цитаты без искажения и со ссылкой на автора является обязательным. Далее – уже обычаи делового оборота. Например, в научной среде принято указывать источник. В интернет среде часто принято указывать активную ссылку на источник и/или автора. Обычно эти нюансы оформления указаны в правилах соответствующей площадки. Если например, были взяты ваши цитаты из статьи на HRTime, нужно руководствоваться при цитировании на правила, обозначенные HRTime (и кстати, раз уж вы туда заглянете, можете заодно прочитать положения об отношениях авторов материалов и портала).
3) У автора есть право запретить воспроизведение/использование своего произведения. Если вы хотите таким правом воспользоваться, напишите, как уже коллеги указывали, владельцам того ресурса, где обнаружили свою цитату. Уверен, что большинству адекватных владельцев будет проще удалить вашу цитату и ваше упоминание, чем спорить и что-то доказывать.
4) Если вы считаете, что цитирование наносит вам репутационный вред, и – главное – вы можете это доказать, тогда можно не просто требовать убрать, но обратиться с заявлением в суд о защите своей деловой репутации. Но тут важно иметь хорошие доказательства на руках, иначе можно и проиграть дело.

Добрый день.
Как человек, достаточно много занимающийся спичрайтерингом, подготовкой презентационных материалов для первых лиц компаний и органов власти, неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда инфографика и целые абзацы подготовленного тобой текста гордо красовались затем в материалах ... других лиц. Без какого-либо согласования, конечно. С одной стороны это удивляет, скажем так, с другой - подтверждает, что хорошо подготовлено, если используется.

В описываемой ситуации Наталью, видимо, волнует не сам факт цитирования высказанного ею мнения, а опасение, что неосторожные формулировки, которые были допущены при обсуждении какого-то вопроса на профессиональном форуме, предполагая, что они не выйдут за его пределы, могут быть неверно восприняты потенциальными клиентами. Проблема не отключенного диктофона после совещания.

Тем более, что авторство было указано, как я понимаю, а цитирование, как и ссылка на мнение, нормальная практика, встречающаяся повсеместно и не требующая согласования, да это и технически не всегда возможно.
Кстати, многие из присутствующих размещают свои статьи, кейсы, полезные материалы на этом ресурсе, используя наработки мировых бизнес-экспертов и/или ссылаясь на них, в коммерческих целях и для собственного продвижения. Кто-то это согласовывал с авторами? Поделитесь опытом.

Если ситуация представляется критичной, то, наверное, для минимизации рисков можно было связаться с администраторами обоих ресурсов и попросить их удалить или откорректировать спорное высказывание.

К сожалению, такая проблема может существовать. Здесь нужно понимать, что выходя на просторы интернета, включая соцсети, мы делаем общедоступными любые свои высказывания и изображения. Например, текущее обсуждение проходит по сути в прямом эфире, и увидеть его могут не только наши будущие клиенты, но и любой пользователь в любой стране мира.
Даже на формально закрытых ресурсах всегда может найтись некий "Макрон", который "сольет" ваш комментарий или фотографию.

Реальность такова, что всегда и везде необходимо соблюдать правила информационной безопасности, предполагая, что любой контент может стать известным неустановленному кругу лиц, как говорят юристы, и проявлять разумную предусмотрительность, как говорят те же юристы, и как делают дипломаты и политики. Либо сознательно провоцируют слив как инструмент продвижения).

Здравствуйте.
Никого не хочу обидеть, но все подобные ситуации из детства.
Делёж где чей песок в песочнице).
Я вспомнила свою историю аналогичную)))... учась в университете, ..перед какой-то парой, вроде математическое программирование., оказалось что вся группа не решила домашнее задание. А я решила. Моя соседка по парте, узнав что я решила, попросила списать, я дала. И ушла по свои делам. Вернувшись в класс, я обнаружила что моя соседка всей группе дала списать. Причём без информации что у Инессы надо сначала спросить. )
И я усвоила этот урок ещё тогда, что никто и никогда не украдёт Ваших знаний, если они, конечно есть.
Спустя много лет, когда моей работой, в том числе, стала оценка персонала.... я люблю задавать вопрос "Почему?" на утверждения кандидатов.
Слишком много тех, которые оперируют умными заученными фразами, не понимания их сути.

Цитирование очень распространено. Причем это абсолютно нормальная практика с самого момента появления устной речи. Всегда кто-то, что-то, за кем-то повторял.
Основной вопрос в том, наносит ли финансовый или имиджевый ущерб, конкретный плагиат в виде цитирования Вашей работы.
Если да, то очевидно, что Ваши действия должны быть направлены на защиту авторских прав своих «произведений».
Если нет, то на наш взгляд, нет и проблемы.
В современном мире «копирайтинга» есть такой термин –«рерайтин». Т.е. ищем в интернете статью на нужную тему, с помощью ИИ или ручками «переделываем» ее частично, не затратив более 5-10 минут. И все готово. Постим у себя в блоге, сайте, соцсетях и т.д. Это абсолютно распространенная и нормальная практика.

Наталья, коллеги, доброго дня.
Любой дополнительный пиар хорош для эксперта)) Но прыгать через голову и размещать несогласованный материал - неэтично, как минимум. Утвердить формат, содержание, разместить ссылку на оригинал текста - так должен делать уважающий себя эксперт, профессионал и человек. Тем не менее, остается много тех, кто рерайтит чужие материалы, выдавая за свои, продвигается за счет опыта и знаний других, откровенно ворует идеи. На всех переживаний и нервов не хватит. Да и не стоят они того. Если вы Профессионал, клиент всегда останется с вами.

Наталья, добрый день! Не очень приятно, и, думаю, на месте человека было бы правильно спросить Вашего (и других коллег) разрешения.
Но в целом - это чисто мое мнение и подход - любой пиар - это пиар! Если о Вас говорят, если Вас цитируют, то это точно демонстрация экспертности :)

Гораздо хуже, когда об эксперте ничего нигде не найти.

Таких публикаций, видимо, несколько… Одну из них, где приведено и мое мнение, я видела давно… Но из нас, кто сейчас в ветке, там нет никого, кроме Екатерины Глебовской и меня. Там другие фамилии. Значит, такое цитирование было неоднократным… Я отнеслась спокойно.
Приведу еще пару схожих примеров. Здесь, на HRTime, я опубликовала статью под характерным узнаваемым названием (из литературного источника). Через некоторое время в канале коллеги вижу пост (статью) под точно таким же названием, как у меня, один в один. Содержание другое, но тема, на которую написана статья, обширна и может быть раскрыта по-разному. По времени, разумеется, моя статья вышла раньше, поэтому я и обратила внимание на этот пост. Отнеслась почти спокойно ))
И еще пример. Коллега (который/ которая цитирует или не он/ она, сохраним инкогнито) использует наши обсуждения из рубрики «Вопросы и ответы» как прямой нецитируемый источник для своих статей, и в плане названий / тематики, и в плане раскрытия темы. И также публикует в своем коммерческом блоге.
Ну как к этому относиться? Мы можем изменить картину мира другого человека? Значит, практикуем принятие =))

Добрый день, Наталья!
Честно прочитал несколько раз ваш пост, но так и не понял про, что была статья и что вы там не так высказали.
Также понял, что ссылка на ваше авторство присутствовала. Формат цитирования возможно был не совсем правильный, и с вами, и другими коллегами его следовало согласовать предварительно. Не пробовали написать автору канала и попросить о корректировках?

Здравствуйте.
Таких ситуаций на просторах интернета миллионы. Никто этому не придаёт значение. И никто не запоминает этих имён, потому что уникальных высказываний/словосочетаний нет. Видимо скопировали Ваш текст по той же теме, чтобы самим не писать. А имя не убрали--забыли, или это реклама).
Извините, но мне кажется, Вы просите оваций сейчас, а не мнений.
Если Вам не понравилось, что упомянули Ваше имя--- свяжитесь с ними чтобы убрали упоминание о Вас.
Юридически они ничего не нарушили.

Коллеги, я не против цитирования, но А) я писала свое мнение и для "своих"
Б) неплохо было бы предупредить о том, что будет дальше
В) если у автора коммерческая статья, дать ссылку на мой (и других упомянутых авторов) было бы не лишним
Г) и, как мы знаем, когда даёшь комментарий для СМИ, лексика, пардоньте, другая
есть ещё и д, е, д, з.....

Не знаю. что там по законодательству, но канал, где нас цитировали, коммерческий, человек и продвигается и зарабатывает на нем. Поэтому цитаты, как я думаю, было б честнее согласовать, еще честнее - разместить ссылки на наши профили, а не просто ФИО указать.

Кроме того, обсуждение действительно шло в кругу профессиональном, для популярных статей на широкую аудиторию цитаты как минимум надо было "причесать".

Остается только завидовать такой простоте- взять и распиарить себя за счет других

Вера, здравствуйте! Комментарии под статьей ожидаемо отключены.
Популярность, это, конечно, приятно) Но не в таком формате.
Если бы было предварительное согласование - одна ситуация. А собрать мнения экспертов, никого не предупредить и выложить - другая.
Хотя, могло быть и хуже, можно было без указания фамилий все выдать за свое мнение...

Вы становитесь популярной,Наталья, поздравляю!
Удивительно, что Вы наткнулись на эту публикацию, обычно, все это растворяется и уходит в небытие. В данном контексте понятно, что Вам неприятно. Если там внизу есть комменты, можно обозначиться или написать в службу поддержки сайта, например.

Наталья, здравствуйте!
Я тоже есть в списке цитируемых тоже не хочу там быть без предварительного согласования со мной. Статья рекламная, все наши мнения и подходы будут использоватьсяя для продвижения опубликовавшего пост лица.
Хотелось бы более корректного и этичного взаимодействия с информацией, полученной от экспертов на HRTIME и любых других ресурсах.

Наталья, добрый день.
Посмотрела с точки зрения законодательства. Закон разрешает цитирование. Оно может быть прямым (дословным) или непрямым, когда текст пересказывается словами автора в информационных, научных, учебных и культурных целях. При использовании чужого текста можно оформить его в кавычки и указать сноску на источник заимствования.
С точки зрения морально-этических норм, думаю, что правильно было бы согласовывать с людьми, которых цитируешь, размещение их высказываний в других источниках.
Коллега поступил не корректно на мой взгляд.