Должен ли бизнес-тренер сам обучать свой персонал, а психолог - не иметь личных проблем?

Вечная шутка - должен ли врач сам болеть неприличной болезнью, чтобы лечить ее у пациентов))) Считаю, что важен опыт в той области, в которой проводится оказание услуг (консалтинг или тренинг). У меня 3 бизнеса (импорт, экспорт, астрологический консалтинг) и я еще являюсь организационным консультантом, работаю как с государственными проектами, так и с проектами частных компаний, в основном с темами C&B, проектного менеджмента, категорийного управления. Не представляю как бы я справлялась, не имея практического опыта, рынки меняются, конкурентоспособность продуктов зависит от разных факторов, нужно держать руку на пульсе перемен. Не встречала среди действительно полезных бизнес-тренеров/консультантов/экспертов тех, кто не управляет своим бизнесом. Все остальные варианты - это инфобизнес, прочитали чужую книжку и теперь представляют информационный продукт. Однако аудитории немедленно понимают, кто перед ними - теоретик или практик, причем действующий практик. В настоящее время даже при отборе экспертов в госпроекты необходимо предоставить доказательства реального актуального опыта.

Добрый день.
Не бывает однозначных решений, тем более в консультировании, но в общем случае можно отметить следующее. По пунктам.

Может ли психолог помочь сам себе? Нет, не может. Не потому, что не обладает необходимой квалификацией, а потому, что для качественной диагностики и последующего решения проблемы нужно находиться вне, а не внутри нее. Иначе у человека очевидным образом возникает эмоциональная вовлеченность и субъективность, которые не дают возможности нейтрально оценить ситуацию. Осознавая это, многие психологи сами ходят к психо-терапевтам, считая это нормальной практикой. Собственно, этот принцип применим и к другим профессиям - нужен экспертный взгляд со стороны.

Может ли человек, имеющий собственный бизнес, заниматься параллельно консалтингом. Нет, не может (но многие делают). Любой бизнес, даже самый успешный и отлаженный, требует постоянного внимания и вовлеченности собственника, не говоря уже о форс-мажорах, которые обычно происходят в самый неподходящий момент.

Во-первых, в любом случае приоритетность будет выстроена в сторону собственного бизнеса, как основного проекта, занимаясь проблемами заказчика по остаточному принципу. Во-вторых, опыт такого бизнесмена/вуман часто ограничивается собственной компанией, в то время как у заказчика может быть совершенно иная ситуация, включая сферу и масштаб деятельности, организацию управления, цели бизнеса и т.д.

Если у владельца бизнеса есть потребность в консультировании, то эффективными здесь могут стать точечные экспертные оценки, выступления на конференциях, мастер-классы, а также мини-проекты - написать обращение в органы власти, выстроить коммуникации В2В или В2G, дать замечания по проекту презентации и т.д.

Может ли человек, имевший в прошлом собственный бизнес, заниматься консалтингом. Может, но затрагивая ограниченный круг вопросов и часто действуя по шаблону, что прослеживается и в дискуссии.
Оптимальный вариант - консалтинговая компания или независимый консультант.

Откуда консультант знает (он же книжный теоретик) В любой сфере управление и бизнес в целом функционируют по общим правилам и по общему жизненному циклу, также как врач может работать с самыми разными организмами, их жизненный цикл подчиняется общим правилам.
Такой подход применяется не только в упоминавшемся МакКинзи, но и во всех крупных консалтинговых компаниях. Молодые специалисты буквально после университета, а иногда и еще студентами, "варятся" в проектах в составах рабочих групп, разбирая внутренние кейсы компании, постепенно дорастая до старших консультантов или партнеров.
Консалтинг - это один их тех случаев, когда количество переходит в качество, то есть многопрофильный, многопроектный опыт, помноженный на постоянную теоретическую подготовку, а в консалтинге тренды быстро меняются, позволяет выявлять системные ошибки и потенциальные узкие места.

Должен ли бизнес-тренер обучать своих помощников сам или приглашать со стороны. Думается, что оптимальный результат даст комбинированный подход. Для формирования команды и общности подходов нужны усилия самого тренера, а для развития и расширения опыта - мастер-классы приглашенных тренеров, возможно, просто на уровне вебинаров.

Лариса, добрый день!

Отвечу из своей практики: как бизнес-тренер по управлению с опытом обучения руководителей более 20 лет и топ-руководитель по маркетингу уровня CEO-1 (Директор по маркетингу, член Правления) с опытом работы в диверсифицированных холдингах, крупных и средних компаниях.

Практический опыт тренера в теме, методологии, инструментарии, которые он передает участникам обучения - основа доверия и вовлеченности участников.

Конечно, все хотят "кремлевских таблеток" и разбор именно своего кейса помимо заготовленных отраслевых. И когда у тренера есть свой наработанный опыт, свой "налет часов" он может работать с участниками на живых кейсах из группы - в этом проявляется его экспертиза и профессионализм не только как "доставляющего обучение", но и как "владеющего предметом на практике".

Мне как участнику тренинга (практического формата обучения) не хотелось бы перенимать "практику" у теоретика, просеявшего n-ное количество книг и статей и имеющего только "практику наблюдения" за теми, кто практикует в предмете. Для меня в тренере важно видеть наставника, который может и рассказать, и показать и дать обратную связь, и разобрать кейс не по программе.

Помимо очевидно дискуссионного вопроса из разряда "должен ли врач обязательно переболеть и вылечиться от того, от чего лечит пациентов" (как вы догадались, мой ответ – нет не обязан), есть другой. А способен ли сторонний человек правильно определить ответ на ваш вопрос.
Допустим психолог или профориентолог из вашего вопроса. Как вы, будучи потенциальным клиентом, сможете определить, счастливы ли они в своей профессии, способны ли помочь себе? По их постам в социальных сетях? Ну очевидно же, что они могут не соответствовать реальности и транслировать социально ожидаемые образы. Или будете пару лет наблюдать за ними перед тем, как обратитесь?
На мой взгляд с точки зрения клиента специалиста помогающей профессии (к которым все ваши примеры относятся) есть только один твёрдый аспект для принятия решения и один мягкий. Твёрдый – это результаты клиентов эксперта. Ведь он именно над ними работает. А когда ему нужны результаты для себя (и своей команды), логика подсказывает, что ему имеет смысл обращаться к другому эксперту а не к себе.
Мягкий – это эмоциональный контакт, насколько хочется слушать и следовать рекомендациям. Бывают такие тренеры, которые, может, и эффективны, но лично мне (и моей компании соответственно) не подходят. Ценности другие транслируют.

Здравствуйте, Лариса.

Если вкратце, то нет, не должен. Если более подробно, то может, конечно, однако любое правило, как мы знаем имеет и исключения. На мой взгляд, глубоко философский и дискуссионный вопрос, не имеющий правильного ответа)

Ирина Скворцова, спасибо за Ваше мнение. Полностью согласна, мне была интересна защита именно противоположного подхода. Очень показательный пример про консультантов Маккинзи, спасибо.
И все это не отменяет собственный практический опыт и погруженность в свои процессы. Действительно, сапожники бывают разные, и сапоги тоже нужны разные (спасибо, Ирина Маторова).
Коллеги, благодарю всех за обсуждение. Очень интересно и ценно!

Есть профессии, в которых самое важное - не навязывать свою личную точку зрения и быть максимально отстраненным. А также важно и то, чтобы времени хватало на все, чтобы гарантировать качественный результат.
Что касается специалистов в бизнес-профессиях, то бывает разное.
Например, если у человека свой бизнес, который отнимает у него половину времени, то консалтингу он посвятит только оставшуюся половину. Да и вопрос - чему может успеть научить человек, мысли которого заняты собственными бизнес-проблемами?
А если у владельца бизнеса очень много времени, то он точно им не занимается (трастовый фонд, например, или классный Гендир), а это уже равно любому другому консультанту, который не развивает свой собственный бизнес, зато классно помогает другим все свое время и отдается этому на 200%. Любой эксперт должен еще и продемонстрировать экспертизу не только своей собственной работы, но и влиянию своих знаний на других. Когда писать книги и статьи, если ты погружен в бизнес? Как разрабатывать методологии, если у тебя нет навыков учить других?
Ценность любого консультанта или эксперта помогающей профессии как личности - он тратит время на других больше, чем на себя.
Если у консультанта уже есть свой консалтинговый бизнес, то надо понимать,что там уже не он работает, а его методики и починенные.
Так что, сапожник без сапог это очень ограниченный круг примеров, когда направление бизнеса совпадает с экспертизой владельца.
Посмотрите на всех консультантов Маккинзи, например - они с молодости только консалтингом и занимаются, учатся на моделях компании и внедряют их своим клиентам, при этом доходы у них сравнимы с частными предпринимателями. Отними у них эти мощности - они не пропадут, но захотят ли создавать свой бизнес, это вопрос только личный.

Коллеги, приветствую!
Не со всем вышесказанным соглашусь.
Сапожник без сапог?!
Вот пример из моей практики и моего опыта: лет 10 назад я работала в федеральной компании, ритейл, часть моего функционала было развитие персонала, обучение, формирование кадрового резерва. А мой коллега нес ответственность за продажи. Казалось бы задачи разные, но в правильной связке мы с ним максимально быстро прокачали продажи. Так, что вышли в лидеры по всей компании и держали эти значения более года. И да, я свои узкие задачи выполнила, конечно.
И вот уже более 3 лет я работаю исключительно на себя, беру компании с похожими задачами и использую для их решения свой прошлый опыт. И результаты также высокие. При этом у меня нет своего ритейла. Но есть опыт, а это дорогого стоит.
В то же время, я однажды пришла на прием к эндокринологу, который визуально выглядел очень болезненно: супер большой вес, отдышка, неприятный запах (уж простите), конечно, второй раз к этому врачу я не пошла и не рекомендовала его своим знакомым.
Так что сапожники бывают разные, и сапоги тоже нужны разные.
Всем хороших выходных впереди.

Психология - это не просто знания, которые если самому в идеале все знать и применять то обязательно будет счастье. Психолог более адаптивен, он может вовремя распознать например проблему, увидеть ее, но самому себе помочь - не всегда. Психика имеет механизмы защиты, самостоятельно их отследить практически невозможно, поэтому даже очень опытные психологи в случае проблем будут обращаться к другому психологу. Более того, в нашем профессиональном сообществе существует важное правило - что психологи должны проходить регулярную личную терапию. Стоматолог сам себе зуб вылечить не может, точно так же и психолог не может изнутри себе помогать. Все величайшие умы психологии - травмированные личности и именно благодаря этому мы получили ценные методики и техники. Ведь психологические проблемы - корнями уходят в детство, и они могут всплывать в течении жизни, когда человек сталкивается с триггером, предсказать это невозможно. Психолог - это обычный человек, который может испытывать букет разных эмоций и это абсолютно нормально, и это вовсе не мешает быть профессионалом своего дела

Константин, я сама задумалась, «Должен ли парикмахер сам себе делать прически; Офтальмолог не носить очки ...?» ))
А ведь да! Истинные приверженцы своего дела и энтузиасты профессии готовы испробовать на себе все свои методы. Крайний случай - врачи, заражавшие себя вирусами и бактериями, вводившие себе через локтевую вену зонд, который почти достигал сердца, занимавшиеся самоповешением для фиксации изменений в организме, перерезавшие себе нервы руки, чтобы в течение 4 лет отслеживать регенерацию тканей.
А наш парикмахер боится себе сам прическу сделать? ))

Вопрос интересный: Должен ли парикмахер сам себе делать прически; Офтальмолог не носить очки ...? Есть над чем подумать!

Если бизнес-тренер работает как фрилансер без команды, то ему и обучать некого.
Но если у бизнес-тренера есть помощник, появляется команда продавцов - тогда да, обучать должен. Бизнес-тренер становится уже руководителем, в обязанности которого функция обучения включена. Он описывает бизнес-процесс, разрабатывает систему, стандарт, и обучает сотрудников. Контролирует качество работы.
Опять же если в команде есть отдельная позиция исполнительного директора, или руководителя, а бизнес-тренер является собственником и не участвует в оперативном управлении, а является - "уникальным, дорогим продуктом", который компания успешно продает, нанятый руководитель должен сам решать кого пригласить для обучения сотрудников, продавцов: а) собственника - "крутого" бизнес-тренера организовавшего бизнес; б) провести обучение самостоятельно; или в) пригласить специалиста со стороны, для решения оперативных задач в обучении персонала.

Добрый день!
Когда человек обращается к психологу, это часто происходит во время травмирующей ситуации, которая вызывает сильные эмоции и не позволяет человеку ясно мыслить. В таких моментах психолог, не будучи эмоционально вовлеченным, может предложить клиенту правильный выход из сложившейся ситуации.
Однако, если сам психолог оказывается в неприятной ситуации, то он уже не может использовать свою профессиональную роль и "становится" пациентом другого психолога.
В таких случаях можно использовать поговорку "сапожник без сапог", которая описывает ситуацию, когда специалист не может применить свои знания и навыки в своей же сфере.

Лариса, добрый день. Спасибо за классную тему. Меня очень часто спрашивают: "Откуда у тебя проблемы, ты же знаешь как помочь другим их решать". Я обычно прошу представить стоматолога, который сам себе лечит зубы :)
Так что мое мнение, используй свои знания в первую очередь к себе и обращайся за помощью при необходимости к другим экспертам.

Бизнес-тренер или консультант может и должен подготовить своих сотрудников из своей команды, своего отдела, выступить наставником, коучем в формировании требуемых компетенций и их развитии. И вместе с этим, демонстрировать, что сам постоянно развивается, учится, возможно, и посещая курсы, длительные программы вместе с подчиненными, коллегами по команде. Если сам бизнес-тренер, руководитель консалтинговой команды/проекта где-то "проседает" по навыкам (hard или soft), и это заметно, то "педалировать" это, обсуждать, "перемалывать" могут незрелые, недалекие подчиненные. Тогда, в этом случае, как говорится, тренер, консультант "сам виноват", что отобрал таких себе в команду, в подчинение, а если они достались "по наследству" от предыдущего руководителя, то некорректно выстроил взаимодействие, не объяснив, что "на солнце тоже бывают пятна, магнитные бури и т.д."

Про преподавателей на МВА-программах мы поднимали уже в каком-то посту здесь вопрос. Т.к. чуть более 10 лет преподавала на программе на МВА, то убеждена, что преподаватели (тоже самое говорили мои зарубежные коллеги в дискуссиях), должны быть из бизнеса, причем из действующего сейчас в том числе. Потому что, те (знаю на реальных кейсах), кто когда-то был CEO и т.п., приходя преподавать, дают уже, возможно устаревшие подходы, кейсы. Да что далеко ходить: на этом сайте человек - консультант публикует статьи - выдержки из своей кандидатской работы по управлению, излагая подходы 25 - летней давности, ссылаясь на источники 1999 - 2003 годов, и выдавая это за современную практику. Без актуальной рефлексии в принципе.

По психологам, кот. практикуют консультирование личное, групповое: т.к. они по этическому кодексу сами должны быть постоянно в супервизии и проходить личный анализ, то тут больше шансов на проработанность психолога и понимание себя, адекватность, более-менее аутентичность. Исключения бывают и часто тоже, как и деформация профессиональная. Однако недаром, многие психоаналитики не болеют вообще.