Вы не развиваете лидеров, вы их имитируете

Компании массово вкладываются в «развитие лидерства»: академии, тренинги, 360, наставничество. Но управляемость не растёт: ключевые решения буксуют, сильные сотрудники уходят от токсичных руководителей, а средний менеджмент выгорает и превращается в «передатчик задач». Значит, управленцы и HR не развивают лидеров, а имитируют развитие. А это уже влияет на деньги, скорость и удержание.

Найдите консультанта
для ваших целей

Расскажите, с чем вам нужна помощь (консалтинг по продажам, сервису или управлению, создание документов), и мы бесплатно подберем для вас консультанта из нашей базы экспертов

Подобрать

Я всё чаще слышу от собственников и HR: «Нам бы прокачать лидеров, побудить их брать на себя ответственность за результат». И почти всегда за этим стоит боль: команда “не тянет”, руководители слабые, инициативы нет, люди боятся ответственности, решения принимаются медленно или не принимаются вообще.

Проблема в том, что лидерство в компании пытаются «добавить сверху», как новый софт: купили обучение, ждём, что руководители обновятся. В результате появляется красивый фасад: программы развития есть, сертификаты есть, презентации есть. А реальных лидеров “почему-то” не прибавилось.

Давайте разберёмся: почему так происходит и что можно с этим сделать.

Почему лидерство нельзя “прокачать”

Лидерство – поведение человека в ситуации риска и неопределённости, когда нужно:

• принимать решения без идеальных данных,
• брать ответственность,
• выдерживать конфликт интересов,
• защищать людей и результат,
• говорить неудобную правду наверх и вниз.

Этому можно учиться. Но это невозможно “прокачать” в вакууме, потому что лидерство всегда упирается в контекст.

Что ломает любые тренинги по лидерству

1. Нет реальных полномочий.

Человека называют «лидером», но не дают права менять процессы, влиять на ресурсы, корректировать приоритеты. Он остаётся «исполнителем с повышенной ответственностью».

2. Нет права на ошибку.

Если за первую же ошибку прилетает публичная порка, руководитель быстро делает вывод: «Безопаснее не высовываться». И выбирает осторожность, пряча все свои лидерские качества. 

3. Награждают удобство.

Система поощряет тех, кто “не создаёт проблем”, “не спорит”, “всегда на связи”, “делает как сказали”. Лидерские решения в такой среде выглядят как опасная самодеятельность.

4. Лидерство не встраивают в ежедневное управление.

Можно хоть каждую неделю учиться делегированию, но если KPI и культура требуют микроконтроля, руководитель будет контролировать, потому что так безопаснее выжить в системе.

И главный вывод: лидерство – это не «навык из учебника психологии», а договор компании с руководителем. Компания либо позволяет руководить, либо вынуждает “занимать должность руководителя”.

Как компании выращивают удобных, а не сильных

Сильный лидер – не всегда комфортный человек. Он задаёт вопросы. Спорит с плохими решениями. Выносит проблемы на поверхность. Требует ясности. Защищает команду от хаоса. И да, иногда неудобен.

В противовес “удобный” руководитель:

• не конфликтует,
• не эскалирует,
• сглаживает углы,
• держит отчётность в порядке,
• говорит “да” быстрее, чем думает.

И вот здесь начинается управленческая ловушка: компании часто системно отбирают удобных, а потом удивляются, что лидеров нет.

Что происходит дальше

Удобный руководитель быстро понимает правила игры: главное – отсутствие проблем наверху. Поэтому начинает управлять так, чтобы “картинка” была стабильной:

• оптимизирует отчётность,
• прячет риски до последнего,
• давит на тех, кто задаёт неудобные вопросы,
• избегает решений, которые могут вызвать конфликт.

И в результате получаете вместо лидера администратора. Он может быть очень старательным, но в кризис, рост, изменения не вытянет, потому что его учили выживать в системе, а не вести людей за собой.

Что HR боится признать про управленцев

Есть три неприятные правды, которые HR часто видит, но не всегда может/хочет озвучить.

Дефицит лидеров честно назвать дефицитом управленческой зрелости

Многие руководители не умеют базовых вещей: ставить задачи, давать обратную связь, вести 1:1, договариваться, управлять ожиданиями, но при этом компания ждёт от них “лидерства”.

Лидерство не появляется там, где не выстроена управленческая база. Нельзя строить третий этаж без первого.

Топ-уровень часто транслирует ровно то, что убивает лидерство

Если наверху:

• решения меняются каждый день,
• приоритеты противоречат друг другу,
• наказание быстрее поддержки,
• виноватые важнее причин, то средний менеджмент не станет лидерами, станет осторожным и выгоревшим.

И HR боится сказать это вслух, потому что это разговор не про тренинги. Это разговор про стиль управления и ответственность верхнего уровня.

Компания оценивает руководителей по “приятности” и лояльности 

Сколько руководителей остаются в роли годами, потому что “хороший человек”? Команда при этом теряет сильных людей, проекты буксуют, конфликты не решаются.

HR это видит по текучести, жалобам, внутренним опросам, но часто не доводит до управленческих решений: страшно, политично, «не наша зона», “а кем заменить”.

Как отличить развитие лидерства от его имитации

Если у вас есть большинство пунктов ниже, вы, скорее всего, имитируете:

• обучение есть, а изменений в поведении руководителей нет;
• 360 проводят, но по итогам ничего не происходит;
• “кадровый резерв” существует в презентации, а вакансии не закрываются;
• лучшие эксперты становятся худшими менеджерами;
• руководители перегружены операционкой и согласованиями;
• проблемы всплывают поздно, потому что люди боятся говорить правду.

Что делать вместо имитации: 5 практичных шагов

1) Описать лидерство через ожидаемые действия

Не «харизма» и «вдохновляет», а конкретно: какие решения руководитель должен принимать, какие результаты обеспечивать, как развивает людей.

2) Пересобрать роль руководителя: дать полномочия и убрать админку

Если руководитель – это “главный согласователь отпусков и отчётов”, лидерства не будет. Лидерство появляется там, где есть право управлять, а не обслуживать систему.

3) Продвигать в управление тех, у кого есть мотивация и потенциал, а не только экспертиза.

Экспертный трек должен быть равным по статусу и деньгам, тогда в менеджмент пойдут те, кому это действительно подходит.

4) Развивать через реальную практику вместо разовых тренингов

Проекты, где нужно принимать решения; наставник на 3–6 месяцев; регулярные разборы кейсов; обратная связь “по факту”.

5) Измерять качество управления так же строго, как финансы.

Текучесть в команде, скорость принятия решений, качество найма, выполнение обязательств, уровень конфликтов, результаты по целям – это тоже KPI руководителя.

Подведём итоги

Лидеров невозможно «прокачать» в компании, где за инициативу наказывают, а за удобство награждают. В такой системе действительно можете выстроить академию лидерства и параллельно выращивать управленцев, которые боятся решений и берегут “картинку”.

Хорошая новость в том, что это чинится. Замените мотивационные речи управленческим дизайном: полномочия, ответственность, правила игры, честные критерии продвижения и взрослая культура обратной связи. Тогда лидеры появляются не потому, что их “научили”, а потому что им наконец-то позволили быть лидерами.