Всегда ли токсичный, но результативный сотрудник — это зло? Или иногда его стоит оставить?

У меня кейс реальный, но анекдотичный. Был такой МПП, назовём его Чижиковым. Он приходил на работу, когда хотел, и несло от него как от дракона. HR - директор периодически прибегала к Коммерческому с требованием убрать Чижикова. Коммерческий грустно качал головой: никак нельзя! - Тогда пусть хоть в офисе не появляется! - Тоже нельзя.
Причины 2:
1. Чижиков приходился родным племянником директора по снабжению одного из самых крупных покупателей.
2. На работу Чижикова устроила мама. С условием: пусть каждый день ходит в офис, а то сопьётся!
Финал: дядю сняли с должности, и тогда Чижикова убрали на следующий же день.
А вообще, друзья, у нас работа такая: разгребать чужой навоз и рубить головы. Что поделаешь...

Мария! Благодарю за интересный и актуальный вопрос! В памяти всплыли 2 ситуации из опыта, поделюсь.

Первая - я в роли руководителя, розница. На момент прихода, сотрудница уже работала много лет. Чувствовала себя очень уверенно и незаменимо. Прежние руководители предпочитали обходить стороной, работает - да и ладно. Успешный руководитель салона. Высокие продажи. Коллеги ходят на цыпочках, боятся лишний раз оказаться в поле зрения, так как последствия будут непредсказуемы - от откровенного буллинга до подпольных интриг, сталкивания с другими коллегами и пр. Прямые стычки - всегда много эмоций, слез. Как следствие, падение продаж у вовлеченных в конфликт. Разговоры были бесполезны, никакой коучинг и призывы к миру - это, как мертвому припарка. Это был взрослый, сформировавшийся человек, откровенно наслаждающийся своим психо-эмоциональным преимуществом. Увольнение было непростой задачей. Помогла негативная обратная связь от клиентов, с которыми пришлось познакомиться в суде, и грубые нарушения в оформлении документов с клиентами.

Вторая ситуация - я была в роли стороннего консультанта. В коллективе - шикарный главбух, знающий, опытный, авторитетный. Взяла на себя роль защитницы всех несчастных и незаслуженно обиженных. Весь коллектив "подсадила" на сплетни и жалобы коллег друг на друга и на линейных руководителей. Все новички подвергались жесткому игнору, всех встречали в штыки, особо не жаловали тех, кто был толковым и смело брался за дело. Доходило дело до коллективных забастовок против какого-нибудь новичка. Ей удавалось всегда оставаться в тени, активничали, конечно, те, кого "накачивали" и распаляли посильнее. Вместо работы сотрудники были сосредоточены на том, какой компромат пособирать друг на друга, чтобы было о чем рассказать своей маме Чоли. В этом случае были прямые разговоры, прямые указания на недопустимость подобного. Но все продолжалось с новой силой и с новыми хитрыми ходами. После года такого мазохизма и разрушения компании, этому замечательному специалисту все же предложили увольнение.

И в том, и в другом случае, компании потеряли ценных, в разрезе компетенций, сотрудников. Но, по итогу, бизнес освободился от бессмысленного слива энергии и потери ресурсов в виде ухода других сотрудников, или невозможности ими раскрыть полно свой потенциал. Вектор, который был направлен внутрь, на выживание в токсичной среде и разрозненность сотрудников, сменился на сплоченность команды вокруг общей цели и желанием победить внешнего "врага").

Всегда помню про правило - "ложка дегтя портит бочку меда" (и никогда не бывает наоборот!), предпочитаю здоровую среду с честной конкуренцией, открытой обратной связью любым подпольным интрижкам и закулисным отзывам. Поэтому, с токсичными персонажами, также, как и с шантажистами, считаю, переговоры бессмысленны. А затягивание увольнения - это откровенный вред самим себе. Такие люди, как правило, умны и изобретательны, и, поняв, что их тактику раскрыли, они изобретут нечто новое, более изощренное. И, нет никакой гарантии, что, в следующий раз, это не будет направлено лично против самого собственника.

Мария, добрый день! Ох, тема очень болезненная, когда нет правильного решения и есть последствия любого выбора.

Я, как руководитель с 15-летним опытом, часто сталкивалась с ситуациями, когда в команде появляется отличный специалист, но при этом негативно влияет на атмосферу. Такие люди встречались и среди линейного персонала, и среди менеджеров среднего звена, и даже среди руководителей.

Со временем я пришла к выводу, что атмосфера в коллективе важнее профессионализма одного человека. Командная работа ценнее, чем фокус на "звезду". Когда всё держится на одном незаменимом сотруднике, система становится нестабильной и может разрушиться в любой момент, особенно в кризисной ситуации. Такую систему сложно развивать и масштабировать.

Поэтому, если в команду приходит сильный специалист, важно сразу объяснить ему правила игры и настроить на работу в команде. Возможно, стоит предложить ему другие варианты, где он сможет проявить себя индивидуально и быть полезным. Нужно пробовать разные подходы.

Однако, если сотрудник продолжает тянуть одеяло на себя и портить атмосферу, нужно принимать меры. У меня были случаи, когда такие люди реально отравляли жизнь коллектива. Никто не хотел с ними работать, что особенно заметно в небольших командах — в отделе продаж, в розничном магазине или на складе.

Хочу поделиться одним примером. Мы приняли в команду категорийного менеджера — настоящего профессионала, которая быстро и эффективно выполняла работу. Сначала мы были в восторге. Но потом заметили, что в коллективе начались интриги и сплетни. Она давала всем разную информацию, сталкивала коллег лбами. Общение стало напряжённым. Мы долго не решались с ней расстаться, потому что её роль была важна для бизнеса. Но в итоге поняли, что коллектив стал токсичным, и приняли решение её уволить.

Вывод: я убеждена, что здоровый микроклимат в коллективе важнее всего. Команда должна работать слаженно, без разрушительных элементов. Даже самый профессиональный сотрудник не должен вредить команде. Ради общего блага иногда нужно принимать сложные решения.