Повлияет ли сокращение предметов ОГЭ на выбор школьниками рабочих специальностей?

Добрый день, Любовь, коллеги!
Приток студентов в СПО может увеличиться за счет снижения количества экзаменов, но это совсем не значит, что все эти студенты пойдут учиться на рабочие профессии, так как на СПО можно обучаться не только рабочим специальностям, но и беловоротничковым, например: бухгалтер, юрист, ИТшник и другие, а так же медсетстра (из которой можно перепрофилироваться в косметолога-эстетиста).
Даже если упростят процедуру поступления, остаётся открытым вопрос мотивации к выбору рабочих или других профессий СПО. Многие предпочитают сферы услуг из-за кажущейся простоты входа, гибкости и возможностей быстрого заработка.
Возможно, что эта мера будет давать краткосрочный эффект и приводить к временному росту числа молодых специалистов.

Коллеги, добрый день!
Как мама девятиклассника, вот что могу сказать.

В части уменьшения экзаменов - никак не повлияет.
Я не исключаю, что данное предложение в Госдуму вносили из других соображений. На родительском собрании в сентябре нам показывали результаты выпускников. И сами учителя били тревогу т.к оценки снижаются, а кол-во пересдач и не сдавших растет.
Возможно тем самым хотят прикрыть проблему снижения качества образования.

А чтобы стало больше рабочих рук, необходимо популяризировать рабочие профессии и рассказывать, как можно там заработать и вырасти. К сожалению в школах этого нет.
Опять же для примера, муж повел сына на производство и показал вообще что это. Попросил рабочих, которые работают долго рассказать свои истории. А там были разные: от пришел токарем и вырос до начальника цеха, до так и остался слесарем потому что учиться не хотел.

Наконец-то сын понял, чтобы добиться успеха надо учиться всю жизнь. И второе - не обязательно быть блогером, чтобы хорошо зарабатывать.

Всем доброго дня!
Ничего плохого не вижу в том, чтобы привлечь в средне-спец учебные заведения абитуриентов. Золотые руки и реальная профессия всегда в цене.
Если есть желание развиваться- легче поступить в профильный ВУЗ после таких учебных заведений, иногда сразу на 2-3 курс,т.к. они часто сотрудничают с этими самыми ВУЗами.

У меня трое детей, у брата трое. ни один ребенок взрослея и выбирая профессию не ориентировался на количество сдаваемы огэ;
мне не известны руководители которых интересуют результаты огэ при приеме на работу. проверяют конкретыне навыки и мотивацию, а не состав огэ или их результаты.

ОЭГ и ЕГЭ точнее их неправильный выбор, не желание сдавать много экзаменов, влияют на выбор вуза. Но в итоге все равно мало сказыватеся на реальной работе.

Любовь, здравствуйте! Интересная тема, спасибо!

я вот думаю, какова была логика тех людей, что принимали это решение? Может такая... Нам не хватает рабочих рук, потому что все идут в юристы и экономисты, а нам нужны птушники - будущие рабочие производств, поэтому мы стимулируем балбесов очередной халявой. Или так.... Нам надо стимулировать желание не учиться - Давайте ка мы предложим лентяям не сдавать экзамен и это привлечет их оставить школу раньше, поэтому они пойдут в пту и пополнят ряды рабочего класса.

А что если так. - Давайте уберем поступление в ВУЗы через списанные или непонятно-как -выигранные олимпиады, через целевые и всякие льготные программы и сделаем вход в ВУЗ суперконкурентным или очень дорогим мероприятием. Ограничим количество мест, но будем набирать крутых, пусть дорогих преподавателей. А всем нежелающим принимать участие в конкурентном отборе предложим бесплатное образование в техникумах или пту.

Дорогие коллеги,
Ответ на вопрос Любови даст только практика ближайших лет: спекулировать на эту тему бесполезно, как и предугадать действия новой администрации США.
Во-первых, пока ещё ничего нет кроме сотрясания воздуха. Будет документ - разберёмся.
Во-вторых, думаю, что к ЕГЭ уже все привыкли и адаптировались. К нему можно относиться как угодно, но замена ЕГЭ на хотя бы старую советскую систему, где мы сдавали по 10 экзаменов в 10м классе точно напряжёт всех: учеников, учителей, да и родителей.
В-третьих, продолжаю считать, что образование - это ВОЗМОЖНОСТЬ получить знания и навыки. Кто хочет - получит. Кто хочет - получит аттестат, и это решительно ни на что не влияет. На эту тему шикарно сказал наш замечательный философ, социолог и политолог Ростислав Ищенко, рекомендую: https://t.me/rostislavishchenko/3028
Наконец, смотрите на текущую статистику: https://rg.ru/2024/07/10/chislo-zhelaiushchih-postupit-v-kolledzhi-moskvy-v-etom-godu-vyroslo-v-14-raza.html
Всё понятно!

Любовь, Коллеги, доброго времени суток!
Целый день размышлял над вопросом. И что-то у меня никак не сложилась ни одна ниточка связи между экзаменами и рабочими специальностями. Зато пробежала перед глазами моя учёба и учёба моих сыновей.
С удовольствием вспомнил как мы ходили на труды и своими руками создавали предметы обихода. Делали лавки для школьного двора. Вытачивали вешалки для школьной раздевалки. Делали скалки и деревянные ложки для подарка матерям. Нарезали резьбу на токарных станках и пр.
И сыновья, которые приходили домой с учебниками и говорили, что им нужно описать процесс нарезания резьбы, чтобы получить оценку по труду, т.к. в школе уже нет кабинета труда.
Мне кажется, что ответ нужно искать в плоскости трудовых взаимоотношений. Пока мы, как работодатели не станем причастны к труду наших сотрудников, которых мы "избираем" в органы государственной, федеральной, муниципальной и местной власти ничего не изменится. Пока мы как работодатели не начнём формировать для них KPI и оценивать их работу, пусть даже через портал госуслуг, рабочие профессии так и будут вымирать.
Всем добра!

Знаете, я тут думаю: а действительно ли подростки выбирают профессию, ориентируясь на количество экзаменов? Представила свою 10-летнюю дочь, и уже вижу этот диалог через пару лет:
— Мам, я в колледж пойду, там экзаменов меньше!
— Правда? А что будешь там изучать?
— Ну… что-нибудь.

Вот в этом вся суть. Упрощение ОГЭ — это вроде как хорошая идея, но она точно не решит главную проблему: у подростков зачастую нет понимания, зачем они выбирают колледж, какую профессию хотят, а главное — что их ждет в будущем.

Спросите любого школьника, кем он хочет стать. Многих привлекает что-то модное и понятное: блогер, программист, дизайнер. Почему? Потому что они знают, как это выглядит! А вот как выглядит работа на производстве или в реальном секторе экономики? Об этом им почти не рассказывают.

Чтобы эта инициатива заработала, важнее показать детям, что рабочие специальности — это не «на заводе гайки крутить». Это технологии, это высокие зарплаты, это стабильность. А чтобы они это увидели, нужны экскурсии, проекты, примеры успешных людей. Как например в Финляндии... я конечно слабо себе представляю, как на школьном дворе российские школьники пашут землю с помощью лошади, но я это действие наблюдала лично в Хельсинки. А Финская система образования считается одной из лучших в мире.

И еще один момент: мотивация. Подростки должны понимать, зачем идти в профессию. Если их выбор — это просто способ избежать лишних экзаменов, то долго они в этом не продержатся. Нужно формировать у них внутреннюю готовность. Не из-под палки, а через интерес, через вовлеченность.

Так что я вижу в этом шаге больше формального упрощения, чем реального влияния на выбор профессии. Но если добавить системный подход к профориентации, предприятия начнут активно работать со школами, а сами рабочие специальности станут престижными, тогда у нас точно будет больше мотивированных и успешных специалистов.

Вот с чего, как мне кажется, стоит начинать.

Здравствуйте, Любовь и коллеги!
Спасибо, Любовь, за интересный вопрос.
+ Конечно, мы можем только гадать о результатах таких нововведений.
+ Но идея, как одна из многих, для привлечения в производство не плохая. Но вряд ли существенно повлияет только это действие.
+ Уровень дохода специалистов на производстве сейчас активно растёт.
+ Условия труда тоже растут.
+ На производстве задействованы не только после ПТУ, но и инженеры с высшим образованием и с высоким уровнем компенсационного пакета.
++ Не надо забывать что для нашей экономики фундаментом развития есть и будет развитие производства. Сокращение продажи сырья.
+ Я лично вижу в этом законопроекте следующее рациональное зерно---возможность профориентации ещё на уровне школы. Эта идея классная, но требует большой работы с ней.

Всем доброго времени суток! Соглашусь с коллегами, сокращение экзаменов ОГЭ вряд ли существенно повлияет на выбор школьников в пользу рабочих специальностей. Основные факторы выбора — это престиж профессии, уровень заработка и перспективы карьерного роста, а не количество экзаменов. Без изменения восприятия рабочих профессий и создания привлекательных условий труда инициатива останется лишь формальностью.

Спасибо, коллеги, за ответы. Согласна с вашим видением вопроса. Тема привлечения в рабочие специальности, на мой взгляд, конечно, намного шире. Тут одним сокращением экзаменов не обойтись.

Здравствуйте, коллеги! Согласна с комментариями) ОГЭ - лишь один из этапов) Как правило, там выбирают предметы, которые более менее легко сдать. Да и насколько я знаю, в колледжах смотрят в общем на средний балл аттестата, может быть в других и делают акцент именно на ОГЭ) Так что не думаю, что ОГЭ как то повлияет на выбор профессии, если только не будут уходить в колледж из за малого количества экзаменов, как писали ниже)