Обзор книги "ЦЕЛЬ 2. Дело не в везении" Элияху Голдратт

В этой статье я сделаю обзор на книгу Голдратта Цель 2. Выделю главные мысли и практические советы пропущенные через призму своего опыта и восприятия. Статья содержит ссылки и цитаты на авторскую методику, инструменты и подходы и дополняю своим мнением и вариантами использования. Время на прочтение не займёт более 3 минут.

«Дело не в везении» — бизнес-роман, продолжение бестселлера Цель Элияху Голдратта, создателя теории ограничений (Theory of Constraints, ТОС). Главный герой романа, Алекс Рого, вице-президент корпорации UniCo, должен в сжатые сроки и без каких-либо инвестиций превратить три находящихся в глубоком минусе компании в прибыльные бизнесы.

Ему на помощь приходят такие инструменты, как “Мыслительные процессы”

Мыслительные процессы включают набор из пяти логических диаграмм (четырех «деревьев» и «тучи») и набора логических правил. Диаграммы используют два различных типа логики. Три дерева (Дерево текущей реальности (ДТР), Дерево будущей реальности (ДБР) и Дерево перехода (ДП)) используют метод «следствие-причина-следствие».

Дерево текущей реальности (ДТР) (current reality tree (CRT)) – логическая диаграмма достаточности, которая помогает ответить на первый вопрос из последовательности изменений – что изменять? – наглядно показывая причинно-следственные взаимосвязи, существующие между корневой (ключевой) проблемой и нежелательными явлениями (НЖЯ) в системе.

Применение: В Дереве текущей реальности используется логика «Если …, то …», которая помогает представить неразрывную цепь причинно-следственных от корневой проблемы (корневого конфликта) вверх к нежелательным явлениям. В Дереве текущей реальности также представлены последовательности логических объектов, которые отражают действующие в системе политики, вызывающие нежелательное поведение.

Дерево текущей реальности часто используется, когда:

не ясно, как применить один или несколько из пяти направляющих шагов;
команда, осуществляющая преобразование системы, испытывает трудности с получением общего согласия руководства относительно предполагаемых изменений.
Поняв, почему существуют нежелательные явления, команда, осуществляющая преобразования, может разработать набор вмешательств (инъекций) для устранения корневой проблемы и, следовательно, большинства нежелательных явлений.

Существует два подхода к разработке Дерева текущей реальности:

традиционный подход начинается с составления списка НЖЯ и затем связывает их с помощью логики причинно-следственных связей,
подход трех туч начинается с построения трех Грозовых туч, они затем сводятся в общую тучу, которая становится основой для Дерева текущей реальности.
Примеры:

 
Рисунок 1. Пример Дерева текущей реальности, разработанного с использованием традиционного подхода

Дерево будущей реальности (future reality tree (FRT)) – логическая диаграмма достаточности, которая облегчает ответ на вопрос (из последовательности шагов процесса изменений): «На что менять?», представляя собой последовательность причинно-следственных связей, которая связывает предложенную инъекцию (инъекции) с желательным явлением (ЖЯ).

Применение: FRT строится до внедрения каких-либо изменений в системе. Цели FRT заключаются в следующем:

логически продемонстрировать, что выбранная инъекция или инъекции (вместе с любыми вторичными или поддерживающими инъекциями) и связанные с ними эффекты приведут к замене большинства существующих нежелательных явлений (НЖЯ) в системе на желательные явления;
выявлять и предотвращать возникновение любых новых проблем или НЖЯ, которые могут возникнуть в результате внедрения предлагаемых инъекций. Последняя цель достигается посредством процесса проверки негативной ветви.
Иллюстрация 1: Дерево будущей реальности, построенное с использованием традиционного подхода:

 
Дерево перехода (ДП) (transition tree (TT)) – диаграмма логической необходимости, которая дает ответ на третий вопрос последовательности изменений – как обеспечить перемены? Дерево перехода используется для составления подробного плана внедрения: какими будут действия, зачем они необходимы и почему должен быть достигнут ожидаемый результат. Кроме того, оно нужно, чтобы донести информацию до людей и заручиться их поддержкой, что необходимо для внедрения.

Дерево будущей реальности рассматривается как стратегический инструмент, в котором могут быть изложены основные изменения. Их внедрение, однако, потребует комплексных вмешательств, для которых необходима большая детализация действий, что и предлагает Дерево перехода. Дерево перехода можно считать оперативным или тактическим инструментом.

Следствие-причина-следствие (effect-cause-effect) – метод подтверждения причинно-следственной связи, для которой существование предполагаемой причины не так легко доказать с помощью непосредственного наблюдения. Это осуществляется с помощью доказательства существования второго следствия, которое может существовать лишь в том случае, если предполагаемая причина действительно существует.

Иллюстрация: показывая, что существует второе следствие, существование предполагаемой общей причины считается подтвержденным. На приведенной ниже логической диаграмме, предполагается, что «20 – Заряд аккумулятора в моей машине низкий» является причиной того, что «30 – Моя машина не запустится». Если может быть показано, что «40 – Фары машины горят тускло», то это будет подтверждать действительность того, что заряд аккумулятора низкий и, тем самым, будет подтверждено, что низкий заряд аккумулятора является причиной того, что машина не запустится.

 
Логика достаточности (sufficiency-based logic) – тип причинно-следственного обоснования, в котором существование одной или нескольких заявленных причин неизбежно ведет к существованию заявленного следствия.

Применение: диаграммами мыслительных процессов, использующими логику типа «если…, то…» (причинно-следственная логика), являются дерево текущей реальности, дерево будущей реальности, негативная ветвь, план преобразований.

Иллюстрация 1: чтение диаграмм логики достаточности начинается с логического объекта, на который указывает стрелка. Приведенная ниже диаграмма сопровождена словесным описанием: «Если (10) я просрочу погашение кредита, то (20) мой кредитный рейтинг ухудшится».

 
Грозовая туча (evaporating cloud) – точное определение проблемы. Диаграмма на основе логики необходимости, которая описывает конфликты, помогает найти ошибочные исходные посылки и разрешать конфликты на взаимовыгодных беспроигрышных условиях (win-win). Грозовая туча состоит из 5 элементов: общей цели (А), двух потребностей (В и С), обе которые должны быть достигнуты для обеспечения A, и двух исходных посылок (D и D’), которые выражают конфликт и являются необходимыми действиями для достижения соответственно В и С.

Применение:
Туча используется по двум основным направлениям:
1. как способ структурированного описания, коммуникаций и разрешения конфликта,
2. как составная часть методики трех туч, используемая для создания тучи корневого конфликта, которая затем используется в качестве базы для дерева текущей реальности. Во втором случае Туча помогает ответить на вопрос (из последовательности вопросов об изменении): «Что менять?».

Туча включает два основных шага:
1. Построение логической тучи (пятиэлементная диаграмма) и всех вспомогательных аргументов (исходных посылок), чтобы объяснить ее существование в реальности;
2. Разработка решения путем выбора инъекций, которые могут свести на нет исходную посылку и привести к исчезновению конфликта. Вот почему часто используется термин «испарение» тучи.

Иллюстрация: часть грозовой тучи, приведенной ниже, вербализуется так: «Для того, чтобы (А) удовлетворить наших клиентов, (B) отдел поставок должен доставлять заказы клиентам в срок, так как (AB) клиенты рассматривают сроки поставки как наши обязательства». Последняя фраза является исходной посылкой.

 
Синонимы: туча конфликта, диаграмма разрешения конфликта