Эмоциональный интеллект стал модным требованием. Ищите людей, которые чувствуют других. Но у этого навыка есть вторая сторона. Тот, кто виртуозно читает людей, одинаково хорош и в искренней поддержке, и в манипуляции. Важен не уровень EQ, а на что он направлен.
Про эмоциональный интеллект говорят почти всегда в одном ключе: это хорошо, ищите таких людей, они понимают других, создают здоровую атмосферу, чувствуют команду. Всё это правда. Но это только половина правды.
Эмоциональный интеллект это инструмент. Способность точно считывать чужие эмоции, понимать, что человек чувствует, чего боится, чего хочет. Как любой инструмент, он нейтрален. Им можно поддержать, а можно манипулировать. Одна и та же способность читать людей позволяет и вовремя помочь коллеге, и виртуозно надавить на его слабое место.
Поэтому высокийEQсам по себе не гарантия хорошего человека в команде. Это усилитель. Он делает добросовестного человека прекрасным, а недобросовестного делает опасным, потому что даёт ему точный инструмент влияния на других.
Особенно коварно это на собеседовании. Кандидат с высоким эмоциональным интеллектом читает интервьюера как открытую книгу. Он видит, что тому нравится, какие слова вызывают одобрение, на что интервьюер реагирует теплее.
И он даёт ровно это. Говорит именно то, что вы хотите услышать. Попадает в ваши ценности, отражает ваш стиль, вызывает ощущение «наш человек, мы на одной волне». Собеседование проходит прекрасно, вы выходите с чувством, что нашли идеального кандидата.
Проблема в том, что вы оценили не его работу и не его честность. Вы оценили его способность управлять вашим впечатлением. А это разные вещи. Умение понравиться интервьюеру и умение хорошо работать в команде связаны слабо. Иногда они вообще обратны: человек, вложивший всё в самопрезентацию, в реальной работе оказывается пустым, потому что его сила была именно в презентации.
Дальше самое важное. Тот, кто виртуозно управлял вашим впечатлением на собеседовании, продолжит управлять впечатлениями и внутри команды. Только теперь целью станете не вы, а коллеги, и цель будет не «понравиться», а «получить своё».
Такой человек часто тратит энергию не на работу, а на управление тем, как его воспринимают. Он умеет выставить свою роль в успехе больше, чем она была. Умеет тонко переложить вину на другого. Умеет стравить людей так, что сам останется в стороне и в белом. Умеет понравиться тем, от кого зависит его продвижение, и пренебрегать теми, от кого не зависит.
Всё это возможно именно благодаря высокому эмоциональному интеллекту. Без него так не сманипулируешь. Поэтому обаятельный кандидат, который так легко вас очаровал, может оказаться человеком, который очарует и остальных, а работать при этом будет меньше всех, зато выглядеть будет лучше всех.
Ключ ко всему в том, с чем сочетается эмоциональный интеллект. Есть 2 принципиально разных случая.
EQ вместе с честностью и добросовестностью это подарок для команды. Такой человек чувствует других и использует это, чтобы поддерживать, сглаживать конфликты, помогать. Его чуткость работает на общее дело.
EQ без честности это дорого проявляющийся риск. Такой человек чувствует других и использует это в свою пользу, за счёт остальных. Его чуткость работает против команды, просто это проявляется не сразу, а постепенно, когда уже поздно.
Поэтому оценивать надо не уровень эмоционального интеллекта сам по себе. Оценивать надо связку: высокий EQ плюс что. Если плюс честность, берём с радостью. Если есть сомнения в честности, высокий EQ становится не плюсом, а поводом для дополнительной осторожности.
Приведу свой собственный промах. Однажды я собеседовала кандидата, который считывал меня безупречно. Каждый мой вопрос он встречал ответом, который попадал точно в мои ожидания. Он говорил про ценности так, как я сама бы сформулировала. Он чувствовал, когда я хочу услышать про командность, и говорил про командность. Чувствовал, когда мне важна ответственность, и говорил про ответственность.
Я вышла с собеседования в полной уверенности, что нашла прекрасного человека. Настолько всё совпадало, настолько легко было общаться. Задним умом я понимаю: именно эта идеальная гладкость и должна была меня насторожить. Живой человек так точно в ожидания не попадает, а он попадал каждый раз.
В работе всё раскрылось иначе. Тот же навык считывания, который так очаровал меня, он направил внутри команды на своё. Уклонялся от ответственности, тонко перекладывая её на других. Стравливал коллег, сам оставаясь над схваткой. Управлял впечатлением руководства, выглядя лучше, чем работал. Его чуткость работала не на команду, а на него самого, за её счёт.
Я оценила его эмпатию и не оценила, на что она направлена. Это была моя ошибка, и с тех пор я проверяю не только способность считывать людей, но и то, ради чего человек её использует.
Чтобы не попасть в эту ловушку, кроме уровня эмоционального интеллекта стоит проверять несколько вещей. Как кандидат говорит о конфликтах в прошлых командах: берёт ли часть на себя или всегда прав. Как он описывает свои неудачи: признаёт или обходит. Совпадает ли его версия событий с тем, что говорят рекомендатели, особенно бывшие подчинённые.
И ещё одно, зеркальное. Тот же навык проверять и у руководителя, к которому идёт кандидат. Высокий EQ у руководителя без честности так же опасен для команды, как и у сотрудника.
Так что вопрос к себе после каждого блестящего собеседования: вы оценили эмпатию кандидата, или то, на что он её направляет?
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение