Какой вопрос раскроет кандидата лучше всего?

И так, кандидат пришел на собеседование. Как понять, что именно он подойдет нанимающему менеджеру и компании?
В ходе интервью соискатель идеально себя презентует, убедительно отвечает на вопросы, охотно расспрашивает про обязанности, команду и про условия труда. Все бы ничего, но что-то тут нечисто, кажется вам. В попытках понять, что не так, вы задаете один вопрос за другим, но на все он отвечает весьма уверенно. Какой вопрос даст понять, что кандидат стоит того, чтобы рискнуть и взять его в число сотрудников?

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

В сфере подбора персонала я уже давно, с 2014 года - 9 лет беспрерывного опыта в качестве рекрутера и порядка 3 лет я занимаю позицию HR бизнес-партнера.
Так или иначе, я на постоянной основе участвую в процессе рекрутмента.

Какие бы методики не использовали я и мои коллеги, есть потребность в том, чтобы финализировать интервью и показать нанимающему менеджеру, на сколько серьезны намерения кандидата.
На одном из марафонов по подбору персонала в далеком 2017 году один из HR-экспертов поделился отличным лайфхаком, который я использую и по сей день.

Так какие же вопросы могут раскрыть кандидата в деталях? За практику я взяла задавать следующие вопросы:
- первый из них - это "Как Вы готовились к сегодняшнему интервью?"; если кандидат говорит о том, что изучал рабочие темы, то вытекающим
- вторым вопросом я задаю "Что Вы знаете о нашей компании? Изучали ли Вы ее в деталях?"
И вот тут начинается самое интересное. Многие кандидаты на этих двух вопросах "отваливаются" сами по себе. И у нанимающих менеджеров открываются глаза.

А какие вы задаете вопросы, чтобы сделать необходимые выводы о претенденте?
Жду ваших ответов!

Поделиться статьей
Интересует стоимость подбора?
Опишите кратко вакансию: сфера, требования, уровень позиции и я дам оценку
Регина Фархетдинова
Элина, спасибо за отличный рабочий лайфхак. Связка вопросов о подготовке и знании компании - это действительно надежный экспресс-фильтр, чтобы мгновенно отсечь абсолютно равнодушных соискателей.
Однако, как справедливо отмечают коллеги в обсуждении, на сегодняшнем рынке труда эти вопросы выявляют скорее «профессиональных ходоков по интервью», которые выучили сайт компании наизусть. Чтобы заглянуть глубже красивой самопрезентации, идеально работают проективные вопросы о провалах (например: «Расскажите о своей самой крупной ошибке, как вы ее исправляли и какие выводы сделали?»). Заучить ответ на такой кейс невозможно — тут сразу видна управленческая зрелость соискателя, его честность и умение брать ответственность, а не валить вину на коллег или обстоятельства.
Еще один отличный маркер, который упомянули в комментариях, — это проверка кандидата на «результативность». Если на вопрос о будущих задачах человек уходит в долгое описание приятных ему процессов, а не конечного продукта в материальном мире, то для позиций, завязанных на жесткие KPI, это серьезный стоп-сигнал.
2026-09-11 21:56 0
Ольга Заворохина
Добрый день, коллеги!
Хороший вопрос, но универсального метода – нет.
Согласна, вопросы про подготовку и знание компании — хороший фильтр, но не панацея. Они скорее отсекают тех, кто пришёл «потому что зарплата есть», а не тех, кто умеет думать.
Я предпочитаю интервью по компетенциям, и мой главный инструмент — провокация через неправильный ответ. На ключевой профессиональный вопрос я намеренно даю неверную подсказку или озвучиваю спорную гипотезу. Если человек реально разбирается — он спокойно поправит, приведёт аргументы и не поведётся. Если же начинает поддакивать или уходит в общие слова — я начинаю мягко копать глубже: это волнение или реально не знает? Обычно видно уже на втором-третьем уточнении.
И знаете, вопрос, который для меня раскрывает кандидата лучше всего, звучит так:
«Расскажите, как вы принимали сложное решение, когда данных было недостаточно, и чем это закончилось?»
И следом — «А что бы вы сделали иначе сейчас?».
Вот тут видно и зрелость, и честность, и способность учиться. Без заученных фраз и поверхностной «подготовки к интервью».
Я хочу видеть, как человек мыслит в тупике, а не как он пересказывает сайт компании.
И еще через 2–3 кейса: ситуация > что сделали > результат > что бы улучшили, если бы повторяли. Для каждой вакансии свой подход.
2026-08-19 17:05 0
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте, коллеги!
+ Единого идеального вопроса не существует, но лучше всего кандидата раскрывают поведенческие и проективные вопросы, которые заставляют рассуждать, а не выдавать заученные шаблоны.
+ Главная задача интервьюера — понять истинную мотивацию, образ мышления и реальный опыт человека.
+ Главный вопрос на оценку опыта и критического мышления
«Расскажите о вашей самой крупной профессиональной неудаче: что именно произошло, как вы минимизировали последствия и какие выводы сделали?»
«Опишите конкретную рабочую задачу, с которой вы не знали, как справиться. Что именно вы сделали?» (Показывает алгоритм поиска решений и умение работать в неопределенности).
2026-08-19 12:52 4
Екатерина Чершеева
Здравствуйте, Элина, коллеги.

Я согласна с коллегами и не верю в один-два волшебных вопроса, которые полностью раскроют кандидата. Да, связка про подготовку и знание компании отсеивает тех, кому вообще всё равно, это полезный фильтр, но не более. Тем более с 2017 года рынок труда поменялся, и то что было полезно 10 лет назад при первичном скрининге, сейчас как ключевые вопросы при отборе для руководителей не совсем работают (ну только если подбор не основан только лишь на входящих кандидатах, которых десятки на вакансию).

К вопросам: «Расскажите о решении, которое вы приняли сами и оно оказалось ошибочным. Что пошло не так, как исправляли и какой вывод сделали?» + "Расскажите, почему вы выбрали этот ВУЗ и специальность" - оба вопроса про зрелость, честность, способность думать и принимать решения.

И смотрите не на красоту ответов и подготовленность, а на факты, логику и ответственность.
2026-08-14 22:34 0
Уварова Елена
Согласна с идеей, что один сильный вопрос может быстро показать больше, чем длинное формальное интервью. Но я бы не искала «волшебный» универсальный вопрос для всех ролей. Важнее не сам вопрос, а глубина уточнений: что было за задачу, какие были ограничения, что сделал лично кандидат, где ошибся и какой вывод вынес. Хорошо работают вопросы про провал, самостоятельное решение или конфликт интересов, потому что там заканчивается заученная самопрезентация. Но оценивать нужно не красивую честность, а факты, логику действий и связь с будущей ролью. Иначе можно выбрать приятного рассказчика, а не сильного сотрудника.
2026-08-10 18:35 1
Юлиана Милованова
Элина, отличные вопросы. Я бы добавила такой: "Если бы я спросила Ваших близких (родителей, супруга(-у), близких друзей, соседей, то что бы они мне сказали о Вас?" Соискатель не готовится к такому вопросу, при этом часто отвечает первым что приходит в голову и дальше можно задать пару уточняющих вопросов.
"Как Вы готовились к сегодняшнему интервью?" - забираю с Вашего разрешения себе в инструментарий, спасибо!
2026-08-10 13:19 1
Константинова Инна
Элина, отличная связка вопросов!

Вопросы о подготовке и знании компании — отличный инструмент для первичной оценки. В своей практике я также всегда уточняла, что именно в задачах вакансии вызывает интерес кандидата: расплывчатые ответы всегда настораживали.

А когда базовые вопросы пройдены, но остаётся ощущение недоговорённости, я использую три дополнительных вопроса, чтобы увидеть мышление кандидата:

Об ошибках: «Расскажите о самой крупной рабочей неудаче и ваших выводах» — проверяет зрелость и честность.
О первых шагах: «Что вы сделаете в первую неделю на испытательном?» — показывает проактивность.
О рисках: «Что может заставить вас уйти через полгода, даже если всё устраивает?» — это помогает заранее синхронизировать ожидания и избежать неприятных сюрпризов с обеих сторон.

Спасибо за ценную тему — обмен такими приёмами всегда обогащает практику!
2026-08-05 13:22 1
Константинова Инна
Элина, отличная связка вопросов!

Вопросы о подготовке и знании компании — отличный инструмент для первичной оценки. В своей практике я также всегда уточняла, что именно в задачах вакансии вызывает интерес кандидата: расплывчатые ответы всегда настораживали.

А когда базовые вопросы пройдены, но остаётся ощущение недоговорённости, я использую три дополнительных вопроса, чтобы увидеть мышление кандидата:

Об ошибках: «Расскажите о самой крупной рабочей неудаче и ваших выводах» — проверяет зрелость и честность.
О первых шагах: «Что вы сделаете в первую неделю на испытательном?» — показывает проактивность.
О рисках: «Что может заставить вас уйти через полгода, даже если всё устраивает?» — это помогает заранее синхронизировать ожидания и избежать неприятных сюрпризов с обеих сторон.

Спасибо за ценную тему — обмен такими приёмами всегда обогащает практику!
2026-08-05 13:21 1
Ксения Дмитриева
Элина, добрый день) Я часто задаю вопрос:
"Расскажите о решении, которое вы приняли самостоятельно и которое оказалось ошибочным. Как вы поняли, что ошиблись, и что сделали дальше?"
Он хорошо показывает не столько опыт, сколько зрелость: умеет ли человек признавать промахи, брать ответственность и менять подход.

А дальше важна конкретика: что произошло, кто пострадал от решения, как кандидат исправлял ситуацию и какой вывод сделал. На таких деталях заготовленная самопрезентация обычно заканчивается, и начинается живой человек. Потому что идеальные кандидаты существуют примерно там же, где вакансии "без стресса и с безграничным ростом" ))
2026-08-04 13:59 2
1 ответ
Юлиана Милованова
Ксения, за вопрос "Расскажите о решении, которое вы приняли самостоятельно и которое оказалось ошибочным. Как вы поняли, что ошиблись, и что сделали дальше?" - отдельный лайк! Супер!
2026-08-10 13:20 0
Дарья Левина
Элина, коллеги, доброго дня!

Соглашусь, что вопрос про подготовку отсеивает совсем незаинтересованных, и как быстрый фильтр он полезен. Но я бы не переоценивала его глубину. Он хорошо ловит тех, кому вообще всё равно, и почти никак не различает сильного специалиста и хорошего интервьюера. А это две разные компетенции, которые в жизни часто не совпадают. Самые проблемные наймы в моей практике были как раз с теми, кто идеально готовился к встрече: они знают, что от них хотят услышать, и дают ровно это. Настоящую картину даёт не то, что человек выучил про вас, а то, как он рассказывает про свою прошлую работу, когда его просят про конкретику.

Поэтому я чаще иду не от знаний о компании, а от разбора реальной ситуации. Прошу описать последнюю задачу, которую он завалил, и что конкретно пошло не так. Здесь заготовки не помогают. Кандидат, который держит красивую презентацию, обычно спотыкается ровно в этом месте: либо у него внезапно не было ни одной неудачи за всю карьеру, что само по себе диагноз, либо он начинает валить всё на обстоятельства и коллег. А тот, кто спокойно разбирает свой провал, называет свою роль в нём и делает вывод, показывает то, что ни одна подготовка не имитирует, зрелость и способность думать про результат, а не про впечатление. И вот здесь у нанимающего менеджера обычно открываются глаза куда сильнее, чем на вопросе про знание компании. Потому что подготовиться можно к вопросу. К честному разбору себя подготовиться нельзя.
2026-08-04 12:39 1
Aлла Алфёрова
Коллеги, Добрый день!

Элина, разделю ответ на 2 части.
1-я Тот самый недостающий вопрос после всех уже заданных. Я бы даже сказала, не только для того чтобы "показать серьезность намерений", а чтобы понять четко самой и затем показать, что Кандидат тот самый кто нужен. И тут. разочарую я вас, нет одного вопроса: тут нужно чувствовать, смотреть - на какие- то вопросы человек ответил развернуто, а при каких-то "сжался". И тут надо "разжимать" , а как - это уже опыт, владение методиками оценки и насмотренность невербальная рекрутера.
2-я Важные вопросы, обязательные для того чтобы задать. Это вопросы про "Что хочет и Что у него сейчас". Чтобы понять ответы задаем подчас неочевидные вопросы, но в результате понимаем. Например, Что привлекло в вакансии/компании? Что не так сложилось в прошлой? Какая ситуация, для чего вам эта работа? Как быстро готовы выйти, если?.....и т.д. Также вопросы группы: результатник-процессник. Например, какими вы видите результаты через..., а через...? если процессник, то кандидат просто уходит в рассказ: "вот я в той-то компании делал это и это и это". После трех таких уходов при ответах на наши вопросы о результате мы понимаем, что человек под процесс. А тип вакансии мы определяем на старте при создании Профиля вакансии.
Успехов!!!
2026-08-04 11:48 4
Петр Рожков
Элина, спасибо за вопрос. Я не рекрутёр, а собственник, поэтому отвечу из этой роли. Когда я подбираю себе специалиста, я сперва детально рассказываю о роли на которую приглашаю человека, потом задаю два вопроса:

1. Какие обязанности в это роли вы УЖЕ выполняли? Каким был результат?
2. Какой результат можете дать в этой роли? За счет чего?

98% кандидатов на этих вопросах "отваливаются" т.к. уходят в длительный рассказ о процессе, которым им нравится заниматься. Или второй вариант - как они горят желанием делать и как уверены что смогут дать результат.

А мне как собственнику, чтобы заплатить деньги человеку, важно твердо понимать - что реально умеет делать кандидат и как он эти умения сможет применить к моему бизнесу так, чтобы я увидел пользу в материальном мире, а не эфемерных рассуждениях.
2026-08-04 10:24 2
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Карьерный консультант, партнер по персоналу
PRO
Стаж работы Более 10 лет
Отзывов от клиентов 5
Рейтинг в профразделах
Карьерный консалтинг 28 место
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
139 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.