Закройте две вакансии, на самом деле одну и верните аванс...

Очень интересно читать обсуждения по таким актуальным вопросам. Спасибо.

Отталкивайтесь строго от договора. Если там все прописано неточно и нечетко, то тогда каждая сторона права по-своему.
Если четко и понятно, тогда отвечайте и действуйте по ДОГОВОРУ.
С уважением, Айрат Мустафин

Анна, добрый вечер. Если в соответствии с условиями договора это - невозвратный аванс, то нужно направить заказчику мотивированную претензию с описанием возможных для него последствий, таких, как судебные издержки, потеря деловой репутации и т.д. В приведенном примере уже четко прослеживается недобросовестность заказчика. С такими лучше прекращать дальнейшее сотрудничество, предварительно вытряхнув из них оплату по договору и штрафные санкции за ее задержку. Такие заказчики умение считать деньги путают с недобросовестным поведением в отношении контрагента, которое прямо запрещено ГК РФ при осуществлении гражданского оборота.

Анна, здесь все зависит от ситуации. Я бы взвесила все риски:
1. Не отдавать аванс - этот вариант рассматривать только если по всем документам вы его явно можете не отдавать
2. Как на Ваш взгляд, действительно ли если Вы вернете аванс - есть шанс что клиент к Вам вернется. Тут все зависит до какого этапа дошли Ваши споры. Одно дело клиент запросил деньги и вы взяли таймаут, а другое - вы уже спорите на эту тему.
3. Цена вопроса. Какова сумма этих 20%.
Исходя из этих факторов вот несколько вариантов:
1. Клиент уже врятли вернется, отношения уже напряжены. По документам вернуть клиент аванс не сможет, все оговорено в договоре. То аванс не возвращать, т.к. врятли клиент вернеться, если вы уже на этапе споров и угроз судами.
2. Если клиент пока только оговорил о возврате аванса и ваши отношения не перешли в угрозы судом. Цена вопроса не существенная. То можно пойти на уступку и приподнести это как лояльность к крупным и важным клиентам для Вас с желанием и дальше сотрудничать с ними.

В любом случае это бизнес и вопрос должен решаться из позиции максимальной выгоды.

Анна, здравствуйте! Хорошо уже то, что вы взяли предоплату! Если по второй единицы вы действительно понесли затраты, то всегда это можно обосновать заказчику. И далее, в зависимости от того, как пойдет разговор действовать по заранее подготовленным вариантам А, В, C и D) Главное что все варианты были продуманы и Вами приняты.

Анна, здравствуйте! Знаю, что мой ответ не будет Вам приятен, зато будет полезен, поэтому рискну.
Как говорят мои клиенты из медицинской отрасли, лечить нужно не болезнь, а пациента. Если клиент "сложный пациент", то нужно проводить "профилактику")))) Профилактикой таких неприятных ситуаций является грамотно составленная заявка, понимаемая и принимаемая клиентом на уровне формальной логики. Давайте порассуждаем вместе.
1. Вакантная должность - одна, должностных единиц две. Но размещаете Вы одну вакансию и ведете просмотр кандидатов с учетом того, что Вам нужно два человека. Реально понесенные затраты - на размещение вакансии и доступ к базе. Но эти затраты не увеличиваются от наличия в работе двух однотипных должностных единиц. И это понимает клиент на уровне базовой логики. Наличие запроса на двух специалистов должно быть отражено в заполненной клиентом заявке. Аванс я бы брала как за одну вакансию.
2. У клиента все равно есть возможность вывести на вторую вакансию кого-то из ранее предоставленных Вами кандидатов. Тут уж Бог ему судья, и предотвратить это практически невозможно. Поддерживая динамический контакт с кандидатами, Вы, возможно, об этом узнаете, но устраивать "разборки" клиенту малоэффективно, потому что если он порядочен в партнерских отношениях, то он и пытаться не будет Вас обмануть. Если уже начал, то трудно представить, что проснется совесть)))
3. Работать Вы с ним не будете уже - по-любому. А вот он может изрядно испортить Ваш имидж, если Вы станете писать ему резкие письма, звонить и пр. Как ни странно, мир даже большой Москвы тесен и часто оказываются знакомы совершенно несовместимые, на первый взгляд, люди.
4. Самое неприятное в моих советах: если я, конечно, правильно поняла, что это были две должностные единицы одной вакансии, то в роли клиента (а еще не так давно работая inhousе, я была клиентом частных рекрутеров), то я бы не стала соглашаться на двойной аванс. Аргументы я привела в п. 1.

Резюмирую: аванс можно вернуть, можно не возвращать; суть - не в этом, а в том, чтобы не попасть более в двусмысленную ситуацию и при этом предлагать принимаемые и, как говорится, "интуитивно понятные" условия сотрудничества.

Удачи всем нам в нашем непростом и интересном деле!!!!

Варианта два:
1) Не вовращать аванс, поссориться с клиентом и потерять его
2) Зачесть аванс, сохранить клиента.
Если клиент "попил кровушки" и вы хотите расстаться с ним, первый вариант,конечно.
Только интересно, не решит ли клиент сам так,как ему выгодно?

У меня были клиенты, которые хотели на тест взять больше кандидатов, а оставляли в 2 раза меньше, соответственно платили меньше

Ирина, благодарю Вас за комментарии.
Многие присутствующие на данном ресурсе были в "шкуре" Заказчика. А также многие являются собственниками бизнеса.

Ксения, в данном случае у Анны ситуация совсем другая - Вы описываете манипуляторов, которые не предоплаты денежные дают за будущий подбор, а обещаниями кормят о долгосрочном сотрудничестве и под это дело выбивают себе возможность не платить, экономить. У Анны Работодатель наоборот честно внес аванс сразу за 2 вакансии, хотя мог бы ограничиться предоплатой за первого кандидата, а потом по мере закрытия 1-го позиции,внести аванс за подбор второго. Так что Работодатель добросовестный, а и то, что за время "долгого и муторного подбора" у него появились кандидаты на эту вакансию из других источников, это вполне закономерно. Конкурентные преимущества кадрового агентства - это в первую очередь скорость закрытия вакансий. Никому из Работодателей не интересно попасть в зависимость от какого-то кадрового агентства и ждать месяцами, пока они там выберут и пришлют подходящего кандидата. Бизнес нельзя остановить и ждать , когда рекрутер наконец-то вакансию закроет. Так что все работодатели используют несколько источников, несмотря на предоплаты. И не нужно думать, что всегда предпочитают бесплатного кандидата платному - кандидаты помимо своей стоимости еще отличаются опытом, личностными качествами, образованием и тд.. Никто из работодателей, готовых платить за подбор кадровому агентству, не будет выбирать кандидата лишь ориентируясь на то, платный он или нет. Поверьте, что выбор кандидатов Работодателем в данном случае будет гораздо более осмысленным и будет учитывать гораздо больше факторов и условий. Не надо изображать Работодателей туповатыми жадными обманщиками, цель которых зачем-то внести предоплату за подбор, тратить вртемя на просмотр кандидатов впустую, чтобы потом досадить доверчивым , трудолюбивым и добросовестным рекрутеров, вероломно найдя кандидата самостоятельно и отобрать аванс. Имеет смысл более критично подходить и к своей работе рекрутеров, потнимать, что далеко не всегда скорость и качество подбора агентств на высоком уровне и соответствует заявленной рекламе и обещаниям рекрутеров при подписании договора. Для этого достаточно хоть раз побывать в шкуре Работодателя и доверить закрытие топовой вакансии сторонним рекрутерам.

Доброго времени суток.
Я прекрасно понимаю Анну и ее беспокойство по данному вопросу.
Данного заказчика на "будущее" она все равно не сохранит, отдаст она предоплату за вторую позицию, или нет.
Частенько бывает именно тот сценарий, который описала Анна. Заявка на несколько позиций, в итоге одна, в лучшем случае-две. И это не потому, что HR плохо отработал.А потому, что подвернулся кандидат, "свой"-бесплатный. Случайно на вакансию наткнулся, или кто - то из знакомых порекомендовал.
И когда на весах будут два кандидата "бесплатный", или за которого нужно заплатить, все, всегда в пользу второго.
Либо такой сценарий: дают больше заявок, просят скидку%, а потом объявляют о ненадобности такого количества в настоящий момент. Но, реверансом говорят об обязательном сотрудничестве "в будущем".
Анна, Вам нужно взвесить все самой.
Сомневаюсь, что Вы будете работать с данным Заказчиков "в будущем".

Даже. если Вы вернете 10% аванс за второго не найденного Вами кандидата, Вы все равно в плюсе. Если Работодатель смог выбрать 1 кандидата только после того, как Вы показали ему 10 человек, а не 5 , значит у Вас была высока вероятность вообще не закрыть эту вакансию, показав всего 5 кандидатов - Работолдатель мог никого не выбрать из них и Вы остались бы в лучшем случае с авансом в 20% от стоимости вакансии, проделав работу почти в холостую. А теперь, когда из 10 кандидатов Заказчик нашел того, кто ему подходит, Вы получите намного больше денег (еще 80% от стоимости вакансии и при этом еще сможете сохранить Заказчика на будущие заказы ( который , заметьте, платит даже предоплаты за работу). Так стоит ли торговаться из-за 10% от гонорара, да еще и за вакансию, которую Вы так и не закрыли за долгое время?

Да, я показываю кандидатов до момента, пока Заказчик с кандидатом не договорятся и вакансия не закроется. Я имею опыт работы и рекрутера, и кадровика внутри компании, и руководителя-Заказчика. Поэтому у меня нет иллюзий, что 5 кандидатов, показанных агентством, непременно будут те самые, из которых можно выбрать подходящего. Рекрутер всегда видит ситуацию несколько иначе, чем Работодатель, которому потом с этим выбранным кандидатом бизнес дальше строить. Рекрутер ориентируется на формальные признаки вакансии и не всегда видит и понимает четко то , что в действительности важно для данной компании и для данной работы/вакансии. Вы сама описываете работу по закрытию этой вакансии "закрывали долго и муторно". Скорее всего точно такие же чувства по поводу работы с агентством по этой вакансии возникли и Работодателя - "рекрутер долго и муторно подбирал даже 1 го- кандидата, поэтому второго кандидата имеет смысл подбирать или самим, или найти того, с кем работается быстрее и не так муторно". Как Вы думаете, готов Работодатель оплатить за это 10% сверх стоимости подбора? Есть хоть какая-то в этом логика?

Мы фиксируем в договоре обычно количество. По сложным, руководящим, IT-вакансиям - это обычно 5 кандидатов, 10 на две и показали. А вы, Ирина, показываете кандидатов без ограничения, пока не будет решения? То есть на сложную IT вакансию и 10 и 15 и 20 готовы показать за один гонорар?

Ну это явная манипуляция со стороны агентства заявлять, что "показано в 2 раза больше кандидатов" на одну и ту же вакансию. У Вас что был оговорен норматив - покажу только 3-х кандидатов и больше не получите? По факту Вы показали ровно столько кандидатов, сколько нужно было, чтобы закрыть 1 вакансию - у Вас взяли только 1 подходящего кандидата и отказались от дальнейших Ваших услуг по этой вакансии. Вероятно Заказчик посчитал, что было долго и не особо эффективно ( много кандидатов просматривать от агентств кадровики тоже не любят - это пустая трата времени , так можно и самому подбирать через НН). Поэтому теперь Заказчик будет закрывать дальше вакансию сам (или с помощью других агентств). Так что не стоит на Заказчика перекладывать ответственность за то, что Вы много кандидатов просматривали - это Ваше внутреннее дело, сколько людей перебирать и по какой технологии делать отбор. Заказчик платит за быстро и качественно закрытую вакансию, а не за суету.

Ирина, вот вы говорите, что исполнитель не понес дополнительных затрат. А как быть с тем, что показано было в два раза больше кандидатов именно с расчетом необходимости закрытия двух вакансий? В два раза больше резюме, телефонных интервью и очных встреч со мной, в два раза больше подготовлено резюме для отправки клиенту, больше коммуникации по кандидатам в базе и с клиентом, обратная связь и т.д и т п. Ведь именно это наши ключевые затраты.

Анна, здравствуйте.

Я бы не стал так упирать на договор. Все-равно, за подбор одного Вы получите сполна с учетом аванса. Нет, я конечно бы сказал клиенту, что по договору аванс не возвращается и т.п. Но, учитывая все обстоятельства дела, я даю ему послабление и да, мы учитываем все в гонораре. Еще бы и с дополнительным соглашением по этому поводу. Хорошее отношение стоит так или иначе дороже. Главное, чтобы на шею он не сел в результате.

Было бы еще здорово, если бы он каким-то образом рекомендовал бы Вас своим контрагентам, глядишь еще заказ-другой бы получили. Как раз за хорошее отношение.

Если это была одна и та же вакансия, на которую нужно было 2 человека, а взяли только одного и решили остановить поиск, то конечно же нужно вычесть аванс за вторую единицу. Ведь никаких дополнительных расходов агентство не понесло - публиковалась одна вакансия, а не две, просматривались однотипные кандидаты и, когда выбрали одного кандидата, то поиск тут же остановили - агентству не пришлось вхолостую просматривать кандидатов дальше, когда они уже не были компании нужны. Так что абсолютно логично и справедливо, если аванс за второго кандидата компания засчитает в зачет оплаты первого.

Анна, мне кажется здесь эффект "пресыщения" отношениями. Однажды выполняя заказ для клиента по мотивации, я как-то по-простому спросила у директора, кто из менеджеров по продажам ему нравится больше всего, в плане работы, конечно)) Ответ был потрясающий: "Они все мне не нравятся" (при этом люди работали в компании по 5-6 лет и приносили хорошие деньги). Так и с вашими заказчиками.

Самое интересное, что "испортившийся" клиент становится снова хорошим в работе с новым исполнителем. У меня был случай, когда я порекомендовала коллеге своего давнего клиента, вакансию которого я не захотела брать из-за сложностей с закрытием его предыдущих вакансий. И у коллеги все прошло просто на ура! Быстро все закрыли и оплатили. Вот как объяснить этот феномен? Везет новичкам? Или клиент "собирается"?

В прошлый раз этот клиент "забыл" заплатить до Нового Года за человека, который вышел 18 декабря, потом были каникулы, потом начало Нового года и суматоха, опять же некогда. В итоге денег я ждала месяц. Поэтому я опасаюсь, что если начну тыкать в договор, могу денег еще пару месяцев не увидеть.

Здесь был вполне хороший клиент, с хорошей историей закрытия и высокими гонорарами. Внутренний заказчик изменился и все пошло кувырком. А у вас нет такого - что начинаете работать, все с клиентом хорошо. Потом со временем что-то у него меняется - ситуация или настроение, или контактное лицо другое внутри - и взаимоотношения портятся. У меня средний срок жизни практически любого клиента, даже самого хорошего на старте - примерно 2 года. Единицы, с которыми удается работать без подвохов, ровно и постоянно. У вас также?

Анна, я отношусь к таким заказчикам очень просто, закрываю сделку по факту и больше с ними не работаю.
Настаивать на условиях договора стоит только в том случае, если сумма является существенной и у Вас есть хорошая юридическая поддержка.
"Своя" клиентская база формируется в течение нескольких лет и всегда будут попадаться такие нечистоплотные клиенты, зачем тратить на них нервы и свое время, нужно идти дальше.

Да, Анна, настаивайте на оплате закрытой вакансии. Скажите, что продолжение обсуждения аванса возможно только после полной оплаты в части, по которой нет разногласий. Далее ссылаясь на договор предлагаете заказчику еще раз выполнить договор в полном объеме (т.е. закрыть вторую вакансию), чтобы у него не было финансовых потерь. Если он повторно отказывается, то оставляет себе аванс и отпускаете заказчика с миром.

Анна, добрый день!
Вы должны опираться на договор - аванс невозвратный по договору, поэтому настаивайте на полной оплате за закрытую вакансию.
Я для себя не приемлю понятия "поругаться" с клиентом - поругаться можно с родственником, а с клиентом/партнером у нас чисто деловые отношения, которые регламентируются договором, порядочностью и взаимным уважением. Отсюда и вся логика - в заявке указан поиск двух специалистов? Возврату не быть. Поверьте, ни одного клиента Вы не обидите, если будете профессионально ссылаться к договору - это профессионально и грамотно.
Насчет ситуаций - "мы дадим в работу несколько вакансий, вы сделаете скидку?", "у нас много вакансий и мы планируем долгосрочное сотрудничество" и т.п. такие заявления я игнорирую и отвечаю, что "обещать - не значит, жениться". Советую закрыть одну вакансию на общих основаниях, чтобы заказчик убедился в моем профессионализме, а я - в платежеспособности клиента. После этого обсуждаем дальнейшее сотрудничество, количество вакансий и скидки по ним. Если сотрудничество проходит в срок и без нарушений договора - приятно и взаимовыгодно работать с таким клиентом.

Манипуляции, шантаж, истерики и т.п. - это не для работы. Есть договор и две стороны, которые подписали условия данного договора.

Анна - аванс невозвратный по договору, поэтому продолжайте настаивать на полной оплате за закрытую вакансию, клиент же сам подписал такие условия договора?
Относительно поссорится - он сам уже себя ведёт вопреки этики нормальных деловых отношений, поэтому настаивайте на своём и не бойтесь его потерять, в перспективе Вам с ним работать не выгодно.
Относительно того, что заказчики обращаются и обещают работу 10 вакансий, не меньше))), а на деле и одну сами пытаются закрыть, то это нормальная ситуация - поэтому в договоре подстраховываемся: предоплатой, если без предоплаты, то компенсацией услуг исполнителя в случае самостоятельного закрытия вакансий и т.п.
Относительно комментария Александра - не согласна, есть много способов подстраховать и обезопасить себя, также изначально не брать в работу заказчиков с негативной репутацией.
Пишите anna_job77@mail.ru - поделюсь своим опытом, как по максимуму удаётся избегать таких ситуаций. Наши знания - наша сила!))

Анечка, игры заказчика с агентством, тем более, частным рекрутёром в наше время - норма. Рекрутёр существо слабое, его каждый обуть норовит.
Оставьте себе деньги и шлите этого заказчика подальше. И ищите нормальных.
Успехов вам!