Проверка на полиграфе, как пройти и можно ли отказаться?

Хороший вопрос! В добавление к предыдущему комментарию ("очень много зависит от экспертизы того, кто проводит") брошу свои три копейки - все зависит от:
1) качества КП (т.е. компьютерного полиграфа);
2) квалификации полиграфолога и ассистента полиграфолога;
3) целей, задач опроса с использованием полиграфа и точности применяемой методики.

Если немного подробнее - важно знать, что полиграф - есть сложный прибор, который должен соответствовать целому ряду параметров. Он состоит из датчиков, т. н. "сенсорного блока" (включающего в себя набор биоусилителей, аналого-цифровой преобразователь и специализированное устройство обмена данными с компьютером). Проще говоря, "полиграф" из интернет-магазина за 200-500 долларов - это игрушка, а не серьезный прибор для получения достоверных результатов.
Про квалификацию полиграфолога - в США подготовка оператора-полиграфа длится 8-10 недель, после чего наступает полугодичная его стажировка под надзором опытного оператора-практика. У нас - чаще всего фирмы-производители полиграфов, помимо продаж, осуществляют подготовку "специалистов" в течение 1-2 дней или, максимум, недели. Оставлю тезис без комментариев.

В настоящее время какого-либо закона, регламентирующего порядок применения полиграфа нет, хотя законопроекты выносились на обсуждение неоднократно. И это плохо, так как создает возможности недобросовестным лицам для манипуляций и некорректного использования возможностей полиграфа.

До принятия такого закона я не слишком жалую проверки на полиграфе, хотя, если будет интересное предложение от работодателя, не откажусь его пройти. В конце-концов, полиграф не страшнее эндоскопа :).

Ольга Карьера, проверка на полиграфе чаще всего не для того, чтобы проверить кандидата на лояльность)) Данная проверка преследует более глобальные цели))) И, поверьте, часто это работает. А по поводу "обмануть полиграф можно" - для этого нужно очееень постараться и понимать, как полиграф работает, как считывается информация. Но об этом мало кто знает из обычных кандидатов))

Коллеги, всем добрый день! Лично я отношусь к проверке на полиграфе нормально и с пониманием. Сама проходила неоднократно, работая директором по персоналу в IT-компании.

Есть компании, где такая проверка вполне обоснованна. Например, мой постоянный клиент - крупная компания в сфере строительства - работает с крупными госконтрактами, в том числе для МинОбороны. При подборе персонала отобранных финальных кандидатов проверяют на полиграфе. Кто-то, конечно, отказывается. Соответственно, работодатель далее таких кандидатов не рассматривает.

Так что соискатель сам принимает решение: будет он проходить полиграф или нет. Насильно его никто заставлять не будет. Но, как правило, работодатель найдет причину, чтобы такому кандидату отказать. Как миниум, это гооврит о нелояльность кандидата.

Да и в чем проблема пройти полиграф? Часто отказываются те, у кого "рыльце в пушку")))

Коллеги, у меня был опыт прохождения полиграфа, когда устраивалась на рядовую должность. Больше всего меня в этой процедуре привлекло личное любопытство, поскольку сама я в то время училась на псих.факе и было жутко интересно.

Полиграф я прошла, на работу устроилась. Были ли нелояльные сотрудники в той компании, которая устраивала такие проверки? Были.

Мой вывод - обмануть полиграф возможно, профессионального профайлера практически нет.

По опыту работы в подборе персонала, могу сказать, что подобная процедура при приеме на работу большинством соискателей оценивается негативно и снижает привлекательность вакансии.

И еще наблюдение - если компания всех проверила на полиграфе, но на работе созданы такие условия, что общий уровень лояльности и вовлеченности низкий, что приводит к злоупотреблениям со стороны сотрудников, будет ли польза в таком методе проверки, поведения сотрудника?

Коллеги, добрый вечер.
Павел, интересный опыт, спасибо!
В своё время мне довелось присутствовать на защите диссертации по этой теме в Российской Академии Наук, м. Фрунзенская.
Выводы были следующие: такой метод, как тестирование с использованием полиграфа, может быть, признан только, как дополнительное доказательство, в довершение к другим материалам. Есть мнение, что обмануть полиграф невозможно, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции. Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина может сухо фиксировать факты, но заключение дает полиграфолог. Именно от его выводов, а не от показаний устройства будет зависить конечный результат.

Светлана, здравствуйте!
Хочу поделиться интересным опытом в области полиграфа. В середине 90-х я учился в Президентской академии в одной группе с Николаем... разработчиком Полиграфа. И узнал одну хитрость, которая поможет любому пройти полиграф без проблем.
Я ездил с ним на Фрунзенскую набережную и наблюдал за испытаниями ещё первого аппарата.
Так вот. Суть полиграфа в измерении кожно-гальванической реакции на некие события, которые не являются данностью человека и триггеры, которые служат сигналами для реакции: ложь, стыд, обман, искажение фактов и т.п. При этом кончики наших пальцев нагреваются и потеют.
И тут... когда Вы садитесь на этот "электрический стул" ))) важно смоделировать ситуацию и в неё полностью погрузиться: будто Вы в Египте! Вам в лицо дует раскалённый пассат или муссон! Вы садитесь пятой точкой на раскалённый песок! Если Вы всё правильно смоделировали, то кончики пальцев должны начать нагреваться и потеть! И в этот самый момент с Вас снимаются показания первичные, которые уже завышены! И в момент, когда срабатывает триггер, показания прибора лишь чуть выходят за пределы нормы или не выходят вообще!
Желаю успехов!

Здравствуйте, коллеги, Светлана.
Использование любых методов оценки, в т.ч. полиграфа, всегда вызывает массу эмоционального отклика как у соискателей, так и компаний.
Причина, на мой взгляд, проста: мало кто понимает, зачем проводится эта оценка.

У меня в опыте был интересный кейс. Небольшая производственная компания искала сотрудников среднего звена и построила процесс подбора следующим образом: 3 этапа собеседований (рекрутер, руководитель по направлению, собственник компании), психологическое тестирование и полиграф. Разумеется, подбор встал, потому что конверсия была маленькая, а прошедшие все этапы специалисты либо не проходили испытательный срок, либо отказывались от оффера.
Начали искать причину и оказалось, что для закрываемых позиций не было никакой документации (нет должностных инструкций, не описаны процессы их работы).
То есть не было единых сформированных требований к должности - на каждом этапе подбора оценка проходила на ощущениях оценивающего.

Поэтому, если компания решает применять полиграф, она должна точно понимать, что именно она этим инструментом оценивает и насколько эти данные важны. Потому что, как отметили коллеги выше, этот метод косвенный и не всегда точный, вместо него почти всегда могут подойти «более приятные» для соискателей интервью по компетенциям и оценка репутации (рекомендаций).

Светлана, здравствуйте! Знаете, во всем должна быть определенная доля разумности. Если должность действительно требует таких качеств от соискателя, которые достаточно трудно определить при личной беседе, то да, применение полиграфа обосновано. И это не идеальный, как и прочие, но такой же метод оценки соискателя. Отказаться от прохождения полиграфа можно, это выбор каждого. Основанием для отказа в работе будет выбор в пользу другого, более подходящего, лояльного и пр. кандидата.

Коллеги, Добрый день!
Как отношусь к прохождению полиграфа? Если опытный профессионально и психологически полиграфолог, то скорее положительно! Если кандидатов заранее информируют обо всех Этапах!
Поделюсь своим опытом с разных сторон. В одной компании я "подружилась" с полиграфологом и так как люблю изучать методы оценки и их уровень эффективности, то мной был задан простой вопрос: 100% ли полиграф позволяет выявить неправдивые ответы? Ответ был; нет, высокий, но полиграф вполне можно "обмануть".
Вторая сторона опыта. 2 раза проходила сама полиграф в качестве кандидата. 1 раз успешно прошла. 2 раз не прошла.....потому что полиграфолог зацепился за эпизод о котором я расказала ДО процедуры. И потом именно по этой теме задавал много вопросов. Тема была весьма далека от криитериев оценки требуемых компетенций)

Светлана, добрый день. У меня был опыт работы HR в компаниях, где применялся полиграф. Я отношусь к этому, как к решению руководителя компании, главное, чтобы это было обосновано для данной должности. С точки зрения кандидата - это выбор каждого соглашаться или нет. Важно сообщать об этом заранее и пояснять для чего, как в принципе обо всех других этапах.
Если про себя - я бы не пошла на полиграф, для меня это стресс и если есть возможность работать с теми, кто не применяет эту технологию, то зачем себя подвергать лишним волнениям.

Добрый день, Светлана, коллеги!
Абсолютно нормально отношусь к компаниям, которые для оценки рисков используют полиграф. У компании есть правила, а кандидат свободен в выборе их не принимать и идти дальше. Согласна с Екатериной в том, что важно как эта информация преподносится кандидату, а также в какой конкретно момент. Если кандидат прошел 5 этапов отбора, потратил уйму времени и только тогда ему сообщили о необходимости процедуры, то можно не сомневаться - негатив и возможно отказ, будет обеспечен.
По-моему мнению, также важно объяснять кандидату как именно выглядит процедура, потому что как человек, который также сам не единожды проходил полиграф, отмечу- все выглядит немного не так как мы привыкли видеть в фильмах. Опытный полиграфолог, при неоднозначной реакции аппарата на ответ человека, задает дополнительные вопросы и пытается понять почему организм отреагировал именно так. Поэтому если кандидату скрывать действительно нечего, но он переживает что волнение испортит всю картину, важно подробно объяснить что процедура анализируется человеком - экспертом, который сможет исключить такую ситуацию.

Считаю, что важнее то, как эта проверка "продана" кандидату. Однажды столкнулась с тем, что HRD на собеседовании сказала: "В нашей компании мы новым сотрудникам не доверяем. Доверие в нашей компании нужно заслужить. Поэтому перед принятием решения о приеме на работу, все сотрудники проходят полиграф." Под таким соусом уже не хочется никаких дальнейших взаимодействий с компанией.

Екатерина, добрый день, согласна!

Светлана, здравствуйте!
Вопрос только в отношении кандидата к полиграфу. Можно относиться как к испытанию, можно - как к подтвержденному факту недоверия. Правильнее, на мой взгляд, считать прохождение полиграфа принятым в компании правилом для ряда должностей. И здесь важно понимать: именно должностей, а не конкретных соискателей. Чаще всего финансы, закупки, безопасность.

Влад, коллеги, добрый день.
По данным российского джоб-портала, лишь 9% российских работодателей используют полиграф при приёме сотрудников на работу или для дальнейшей аттестации. Проверку на нем готовы пройти более 50% соискателей. Кандидату даётся понять, что компания заслуживает доверия и демонстрирует - некоего "стиля работы", "образа жизни". Компания показывает будущему сотруднику, что здесь его ждёт легальная занятость, честный труд с прозрачной оплатой. Трудоустраиваться ему в такую компанию или нет, решает сам кандидат.

Здравствуйте, Светлана!

Возникает к вам встречный вопрос, зачем кандидату такая компания?

В принципе вопросов похожей направленности существует множество. Рано или поздно вопросы в том числе и события повторяются, изменяя при этом нас и действующих "персонажей" вокруг нас только с иными формулировками и интерпретациями, но суть остается прежней. Вопрос важен, если вопрос и ответ на него представляет значительную ценность для большинства вовлечённых в этот процесс!

Владимир, добрый вечер. Если вопрос опубликован, то значит можно.

Вопрос - из сегодняшней e-mail-рассылки хэхэру? ;) А что, так можно было? ;)
Суперджоб порой тоже публикует интересные материалы, результаты своих опросов ;)

Светлана, добрый вечер! Я работала в таких компаниях и будучи HR сама искала исполнителя, так как очень много зависит от экспертизы того, кто проводит. Когда у нас проводил бывший сотрудник органов и у него изначально все были виновны) процесс был не приятный (я сама проходила полиграф). Есть отрасли и проф. сферы (например закупки, клининг и т.д.) в которых искренность ответа на ряд вопросов является критичной для бизнеса и без полиграфа это сложно оценить. Во многих компаниях все кандидаты проходят проверку службы безопасности и могут отказать без объяснений причин по итогу., в таком случае вопрос, что лучше.