Кого выбрать: работодателя или соискателя?

«Усидеть на двух стульях» очень сложно. Я бы работала с соискателем, т.к. он первым обратился и сотрудничество с ним уже началось. Работодателю бы сказала, что сейчас загружена и не могу взять в работу его заказ. Возможно, я бы вернулась к этому проекту, когда соискатель нашел бы новое место работы и вакансия была бы «открыта».

Елена, дорый день! Очень интересный кейс. Надо взять на заметку.
Попыталась поставить себя на ваше место и понять, как бы я действовала.
Во-первых, я за открытость и принцип "не навреди", поэтому в первую очередь поговорила бы с кандидатом и аккуратно прояснила ситуацию с его текущим местом работы, - знает ли работодатель что вы ищете работу? а почему решили искать новое место, какие предпосылки и сигналы были от работодателя? как руководитель отреагирует на его уход, а может с руководителем открыто поговрить, предупредить и "узаконить" возможность поиска работы? или что-то в этом духе. Задача: понять, насколько кандидат готов к смене работы, убедиться что это не манипуляция и подтолкнуть к "честной игре".
Во-вторых, с заказчиком я бы обговорила принципиальную позицию по поиску кандидата после того как с сотрудником также будет проведен честный разговор. Мой аргумент в этом случае - где гарантии, что вакансия будет свободна, когда будет найден кандидат? а вдуруг все передумают?
В результате решение мяч на стороне клиентов, дальнейшие действия зависят от серьезности их намерений растаться друг с другом.
Вот как-то так.
А вообще, не люблю конфиденциальный поиск. Это всегда как-то неправильно.

Елена,я согласна с Натальей,опасно....Но решение за вами в любом случае. Принцип конфиденциальности нарушать точно не стоит,так работая с обеими сторонами вы его и не нарушаете. Говорить кому-то про кого-то - это больше позиция внутреннего HR. Конечно,работая с клиентами-работодателями, мы обращаем их внимание на их персонал,который размещается на сайтах продолжая работать в компании. Меня, конечно, "закидают камнями", но к честности в бизнесе это не имеет никакого отношения. Ведь обе стороны имеют право на молчание с вашей стороны, а значит,и обвинить вас не в чем. Есть запрос - есть решение и результат, а уж какие там игры между ними(если они есть) не наше с вами дело.

Елена, действительно очень интересный кейс. Навскидку такого в своей практике не припомню, поэтому были интересны и полезны комментарии коллег.
Решать, конечно, вам как поступить, но мне очень импонирует ваш комментарий о принципах: честность, человечность (так редко из уст коллег услышишь, хоть и работаем мы с людьми) и порядочность в ведении бизнеса.
Кто-то не увидит в кейсе сложности, а что такого и новую работу кандидату найдете и вакансию закроете, прибыль и там и там для вас. Многие даже не задумались бы, что здесь такого.
Я вот задумалась), ваш кейс для размышления. Столько возможных вариантов развития событий. Для меня эта задача была бы сложной честно скажу. Вот сразу первым решением - была близка к позиции Натальи Кретовой, для меня здесь возник организационный конфликт интересов (мое субъективное, без детальной проработки).
И еще подумала, что такой кейс надо взять на заметку для собеседования с hr-ми, будет очень информативен.

Всем доброго вечера и спасибо!Больше,чем писать,нравится изучать Ваши комментарии ,коллеги!))Опыт бесценен!

Cитуация непростая, но выполнимая. Вы в чем нарушаете договор с клиентами?
Где-то написано, что Вы не можете взяться трудоустраивать сотрудника данной компании?
Если нет, то тогда можно эти трудности превратить в преимущество:
1) Более понятна обстановка и проблемы подбора и трудовой атмосферы в компании
2) Можно регулировать уход спеца с устройством нового
3) Реализовать интересный кейс и записать в свою копилку HR!

ооооо, какая интересная ситуация... Как минимум, интеерсный кейс для эксперта)
Я бы точно усадили всех за один стол переговоров, предварительно провела аудит и вышла с обратной связью к обеим стронам.
Возможно, объективная картинка ос стороны покажет реалии и в процессе коммуникаций вопрос будет решен.

с другой стороны, как специалисту, который хочет заработать, важно выстроить отношения с каждым. И даже в аткой ситуации можно работать на обоих, просто разводить их на будущее.
если говорить конкретно о моей позиции, я бы обе стороны взяла в работу и предварительно каждой из них это озвучило, чтобы не было никакой конфиденциальной информации. я люблю работать в открытую.

Елена, действительно и смешно и грустно! )))
Я бы не рассказывала ни работодателю, ни соискателю... это никому не навредит и поэтому, я не вижу никакой дилемы, как мне кажется)

А в чем проблема то? Нет ничего страшного в том что и работник и работодатель взаимно недовольны друг другом. Разве это такая уж редкая ситуация?И, наверняка, каждая из сторон знает о ситуации или как минимум догадывается.
Работайте и с той и с другой стороной. И не рассказывайте им друг о друге.Ищете для работника вакансии, а для работодателя сотрудника. Не вижу никаких морально-этических затруднений. Когда вся ситуация известна, наоборот работа консультанта должна быть проще. Есть возможность гибко управлять ситуацией, можно попробовать безболезненно помочь каждой из сторон(т.е. без простоев). Разве это не профессиональный вызов? Это же нужно изловчиться, чтобы все совпало.

Наталья,полностью согласна. Эффект бумеранга никто не отменял. Да и наличие принципов ,честности и человечности,тоже. Уже давно у меня во главе угла выбора заказчиков,да и не только, это наличие порядочности в ведении бизнеса,в отношении к сотрудникам и партнерам.

Елена, здравствуйте. До боли напоминает один из моих последних проектов: когда обе стороны , каждая по своему, не довольна сотрудничеством.
Для себя приняла модель избегания т.к. вкладывать одну сторону другой не видела конструктива, тем более, что вакансия была топовая и важная для компании.
При раскопках выяснилось, что играя в такие игры собственник проверяет лояльность работающего у него сотрудника. И это была и есть позиция собственника, которую изменить практически невозможно.
Согласитесь, ведь детский лепет. Играть в такие игры опасно. И деньги тут ни при чем.