Индивидуальный консультант или компания?

Оксана, приношу глубочайшие извинения!!! Так эмоционально вовлеклась в тему, что опечаталась в Вашем имени...

Ольга, коллеги, добрый день!
Более 20 лет работала в крупном бизнесе, с консультантами и экспертами - многократно, но только в части стратегического, организационного и HR-консалтинга. Как Заказчик, могу поделиться таким опытом: лет 15-20 назад консалтинговые компании были источником уникальных управленческих знаний. Собственного управленческого опыта в России еще не было, зарубежный не ложился на нашу культуру. Консалтинговых компаний было меньше, попасть туда было сложнее, зарплаты выше, чем в реальном бизнесе. Услуги были дороги, но безальтернативны по рынку, ПРИХОДИЛОСЬ брать.
Сейчас ситуация в России изменилась: наработан российский опыт решения управленческих и оптимизационных задач. У Заказчика есть ВЫБОР. И хорошие специалисты, имеющий этот самый опыт, быстро становятся на крыло, как востребованные эксперты, потому что:
1. Консалтинговые компании объективно дороже, чем эксперты, иногда в разы.
2. Качество персонала, занятого в консалтинговых компаниях, год от года падает. По опыту, консультанты – все чаще выпускники престижных учебных заведений без опыта работы в реальном бизнесе. Самые смышленые из них быстро натаскиваются на проектах, но как правило – по верхам.
И когда они приезжают на проект, оказывается, что они не в твоей специфике, и из-за отсутствия опыта просто не понимают ни проблемы, ни политики, ни изнанки и последствий развития ситуации. Дальше ты учишь их жизни, а не они тебя – за свои же деньги. И это нонсенс, который злит неимоверно.
3. Мотивация несравнима. Консультанты – люди с философией найма, в общей массе отрабатывающие на проекте свой оклад. У них свой Работодатель. Эксперты, по моему опыту, больше ориентированы на результат, потому что их Работодатель - Заказчик.
4. Эксперты более гибки и работают, исходя из твоей ситуации под твою потребность. Консультанты как правило работают под методологию консалтинговой компании, не ими придуманную. И если мы под нее не совсем подходим, то эта наша проблема – пиджак в принципе уже сшит, остается только утянуть под него фигуру.
5. Эксперт работает от своего имени, отвечает за себя сам и более клиентоориентирован. Более быстро и гибко проводятся изменения в ходе проекта, есть готовность переделать, сделать больше, проконсультировать шире и т.п. Если команда у него есть, она там, за спиной: ее не видно, а результат есть. В консалтинге наоборот: команда перед тобой, но она, как правило, не решает по отклонениям. Если нужно сделать что-то иначе, чем задумывалось изначально, во-первых нужен топ-их руководитель, а во вторых –допник на неприличную сумму. При этом, чтобы объяснить, что результат неприемлем и работа должна быть переделана в рамках первоначального договора, требуется куча твоих обоснований и согласительные совещания на уровне первых лиц.
6. И наконец, эксперты более постоянны и лучше доводят проекты до качественного конца. Практика некоторых консалтинговых компаний – менять в ходе проекта команду. На длинных проектах – более чем один раз. И это худший вариант для Заказчика: проект буксует, приходится учить новых консультантов с нуля. Не менее неприятная практика консалтинговых компаний - попытка закрыть проект недоделанным, потому что эту команду ждут на другом проекте. Тебя пробуют прессовать с преждевременным закрытием Актов, доказать, что все обязательства по проектам выполнены, зайти сверху, через руководство и закрыть проект без твоего ведома и т.п.
Резюмируя, по моему опыту, хорошие эксперты сейчас более конкурентоспособны, потому что за меньшие деньги дают на выходе не худшее, а иногда и лучшее, качество. При этом обеспечивая безусловно лучшее качество взаимодействия и управляемость ситуации для Заказчика.

Я заказчик. Меня привлек именно частный консультант и HR. Нахлебался от агентств. И доволен. Сотрудничаем уже не первый год. Ощущение, что только мои задачи решает эксперт до сих пор есть. Это одна из важных причин.

Работая в HR-е и позже - уже в роли консультанта, неоднократно сталкивалась с такой ситуацией. Заказчики привыкают работать по определенной теме с конкретным человеком. Так происходит с тренингами, консалтингом, страховыми компаниями. Заказчику - проще. Не надо объяснять специфику потребностей. Были случаи, когда руководителю предлагали, например, новую тренинговую компанию, а он говорил: "А помните, мы работали с тренером...? Давайте его позовем". На масштабные проекты, конечно, рассматривают, как правило, компании с хорошим рейтингом, но для решения точечных задач заказчики все-таки предпочитают проверенных специалистов.

Много формальных требований в компаниях. Все зависит от того, какой конкретно консалтинг хочет получить клиент.
Если сама консультация имеет очень сильную специфику и требования к экспертности, то да. чаще разыскивается конкретный эксперт в интересующей области и там вопрос о том, свободный ли он художник или имеет отношение к конкретной компании не стоит.
Если же вопрос не критично связан с личностью эксперта, то предпочитают работать с компаниями, думают, что так больше гарантий.

Я устала выслушивать от клиентов претензии к работе КА или всевозможным КК.
Как правило, первые 5-10 мин приходится погружаться в негативный опыт сотрудничества с такими агентствами.
Но это происходит и для того, что был повод поторговаться. Клиент пытается повысить ставки.
Парирую тем, что HR , которые работают долгое время на данном и сайте и имеют длительный опыт в HR, в основном, имеют доход только с этого сайта, а значит, реальные профи.

Ошиблась в чем, Павел?)) Я написала про обсуждение Подобной темы! Я, например, не только рекрутер, но и КК. И не вижу разницы в технической организации индивидуальности между рекрутером, консультантом, коучем, тренером. Все стремятся развить личный бренд, репутацию не пустослова, который может лишь красиво писать и говорить, но не делать. Ведь таких исполнителей ищет заказчик, не так ли?
Кстати, не так много КК, которые на 100% отказались от подбора персонала.

Оксана, коллеги, доброго времени суток!
Елена немного ошиблась))) Ранее было обсуждение по КА, не КК. Здесь очень существенные отличия!
Пример:
Возьмите завод по производству автомобилей. Мнение пользователей будет складываться о предприятии в целом по конечному изделию. То есть, доверие команде! Команда должна совместно обладать целостными наборами компетенций по категориям персонала, сотрудников и работников. КА также подвержено эффекту синергии 1+1=7.
Взять к примеру, институт или учебный центр. Мнение о данных заведениях будет складывается не по работе всей команды целиком (хотя это тоже не маловажный фактор), а по показателям отдельных преподавателей или преподавателя. В КК тоже самое. Сначала выбирают компанию по имиджу и отзывам. Но этот имидж и отзывы складываются из отдельных оценок отдельных звёзд!
Поэтому, Оксана, У Вас есть замечательный повод для хорошей гордости и радости - ибо Вы звезда для Ваших клиентов!!!

Я думаю, что действительно приоритет рассмотреть эксперта сейчас более актуален, чем рассмотреть услуги компании. Смею предположить, что это связано с появлением темы ЛИЧНЫЙ БРЕНД, который активно развивается через социальные сети. Образ успешных консультантов гораздо чаще сопровождает нас теперь, чем опыт успешных компаний.
Личный бренд как раз и стал точкой входа клиента в компанию: если вы отвечаете за качество работы своих сотрудников и если что-то пойдет не так, что вы вникните, поможете, разберетесь.... такая позиция помогает приводить клиентов "через себя" и масштабировать свою услугу.
Почему люди выбирают НЕ компанию, а специалиста? Опять же, на входе: вход НЕ персонализирован конкретным человеком, а это просо НЕ удобно) Поэтому: если у Вас компания - персонализируйте вход: "Валентина внимательно выслушает Вас и подберет Вам именно того специалиста, который максимально хорошо выполнил Ваш запрос" - сказала мне Анна. Тут Анна, а это Валентина - вроде как уже и знакомы) плюс доверие Анне через её личный бренд... ну как то так)
Лично я НЕ против работать с компаниями и работаю с компаниями, но захожу туда опять же через конкретного человека, а не с улицы)