Хочу привести пример еще одной игры из своей практики. Игру "воздушный шар" использовали для оценки сплоченности и выявления индивидуальных качеств коллектива магазина, т.е. сотрудников, которые работают друг с другом некоторое время. Цели: научить участников игры принимать коллективные решения в условиях неопределенности, овладеть эффективным взаимодействием, а также обучить сотрудничеству. Процедуры:
Время: 45 мин. По завершению игры целесообразно каждой команде сформулировать урок, который следует извлечь на будущее.
Информация для участников игры:
Представьте себе, что вы экипаж научной экспедиции, которая возвращается на воздушном шаре после выполнения научных изысканий. Вы осуществляли аэрофотосъемку необитаемых островов. Вся работа выполнена успешно, и вы уже готовитесь к встрече с родными и близкими. Вы летите над океаном до ближайшего участка суши 500-550 км.
Но произошло непредвиденное: в оболочке воздушного шара по неизвестным причинам образовалось отверстие, через которое выходит газ. Шар начал снижаться. Вы сразу же выбросили за борт все мешки с балластом (песком), которые были припасены в гондоле воздушного шара на этот случай. На некоторое время падение замедлилось, но не прекратилось. Через 5 минут шар стал падать с прежней, достаточно большой, скоростью.
Весь экипаж собрался в центре гондолы, для того чтобы обсудить создавшееся положение. Нужно принимать решение, что и в какой последовательности выбрасывать за борт, чтобы суметь приземлиться живыми.
В гондоле остались следующие предметы:
Задача: принять решение, что и в какой последовательности вы должны выбросить. Сначала каждый участник игры принимает индивидуальное решение. Затем делим аудиторию на команды по 5-7 человек, и каждая команда обсуждает проблемную ситуацию и вырабатывает коллективное решение.
Озвучиваем правила игры:
o Нельзя принимать решение путем голосования.
o Нельзя высчитывать проценты: сколько «за» и сколько «против».
o Нельзя «давить» на партнера («делай, как я сказал!»).
o Желательно с помощью переговоров добиться консенсуса, в случае конфликта мнений - компромисса.
o Высказывать свое мнение может любой член экипажа.
o Количество высказываний одного человека не ограничивается.
o Решение считается принятым только тогда, когда все члены экипажа с ним согласились.
o Если хоть один член экипажа возражает против приятия данного решения, оно не принимается и группа должна искать новый выход или новую аргументацию и технологии убеждения.
o Решения должны быть приняты в отношении всего перечня предметов и вещей.
o При определении значимости предметов и вещей, то есть очередности, с какой вы будете от них освобождаться, нужно иметь ввиду, что выбрасывается все, а не часть (например, все конфеты или спальные мешки, а не часть их).
Время, которое имеется в распоряжении экипажа, неизвестно. Сколько еще будет продолжаться падение, во многом зависит от того, как быстро участники игры примут коллективное решение.
В случае если договориться не удастся - экипаж «погибнет».
После принятия решений в группах начинается их презентация и обоснование, затем в ходе дискуссии вырабатывается наиболее приемлемое решение для сложившейся экстремальной ситуации (в гондоле остаются предметы и вещи для сигнализации о своем бедственном положении и для поддержки физического состояния).
По окончании дискуссии ведущий подводит итоги игры. Для определения эффективности взаимодействия следует обратить внимание на следующие характеристики:
Что способствовало успеху?
Уровень компетентности участников игры. Конструктивность взаимодействия. Культура полемики.
Общность целей (индивидуальных и групповых).
Эффективность использования стратегий взаимодействия (компромисс, уступка, сотрудничество).
Четкая организация обсуждения. Умение слушать партнеров. Желание победить и др.
Что препятствовало эффективной работе команды?
Слабая компетентность в значимости и возможностях обсуждаемых предметов в сложившейся ситуации.
Неэффективные стратегии взаимодействия (соперничество, избегание спора, уступка агрессивным партнерам).
Превалирование личностных целей (провести свою линию, показать себя) над групповыми. Слабое руководство дискуссией со стороны формального лидера или отсутствие такового. Низкая культура спора, слабое владение вербализацией.
Неразвитая эмоциональная культура и др.
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение