Где та грань, за которой эффективность отбора убивает человечность?

Представьте: айтишник решил проверить, как работают алгоритмы подбора персонала. И зашил в своё резюме... рецепт пельменей. Да-да, прямо в описание последнего места работы: "Довести воду до кипения, посолить, забросить пельмени..."

Всё остальное в резюме было идеально подогнано под вакансию - ключевые слова, достижения, навыки. И система это проглотила.

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

Результат? Резюме увидели 825 раз за неделю. Автор получил приглашение на собеседование. Компания была готова сделать оффер, и только в конце кто-то таки заметил, что вместо описания задач - кулинарный рецепт.

Абсурд? Да. Но он заставляет задуматься.

Получается, мы создали систему, где робот проверяет, насколько текст похож на идеальный шаблон. Он не вчитывается, не чувствует подвоха, не задаёт вопросов. Он просто сверяет слова.

И вот вопрос: если алгоритмы не заметили рецепт пельменей - что ещё они пропускают? И не превращаемся ли мы в людей, которые просто обслуживают эти алгоритмы, вместо того чтобы искать живых людей с горящими глазами?

Где та грань, за которой эффективность отбора убивает человечность? Случалось вам ловить себя на мысли, что вы ищете не человека, а "идеально заполненную анкету"?