Есть ли место Пониманию в триаде ЗУН?

Динамично меняющийся мир бросает вызов нашей способности быстро адаптироваться, мы учимся новому каждый день, и концепция 3L (Long Live Lerning) из колонки "Тренды" перекочевала в колонку "Сегодняшняя реальность".

Для профессионалов сферы обучения и развития этот вызов интересен вдвойне: нам приходится не только учиться новому, но и учиться тому, как учить по-новому тех, кто испытывает натиск внешней среды и нуждается в инструментах, техниках, методах, чтобы справиться с шоком будущего.

Наш коллега, уважаемый Григорий Айриев, опубликовал в социальной сети текст, в котором посетовал, что в триаде ЗУН (знания, умения, навыки) недостаёт важного элемента - Понимания. 

Я прокомментировал, он ответил, завязался разговор, к которому я хочу пригласить и вас, уважаемые коллеги. Нет цели найти правых и неправых, интересен сам предмет разговора и ваши мнения на этот счёт.

Суть моего комментария была в том, что понимание - это своего рода бонус за многократное повторение действия, которое воспроизводит приобретённый навык. 

В ответ Григорий отметил, что, по его мнению, как раз умение и становится навыком благодаря пониманию в процессе рефлексии повторений. На взгляд Григория, навык - это когда можешь что-то делать с одинаковым успехом, а этого без рефлексии своих ошибок добиться нельзя. Особенно в том, что касается "мягких навыков" (soft skills).

Моим ответом было следующее: навык — это всего лишь автоматизированное умение, с пониманием связано не обязательно... Если копнуть в этимологию слова "навык", то мы увидим, что речь идёт о результате научения, то есть навык - это выученное действие.

Может ли действие совершаться без понимания? Может.
Может ли понимание сопровождать то же действие? Может.
Но на мой взгляд, это совершенно не обязательно...))

Григорий предложил просто взять какой-то навык, чтобы понять.
Вот есть навыки продаж, например. Первый навык - установление контакта.

Это действие? Да это целый комплекс действий, имеющих перед собой определенную цель. Как понять, что навык достигнут?

Чтобы расценивать умение как навык, нужен анализ качества этого умения и полученного результата. И чтобы достичь наивысшего качества, нужно сравнить себя с эталоном, найти отличия и скорректировать действия до полного соответствия действиям эталона.

Но что, если нет эталона? Или, повторяя в точности действия эталона, все равно результат получается хуже?

Тогда надо начинать понимать, почему эталон достиг результата, а я - нет? Что нужно ещё изменить, чтобы получилось? Это и есть понимание.

В противном случае - это просто подражание эталону, как робот. Но рано или поздно встанет вопрос -- а почему я это делаю именно так, а не по-другому.

Причинно-следственная связь - это основа понимания и того самого абстрактного мышления, которое отличает нас от животных. 

В ответ на это я поделился соображениями о том, что есть существенная разница между навыками разного рода: двигательными, мыслительными, сенсорными и навыками поведения.

Самый простой навык - двигательный, для его освоения нужно здоровое тело, энергия и адекватный возрасту уровень развития психомоторики. Учимся забивать гвоздь по шляпку одним ударом.

Навык мыслительный посложнее, для его освоения нужен достаточный уровень развития абстрактного мышления, способность пользоваться моделями и схемами. Проектируем новый дом по чертежам.

Для освоения сенсорного навыка нужна надёжная связка мыслящего тела и здорового мозга. Джазовая импровизация и слепая печать на клавиатуре десятью пальцами - примеры.

Навык поведения - самый сложный, комплексный навык, это уже оркестр из навыков, освоение требует длительной практики, множества часов "налёта".

И навык продаж явно относится к навыкам поведения.

Как понять, что этот навык освоен? По результату - продал/не продал. Если оркестр сыграл так, что клиент купил - дирижёр молодец.

Но что именно сыграло решающую роль - соло тромбона, пузатый дядька с большим барабаном или мальчик с треугольником?

Вот тут полезно понимание, из чего складывается интегральный навык продаж, и, собственно, именно этим мы и занимаемся на тренингах с опытными продавцами.

Это как с мотоциклом: время от времени полезно его разобрать, промыть/продуть/смазать каждую важную деталь, чтобы затем собрать заново в единое целое.

Григорий ответил: тут трудно не согласиться. Но даже для забивания гвоздя одним ударом по шляпку нужно понимание породы дерева, материала гвоздя, веса молотка и т.п.
Ударил - согнул, подумал, нашел гипотезу косяка, попробовал и т.д.

Учатся на ошибках и их осмыслении. Не важно, какой навык. А время для освоения зависит от его сложности и требуемого объема знаний.

Есть формула успешного результата:
У = Э Х П, где
Э - эффективность,
П - количество повторов.

Эффективность - это смена способа действия. Если там ноль, то повторять бесполезно)

Я согласился, что любое действие можно осознать, понять причины и следствия, аппроксимировать, интерполировать и затем построить график функции  

Только дорого это и не нужно в большинстве случаев...

Возвращаясь к содержанию публикации: ЗУН кажется ущербным, не хватает Понимания?

Ну так и метла дворницкая выглядит просто, нет в ней ничего, кроме палки, прутьев и проволоки. Однако, подметать листья она вполне сгодится  

Коллеги, какая точка зрения из представленных вам ближе?

Григорий считает, что Понимание - залог развития.
Моя точка зрения состоит в том, что триада ЗУН работает в приемлемом диапазоне эффективности, и если хочется усилить, можно добавить Понимание, но это затратно и не всегда нужно, исходя из целей обучения.

Поделитесь, пожалуйста, Вашим мнением в комментариях.