Аутсорсинг: польза или вред

При всей популярности аутсорсинга рассмотрим его существенные минусы на примере услуги по уборке помещений. Не спорю, что где-то работают клининговые компании, зарекомендовавшие себя с самой лучшей стороны, со штатом работников, качественно убирающих и получающих за это адекватную зарплату. Но, к сожалению, часто встречаются и негативные примеры, заставляющие задуматься о вреде аутсорсинга.

Передача несвойственных предприятию функций на выполнение аутсорсинговой компании – популярная мера снижения затрат в настоящее время. Но так ли велика выгода от этого, попробуем разобраться на примере уборки помещений. Эта функция для многих предприятий несвойственна. 

Что было до решения об аутсорсинге? За каждым штатным уборщиком помещений предприятия закреплялась согласно нормам обслуживания определенная площадь, которую он должен был убирать ежедневно. Численность уборщиков определялась согласно расчёту по нормативам обслуживания (или численности). Штатный уборщик знал, чтО ему надо убрать, в какие сроки, в какие периоды. Он знал, что окна надо мыть дважды в год, панели раз в неделю, а полы ежедневно. И выполнял это исправно ввиду нахождения его в течение всего рабочего дня на предприятии.

Уборщик ходил в оплачиваемые  отпуска наряду с другими работниками, получал все льготы согласно Колдоговору, работодатель оплачивал работу по тарифу, платил премию по Положению, производил отчисления в пенсионный фонд, ФСС, НПФ и прочие. И жалобы от уборщика слышались не об уровне его зарплаты, а о наименовании его должности. Не очень хотелось именоваться именно «уборщиком». 

Но вот решение принято о сокращении расходов и передаче функции уборки в аутсорсинг. Договор заключили на 3 года с компанией Н, победившей в аукционе по минимальной цене. Площади у предприятия тысячи квадратных метров, соответственно стоимость договора на 3 года – существенная, в несколько десятков миллионов рублей. Компания Н, позарившаяся на миллионную стоимость договора и предложившая минимальную цену в аукционе, имеет 10 тыс.руб. уставного капитала и ноль работников, кроме того офис её находится совсем в другом регионе РФ. Заключив договор, Н начинает подбирать кадры и сталкивается с их нехваткой по причинам: 1) низкой стоимости уборки за 1 квадратный метр; 2) огромной разбросанности площадей; 3) высокой периодичности уборки в помещениях с большой проходимостью людей; 4) нахождения площадей в другом регионе страны. Заказчик со слов уборщиков знает, что Н не заключает с ними ни трудовые договоры, ни договоры ГПХ, а кидает им небольшие  суммы на банковские карты и всё. Вмешиваться в порядок работы Н со своими подчиненными Заказчик не рискует, он оплачивает по договору выполненные услуги, а размер зарплаты и порядок расчета с уборщиками его теперь не волнует. Казалось бы, можно вздохнуть свободно: расходы, в т.ч. фонда оплаты труда, снижены, исполнитель определен, услуга оказывается по договору с обязательствами сторон.

Но всё ли ладно в этой ситуации, что имеет Заказчик в итоге? Услуга выполняется, но неравномерно, скачками, и кое-где имеются проблемы с уборкой. Заказчик имеет теперь недобросовесного партнёра, в правилах которого уход от уплаты налогов, ведь уборщики не трудоустроены. Постепенно помещения становятся неухоженными, неопрятными и всё чаще требуется генеральная уборка, чтобы привести их в порядок, но эта услуга отсутствует в договоре. Заказчик вынужден содержать штатного специалиста для контроля и учёта выполнения услуги, чтобы оплата была именно за выполненные услуги, и организовывать процесс контроля уборки, в который задействует линейных руководителей ввиду отдаленности объектов. Отсутствует заинтересованность в результате уборки у уборщика. Он, как сдельщик, взмахнув 2 раза шваброй, получив за это крохи, бежит на другой фронт или вообще на другую работу, чтобы хоть как-то заработать и выжить.

В настоящее время есть ещё контингент, который соглашается на такую работу, это и бывшие штатные уборщики, и нуждающиеся. Но со временем таких становится всё меньше. А молодёжь в таких рамках и вовсе работать не будет. Всем требуется стабильность, адекватность зарплаты и «чистая» престижная работа. Стоит надеяться, что это и развернёт ситуацию в другое русло, когда Заказчик будет выбирать победителя аукциона не только по наименьшей цене договора, но и по подтверждению наличия штата исполнителей, да и в соответствующем регионе. А если выбирать не по наименьшей цене, тогда может лучше содержать всё же штатного уборщика, замотивированного и стимулированного в результате своей деятельности. «Головной боли» будет точно меньше.