Кандидат сам закончил собеседование и ушел. Сталкивались?

"Пффф. 60% собеседований так и заканчиваются. В объявлении ЗП 30-40 тыс. по факту на собеседовании - 3 месяца бесплатно либо за 12 000 руб/мес. + далее оклад 12-15, остальное % + командировки + переработки + если нужно будет, то и экспедитором поработаешь на своей машине, тебе же не сложно, это же твои продажи, твоя зарплата. Больничных нет, отпуска нет, ЗП в конверте. Но один менеджер, когда то в сезон, заработал 42 тысячи!!!! Правда стер ноги в кровь и уволился. Но мы его помним как героя!!!"

Соискатели добавили случаев из жизни:
"Кандидат сам закончил собеседование и ушел. Сталкивались?" Да, сталкивались. Сама ушла с такого собеседования на главного бухгалтера лет 17 назад. Представились достаточно солидно, на деле собеседование проходило в строительном вагончике, да и вся фирма тоже находилась в сцепленных строительных вагончиках (фирма была не строительная!). Предложили мне пройти тест листов на 20 мелким почерком с бредовыми вопросами низкой компетенции. Я, конечно, вопросы эти почитала, поняла, что мне с ними не по пути ))) Встала, положила этот тест, развернулась и ушла. Реальный бред! Для некоторых там "собеседовавшихся" оказалось открытием, что "так тоже можно было".

Поддерживаю мнение коллег, которые написали, что это просто был этап проверки. А с таким настроением "слона не продать"
По моему опыту работы в компании "с именем и мрамором в офисе", зарплаты там торгуются в разы при условии, что кандидат "коммерческий" и действительно хороший

У моего супруга была похожая ситуация. На собеседовании у него выпытывали умеет ли он то, умеет ли это. Говорили о том, какие важные проекты реализуются в компании, какая высокая квалификация и ответственный подход у сотрудников. После обсуждения целого перечня требований к кандидату, разговор зашел о зарплате. Она оказалась ниже рыночной. При том, что они честно предупредили о постоянных переработках. Супруг спокойным голосом сказал, что ему это предложение не подходит и ушел. С его слов, у представителей работодателя был удивленный вид, «как же это он от такого интересного предложения отказался?!»))
Такой подход характерен для известных компаний, которые считают, что принадлежность к бренду может компенсировать предлагаемый невысокий доход.

Считаю, что с вероятностью 90% это была проверка скилов и непосредственно переговорных навыков кандидат.
Совсем не уместен в данном случае его сарказм. Иметь в потенциальных союзниках даже "врага" в моменте дорогого стоит. Помним про нетворк, про возможные потенциальные встречи))
В моей практике были случаи, когда кандидаты заканчивали самостоятельно собеседование, но как мы понимаем, все они были не финальными)))
Здесь история про стратегическое мышление, сегодня ты кандидат, а завтра это может быть твой бизнес-партнёр. Ещё, как правило это про умение себя продать. Герой кейса, как мы видим не стал выходить за рамки самопрезентации. Возможно это был кейс для него)))

Интересный кейс. Елена, благодарю за возможность его обсудить!
Я в этом случае на стороне кандидата, вплоть до финальной его реплики (ее я не поддерживаю).
Я считаю, что закрытие позиции внешним кандидатом - это процесс, в котором в равной степени должны быть заинтересованы обе стороны: кандидат, ищущий работу, и компания, которой необходим квалифицированный сотрудник (в данном случае менеджер по персоналу/рекрутер).
Прошли времена, когда работодатель был в привилегированном положении. Если бы это было так, то об HR брендинга как такового не было бы.
Конкуренция есть не только за рабочее место, но и за профессионала, который будет создавать результат.
На мой взгляд, ожидание в 40 минут, если нет уважительной причины и не принесены извинения и не проявлено гостеприимство по отношению к ожидающему, не допустимы. Это демонстрация того, как бизнес относится к своим клиентам и сотрудникам (я считаю, что высокая клиентоориентированность начинается с уважительного отношения к сотрудникам). Если рассматривать ожидание - как инструмент оценки (а будет ли такой сотрудник терпеливо ожидать клиента; насколько он стрессоустойчив и т.д.) - что ж, кандидат прошел испытание.
Относительно того, что кандидат завершил встречу после того, как услышал уровень дохода - на мой взгляд, это разумно. Из ситуации не ясно пытался ли он выяснить возможности принятия его предложения. Сам факт что зп в 2 раза ниже, чем рынок (исходя из написанного), то кандидат поступил верно: сэкономил свое время (к тому же кандидат подготовленный: знает рынок зп, уверен в своих силах и ценности для бизнеса). Единственно, что не стоило делать - это проявлять сарказм. Лучше бы он завершил вежливо общение и использовал возможность поддерживать контакты с рекрутером (например, попросить связаться, если условия изменятся; приберечь контакт - вдруг данная компания на его новой работе будет интересна ему как клиент; да и рекрутер может сменить работу, и пригласить кандидата в другую компанию).

Пару лет назад мне позвонили и пригласили на вакансию руководитель отдела персонала. Условия хорошие и я поехала. Такого я еще не видела. В одной комнате собрали людей на вакансию руководитель отдела персонала, главный бухгалтер и главный инженер. Человек тридцать. Было очень интересно наблюдать за руководителями, которых согнали на собеседование как вахтовиков. Многие вставали и уходили, а часть так и сидели, ждали своей очереди. Главных бухгалтеров собеседовали почему то по три человека. Китайская строительная компания была.

Какие именно случаи?) Я считаю, что собеседование - это взаимовыгодная встреча. Что люди должны уважать друг друга. Заставить кандидата ждать 40 минут? Я противница стресс-интервью, я умею организовывать время, людей уважаю. Поэтому таких ситуаций не возникало.
У меня был кандидат, который жутко обиделся, что я опоздала на 5 минут))) Написал негативный отзыв об этом и о непонятных вопросах))) Так я и узнала о его обиде.
У меня были случаи отказов от написания теста, но я к этому решению отношусь с пониманием.
У меня был директор, который ловил кайф от занижения (в два-три раза) рыночной стоимости кандидата. Объясняла, что, кроме негатива, такие "торги" ничего не дают.

Превосходная история. Причем в ней заложено очень много. И каждый может взять для себя свой урок.
Например, товарищ кандидат даже не попытался побороться за себя. Ведь история про зарплату и амбиции – это долгая песня о главном. Зарплаты, которые выносятся на первый план – это просто вывеска, за которой может находится именно тот оклад или вовсе нет. Ведь нигде не проговорена структура заработной платы. Вообще, какая система оплаты труда принята в компании?
По всей вероятности, кандидат находился под магией цифр, но не стремился понять откуда эти цифры происходят.
Реальная прибыльность компании – это хороший показатель. Значит компании есть из чего платить деньги. Да, бывает, что собственники и генералитет жадноваты и скуповаты, но далеко не всегда. Чаще собственник не хочет резать курицу, которая несет золотые яйца.
Косвенно благополучие сотрудников можно понять по текучке кадров, по внешнему виду сотрудников (застиранные рубашки) и другим атрибутам. Иногда вопрос, обращенный к сотруднику компании, даст реакцию, если не честный ответ.

Кандидат дошёл до финального собеседования и так и не понял ничего о компании. Тоже странно, ведь это какое-то непростительное не любопытство. Вот ведь и посмотришь черный список работодателей, отзывы работников, которые работали в компании. Покумекаешь, поймешь, где пустая обида, а где факты.
Бывает, что человека проверяют на устойчивость к материальным стимулам. Хотя это встречается гораздо реже.
Есть истории, когда сумма, обозначенная как заработная плата – это лишь зарплата на испытательный срок, которая традиционно на 25-30% ниже будущей. Об этом в кейсе ничего не рассказано.
Существуют ли бонусы и премиальные, при каких условиях персонал их получает. Кандидат не расспросил об этом. Может быть есть перспектива получения каких-то выплат, которые покрывают устойчивые ежемесячные выплаты? Это тоже осталось за кадром.
Иногда, помимо гордых столов и стульев, есть шанс стажировки за рубежом или оплата профильного обучения, что в итоге дает выигрыш.
Небольшая зарплата сейчас, а потом перспектива 2-3 летней стажировки в зарубежном филиале компании, где зарплаты больше в три-четыре раза. Допускаете? Я допускаю. Сталкивался.

Некоторые компании при низкой зарплате фактически окупают разницу очень пышным соцпакетом: мед.страховка, корпоративная связь, машина, которая потом переходит в собственность сотрудника навсегда, оплата фитнеса, подарки к праздникам, оплата отдыха на корпоративном Доме отдыха на юге и другие прелести жизни.

Если же поставить себя на место рекрутеров, то пойтись на поводу у амбициозного, но высокопрофессионального кандидата – это не суперработа, а непрофессионализм. Нужно добиться отложить вопрос о зарплате до момента получения общей картины по всей линейке испытаний и тестов. Затраты на поиск могут вылиться в копеечку, а если это тот кандидат, что нужен, то отложенное решение – это включение в переговоры ЛПР. В его силах изменить условия для нужного и дорогого уже во всех смыслах слова сотрудника.

Вообще, переход на шутливый тон кандидатом- это плюс, то есть некая линия иронии, юмора, а вот насупленные брови и поджатые губы обиженных рекрутеров – это большой минус, нужно было аналогично пойти на шутливую тональность и все-таки завершить процедуру, а вопрос по зарплате решать позже, если он сохранится.

Здесь и важна рефлексия тех, кто участвовал в этом кейсе. Если кандидат себя хвалит, какой я молодец, то это ограничение и блок в будущем развитии. Если печалится и видит, что мог поступить эффективнее и гибче – это хороший ресурс на изменения к лучшему в будущем.

Если рекрутеры чванливо радуются, как мы его сделали. То это показатель их профессионального потолка. Надо во что бы то ни стало пробивать эту крышку и расти, чтобы быть лучше и профессиональнее.

Вот так я увидел эту ситуацию.
Спасибо автору.
С уважением, Айрат Мустафин

День добрый! В области рекрутинга на сегодня нет жёстких рамок действия hr, каждый фантазирует, как может. Помню я лет 15 назад увлеклась стресс интервью, пока одна девочка в слезах не сбежала от меня из-за придирки к красному маникюру.
Что сказать? На мой взгляд hrd должен выстраивать всю систему подбора в компании и контролить действия рекрутеров. Это в первую очередь имидж организации.
Про деньги- да, многие сейчас знают себе цену и на первичном прозвоне не стесняются ее проговорить. Возможно это правильное распределение временных ресурсов- не тратить время там, где я/мне не соответствуют.

Елена, добрый день!
На ситуацию можно посмотреть минимум с двух сторон. Первая: кандидат встал и вышел с полным пониманием того,что его здесь не оценят по достоинству. Работа "за идею"уже давно не актуальна,да и рабство отменили несколько веков назад. Поэтому реакция логичная,но вот минус в том,что он так и не обосновал свою точку зрения. Вроде' разложил спектр обязанностей", но это не продажа себя,как правильно заметил коллега. А где логичные цепочки,выводы и заключение по ситуации? Скорее всего, что от него этого и ожидали,но " не шмагла"...)))
Вторая сторона: работодатель экономит на идейных сотрудниках. Такое в нашей стране и на нашем рынке не ново. Гордость и будь доволен, а деньги не главное - это тоже смело живёт и имеет место быть.
Возможно,мы не знаем неких подробностей,на первый взгляд, мысли такие))).

Елена, здравствуйте. У меня на практике была похожая история. Работала в одной, очень известной компании. Офис в центре и все дела. HR - директор имела привычку "мариновать" кандидатов на вакансии т.е. они должны были ждать ее аудиенции на 40 минут - час, при этом их обхаживали, угощали кофе и все дела. Знающие себе цену кандидаты, не ждали более 15 минут. Вот так и подбирали...