Каково ваше мнение касательно корпоративной психологической помощи, друзья?

Добрый день, коллеги!
По первому образованию я психолог. Успела поработать практическим психологом, но ушла из этой сферы в HR.
Работая с людьми сейчас, видя, какой темп жизни, мне кажется, необходимо создавать должность корпоративного психолога внутри компании. Сотрудникам нужна поддержка, помощь в решении некоторых проблем. Проводя встречи по оценке сотрудников, а иногда и просто встречаясь с сотрудниками, вижу, что нужна помощь психолога, но свои услуги не предлагаю. Не этично. Я честно говорю сотруднику, что есть проблема, которая уходит глубоко и рекомендую обратиться к психологу. Многие мне доверяют и начинают работать над своими проблемами. Тем более, что слово "психолог" уже не ассоциируется со словами "псих", "больной".
Как HR директор, я бы для усиления безопасности, корпоративного психолога взяла приглашенного. Так сотрудники будут на 200% уверены, что инфо о них никуда не уйдет. Но пока гендир не готов к такому шагу.

Добрый день, Владимир и коллеги!
Спасибо за интересный вопрос, который вызвал у меня массу эмоций, так как я сама являюсь психологом.
Уже неоднократно говорила, что долгое время работала в силовых структурах, где психолог просто необходим (жаль, что не везде он есть или реально выполняет свою функцию).
Но и в силовых структурах и в современных компаниях часто сталкиваюсь с тем, что сотрудники, и даже руководство относятся к психологу, как нечто среднее между шаманом и няней.
Кстати говоря, именно этот факт всегда удивлял меня: вакансия есть, ищут психолога, и знать не знают зачем он вообще компании нужен.
На мой взгляд, психолог в компании необходим, но только там, где руководство понимает для чего он нужен и осознанно подходит к найму специалиста.
По этому поводу часто вспоминаю известную фразу: "не нужно догонять и причинять добро"

Корпоративный психолог. Психолог для корпорации. Всё зависит и от самого психолога и от его позиции снаружи (диссоциированный) или внутри (ассоциированный), то есть степенью независимости социальной и профессионального взгляда. Ассоциированный психолог видит ситуацию внутри круга, глазами сотрудника, пусть и облаченного в мантию психолога. Его взгляд искажается видением. А его зависимость сужает сам фокус внимания при условии того, дойдут ли до него сотрудники.
Да и вообще психолог, который гармонизирует вопросы взаимодействия в компании и психолог, решающий вопросы гармонизации личностей в коллективе – это не совсем идентичные задачи.
Если на уровне принятия решений о составе экипажа мнение психолога о совместимости типов характеров + с наборами ценностей и мировоззренческих установок имеют огромную ценность, то вопрос гармонизации личности и разрешение межличностного конфликта – вопрос открытый.
Если решаются вопросы расстановки кадров или аттестации персонала, то мнение психолога может быть ценным, но тогда его как фигуру для решения своей внутренней проблемы сотрудники не рассматривают. Это разные социальные роли.
Когда в компании на плечи психолога взваливают и то и другое одновременно, то сам психолог может сломаться. Его профессиональное выгорание становится стремительным. Поберегите психолога.
Здесь он узнает тайные переживания сотрудника, а через пару месяцев его включают в комиссию по аттестации, где знание о сотруднике и проявить нельзя и не воспользоваться им невозможно ( хрестоматийный пример про Розового слона, которого нельзя ни в коем случае вспоминать и представлять, а он все равно вынужден фигурировать на заднем или даже переднем плане).

Бывают редкие, крайне редкие исключения, когда один и тот же психолог способен быть в разных ролях и выполнять разные роли без ущерба качества. Но это не правило, а исключение.

Вот такие мои мысли.
С уважением, Айрат Мустафин