Есть ли вообще смысл говорить о мотивации, если сотрудника не устраивает базовая зарплата?

В первую очередь хочу услышать мнение собственников бизнеса, руководителей подразделений, HRD и тех, кто сам управляет людьми и фондом оплаты труда.

Мы много говорим о внутренней мотивации, признании, развитии, карьерном росте, вовлечённости, KPI и корпоративной культуре. Но у меня всё чаще возникает более простой вопрос: а имеет ли всё это смысл, если сначала сотрудника не устраивает его базовая зарплата?

Для меня нормальная зарплата — это вообще не мотивация. Это базовое условие. Человек должен понимать, что его труд нормально оплачивается рынком и ему хватает денег на обычную жизнь. И только после этого имеет смысл обсуждать, что ещё его мотивирует.

И сразу предвижу ответ: «Хочешь больше — развивайся и становись дороже».

Согласен.

Но я сейчас не про человека, который хочет Ferrari. Я про ситуацию, когда сотруднику уже платят ниже нормального уровня для его работы, а вместо пересмотра денег начинают предлагать ему признание, обучение и миссию.

Вот здесь у меня вопросы.

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Я сам много лет был и сотрудником, и руководителем, поэтому к мотивации отношусь довольно приземлённо.

Однажды на строительном объекте поздней осенью начался сильный холодный ливень. Рабочую одежду людям вовремя не привезли — поставщик подвёл. Я как руководитель проекта решил примерно на час-полтора не выводить людей под дождь.

Ливень закончился — вышли и продолжили работу.

Мой непосредственный руководитель решил за это лишить меня 15% премии: мол, сорвал темп работ.

Для меня такая «негативная мотивация» закончилась заявлением на увольнение.

Позже мы с ним спокойно обсуждали эту историю. Я спросил: а если бы я вывел людей, они промокли, заболели и мы потеряли несколько рабочих дней — объекту было бы лучше?

Он признал, что решение было правильным.

Поэтому у меня вообще отдельный вопрос к термину «негативная мотивация».

Если заранее договорились: выполнил 100% — получил одну премию, выполнил 70% — другую, всё нормально. Это правила.

Но если руководитель использует уже ожидаемые человеком деньги как средство наказания — для меня это не мотивация. Это демотивация.

Был у меня и обратный пример.

На объекте работал прораб, которого уже почти считали проблемным. Нарушал договорённости, конфликтовал, его собирались увольнять.

Я просто сел с ним поговорить.

Выяснилось: пять лет человек работает прорабом. Руководители проектов меняются, каждый обещает ему рост — и ничего не происходит.

Мы договорились: он меняет конкретные вещи в своей работе, я со своей стороны занимаюсь его ростом.

Сделал.

Сначала он стал начальником участка, потом руководителем проекта.

И вот здесь для меня начинается настоящая мотивация.

Не тогда, когда ты отобрал у человека деньги.

А когда базовый вопрос с деньгами закрыт и ты начинаешь понимать: что этому конкретному человеку нужно дальше? Рост? Ответственность? Новая задача? Признание? Свобода?

У меня самого был период, когда руководитель говорил мне: «Деньги не главное», но я делал больше, чем просто работник, выполнял дополнительную работу.

Только денег мне уже объективно не хватало.

Я вышел на рынок и получил, неожиданно для себя, сначала примерно вдвое больше. Позже — ещё больше.

И это тоже хороший тест всех разговоров про миссию.

При этом сейчас я сам выбрал работу с меньшим доходом, мне интереснее управленческая задача, команда, развитие и возможность строить систему с нуля, где вывелии на рынок продукт.

Почему?

Потому что базовый вопрос денег у меня уже закрыт.

Поэтому мой тезис такой:

нормальная зарплата — не мотивация. Это минимум, после которого разговор о мотивации только начинается.

И вот что мне действительно интересно спросить у HR и руководителей:

Если вы считаете, что деньги не главное, давайте мысленно уменьшим вашу зарплату в два раза и посмотрим, как изменятся ваша внутренняя мотивация, вовлечённость и любовь к миссии компании?

Можно ли всерьёз говорить человеку о вовлечённости, миссии и самореализации, если сначала компания не закрыла его базовый денежный вопрос?

И второй вопрос ещё острее:

Лишение премии как наказание — это действительно инструмент мотивации или иногда просто попытка руководителя компенсировать недостаток собственных управленческих навыков?

Поделиться статьей
Нужно поменять KPI или СОТ?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
Алексеева Галина
Добрый день, Алексей! Полностью согласна: справедливая рыночная оплата — это гигиенический фактор, а не инструмент вдохновения. Невозможно компенсировать недоплату курсами и «миссией». После закрытия базовых потребностей HR и руководитель могут говорить о развитии, признании и карьерной траектории.
2026-10-07 17:57 1
1 ответ
Алексей Моргачев
Галина, добрый день! Спасибо. Да, именно это я и пытался разделить в статье: оплата и мотивация — не одно и то же. Пока человек считает базовое вознаграждение несправедливым относительно рынка, своей роли и вклада, разговоры про развитие, миссию и признание действительно начинают звучать как попытка заменить деньгами то, что деньгами как раз и не закрыли. А когда этот базовый вопрос решён, тогда уже можно говорить о развитии, признании, самостоятельности, карьерной траектории — и здесь всё действительно очень индивидуально. Для меня формула простая: нормальная оплата сама по себе ещё не мотивирует, но её отсутствие очень быстро обесценивает остальные инструменты мотивации.
2026-10-08 08:53 1
Уварова Елена
Если сотрудника не устраивает базовая зарплата, разговоры о признании и развитии могут звучать как попытка отвлечь от проблемы. Сначала стоит проверить оплату по рынку и справедливость условий внутри команды. Но я бы не ставила знак равенства между недовольством зарплатой и отсутствием мотивации: человеку может быть важна и сумма, и нагрузка, и отношение руководителя. Повышение тоже не решит всего, если сотрудника постоянно перегружают. С профессиональной точки зрения лучше прямо спросить, что именно не устраивает, объяснить реальные возможности компании и договориться о конкретных шагах — без обещаний, которые нельзя выполнить.
2026-10-07 11:05 2
1 ответ
Алексей Моргачев
Елена, добрый день! Согласен, я бы тоже не ставил знак равенства между недовольством зарплатой и полной потерей мотивации. У человека одновременно могут быть несколько причин: деньги, нагрузка, отношение руководителя, отсутствие роста, постоянная неопределённость. И простое повышение действительно не вылечит перегруз или плохое управление. Для меня здесь важна последовательность: сначала понять, есть ли проблема с базовой справедливостью оплаты, а затем уже разбирать остальные причины. И особенно поддерживаю вашу последнюю мысль про обещания. Если компания говорит: «сделай X — будет Y», сотрудник делает X, а потом выясняется, что ни роли, ни бюджета, ни решения нет, это уже не вопрос мотивации. Это вопрос доверия к руководителю и к системе.
2026-10-08 08:54 1
Кирьянова Галина
Добрый день, Алексей! Знакомилась с Вашим материалом, с ответами коллег, вспоминала свой опыт руководителя. бизнесмена и зарплатника(40 лет уже) и опять убедилась, в том что однозначных и равных советов по вопросу мотивации НЕТ. Именно МОТИВАЦИИ, а не размера вознаграждения. Описано и применяется много различных систем вознаграждения: материальных и нематериальных форм, индивидуальных, групповых, фиксированных и плавающих окладов и многое многое другое..... А говорить надо только про конкретные случаи субъекта будь то человек или бизнес в целом, иначе только фантации на тему, вариации по теме.
2026-10-02 11:04 2
1 ответ
Алексей Моргачев
Галина, добрый день! Спасибо. Здесь как раз соглашусь с вашим разделением: вознаграждение и мотивация — не одно и то же. И мне близка мысль про конкретный случай. Можно построить очень красивую систему из оклада, премии, KPI, признания и развития — а для конкретного человека в конкретной ситуации она всё равно не будет работать. Поэтому, наверное, правильнее начинать не с вопроса «какая система мотивации лучше?», а с другого: что сейчас реально движет этим человеком и что именно его перестало устраивать? А уже после этого подбирать инструменты. Иначе действительно получается конструктор из общих советов, который хорошо выглядит на бумаге, но плохо работает с живыми людьми.
2026-10-03 17:47 0
HR-UP
Пока человек считает оклад несправедливым, нематериальная мотивация воспринимается как попытка сэкономить. Поэтому сначала сверяем оклад с рынком и с коллегами на похожих ролях и объясняем, из чего складывается доход и как его можно вырастить. Когда этот вопрос закрыт, начинают работать цели, развитие и признание. В компаниях без грейдов ощущение несправедливости чаще всего отсюда и берётся.
2026-09-24 10:22 2
3 ответа
Алексей Моргачев
HR-UP, Добрый день! Спасибо. Хорошо подчеркнули именно вопрос справедливости. Причём здесь важно не только сколько человек получает, но и понимает ли он, почему именно столько, как это соотносится с рынком и похожими ролями внутри компании и что нужно сделать, чтобы доход вырос. Если этой логики нет, любые разговоры про развитие, признание и вовлечённость действительно легко воспринимаются как попытка заменить деньгами слова. А грейды здесь полезны как раз тем, что делают правила более понятными и менее зависимыми от личных договорённостей.
2026-09-24 10:30 0
HR-UP
Алексей Моргачев, соглашусь. Часто даже не нужно сразу поднимать зарплату: достаточно объяснить логику и показать, что нужно сделать для роста. Уже это заметно снижает напряжение.
2026-09-24 10:53 1
Алексей Моргачев
HR-UP, Тут, наверное, важно разделить два уровня. Первый — базовый: сотрудник должен считать свой доход хотя бы приемлемым относительно рынка, своей роли и собственного вклада. Пока этого нет, объяснение логики помогает, но не всегда решает саму проблему. Второй уровень — дальнейший рост. Здесь уже нормально говорить: хочешь больше — нужны новые компетенции, ответственность или другая роль. Но тогда для меня важна честность системы. Если человеку говорят: «прокачай вот это — будет следующий шаг», он прокачал, а потом выясняется, что следующего шага в компании просто нет, это уже другая история. То есть я бы всё-таки разделял базовую справедливость оплаты и условия дальнейшего роста. А как вы считаете: если компания понимает, что сотрудник уже упёрся во внутренний потолок и объективно не может предложить ему следующий уровень дохода, что честнее — сразу это проговорить или всё-таки пытаться удерживать его развитием и нематериальной мотивацией?
2026-09-24 12:09 0
Ольга Заворохина
Добрый день, коллеги!

Коллеги, тема знакомая до боли. Я как независимый HR и в прошлом руководитель скажу прямо: если кандидат на собеседовании первым делом спрашивает про оклад — для меня это звонок. Не факт, что я его не приму, но точно буду смотреть на него другими глазами. Потому что порядок вопросов выдаёт приоритеты. И если деньги стоят на первом месте, а задачи, продукт и команда — на десятом, я уже понимаю, с кем имею дело.

Но вот что важно: если человек уже работает — наказывать рублём я считаю деструктивным. Оклад урезать нельзя, это противозаконно и просто нечестно. Мы платим за то, что человек делает. А вот премия, КПЭ, проценты — это другое. Они должны быть чётко обозначены и прозрачны. И если есть нарушение — именно нарушение, а не «мне не понравилось» или «настроение плохое» — то оно должно быть обосновано работнику. И если есть чёткие ЛНА, где всё прописано, конфликта не возникает. Человек понимает: не выполнил KPI — не получил бонус. Это не наказание, это математика.

А если сотрудник работает отлично и приносит доход — его можно мотивировать не только деньгами. Признание, интересные задачи, рост, обучение, гибкость — всё это работает не хуже премии, если попасть в его ценности.

И знаете, что я заметила за годы практики? В компаниях, где нет системы, — там раздрай и шатание. Люди не понимают, чего от них хотят, кто за что отвечает, почему одним платят больше, а другим меньше. И именно там возникают вопросы про оклад, недовольство, конфликты. А где всё чётко — «делай раз, делай два» — и каждый знает, зачем он здесь и что делает, — там такие вопросы просто не возникают. Потому что людям понятно: вот моя зона, вот мой результат, вот моя награда. Жалко, что таких компаний мало. Но именно к этому нужно стремиться.
2026-09-16 16:02 3
1 ответ
Алексей Моргачев
Ольга, добрый день! Спасибо за содержательный комментарий. С прозрачностью премии и KPI полностью согласен: если правила известны заранее, это действительно математика, а не наказание. И особенно поддерживаю мысль про систему — хаос в правилах быстро превращается в хаос в мотивации. А вот к вопросу про кандидата, который первым спрашивает об окладе, я бы отнёсся спокойнее. Для меня это не обязательно означает, что деньги для него важнее продукта, команды и задач. Иногда человек просто хочет сразу понять, есть ли вообще смысл обеим сторонам тратить время дальше. Можно очень любить профессию, интересные задачи и сильную команду — но если финансовые ожидания сторон расходятся в два раза, длинное собеседование этого не исправит. Поэтому я бы скорее смотрел не на то, когда кандидат спросил про деньги, а на то, чем ещё он интересуется после того, как получил ответ.
2026-09-16 20:15 0
Регина Фархетдинова
Алексей, полностью согласна, что нормальная зарплата - это гигиенический минимум, без которого разговоры о миссии звучат как попытка заменить реальные деньги комплиментами. Деньги - условие, при котором разговор о высших смыслах вообще становится слышимым, а ваш жесткий тест с урезанием дохода вдвое отлично это доказывает.
К базовому ФОТ я бы обязательно добавила фактор справедливости и прозрачности. Как точно отметили коллеги в комментариях, хаотичное лишение премии постфактум — это не мотивация, а признание руководителя в слабости собственных управленческих навыков. Такие штрафы учат команду не лучше работать, а просто угадывать настроение начальника.
При этом для лидера важно уметь отличать реальный недолив по рынку от ситуаций, когда фразой «мне мало платят» сотрудник маскирует выгорание или карьерный тупик. Спасибо за отличную тему для размышлений.
2026-09-11 21:50 3
1 ответ
Алексей Моргачев
Регина, добрый вечер! Спасибо, очень точно дополнили. Особенно поддерживаю две вещи: справедливость и прозрачность системы оплаты и необходимость отличать реальную недоплату от ситуации, когда за фразой «мне мало платят» уже стоит другая проблема — выгорание, отсутствие роста или карьерный тупик. И да, хаотичное лишение премии постфактум действительно чаще учит сотрудника не лучше работать, а лучше понимать настроение руководителя. Спасибо за содержательное дополнение к теме.
2026-09-11 22:52 0
Aлла Алфёрова
Коллеги, Добрый день!

Алексей, лишение базового оклада неприемлемо как наказане. И это инструмент демотивации! И тут неважно серая комппания (часть оклада в конверте) или полностью прорачная официальная (тогда еще вопрос:, что юридически снизить окалд нельзя, кроме грубых случаев за хищение и т.д., но это уже отдельная тема). Многие их нас знают, что серые зп -это не только экономия на налогах, а и инстремент (у некоторых руководителей) экономии в том числе через недовыплаты оклада. Понятно, что в таких компаниях высокая текучесть, понятно что к ним идут на работу в сложных обстоятельствах. Факт в том, что такая схема есть -наказаниие с оклада, точнее с серой его части.
Относительно вашего последнего вопроса: "лишение премии -это инструмент мотиваци?"... Это не нструмент мотивации, в отдельных случаях - да, это попытка компенсировать слабые скиллы управленца, но эта компенсация может быть за счет любых мер наказаня.
Теперь по поводу снижения премии при нарушениях работнков. Снижение премии при нарушении дисцплины работниками, а такое сплошь и рядом на тех же строительных объектах - это рабочий инструмент Руководителя, рычаг управлениия причем довольно действенный. К тому же это с юридической точки зрения и официального применения - грамотный инструмент. Так что с офциальной премии вполне можем снижать, с базового оклада - при официальном окаладе не можем. А при неофицальном - это еще и мощный нструмент демотивации, ведь договаривалиись на определенную стабильную часть дохода при приеме работника!
Спасибо за тему!
Успехов!
2026-09-11 10:50 6
1 ответ
Алексей Моргачев
Aлла добрый день! Спасибо за развёрнутый комментарий. Только уточню: в моём примере речь как раз не о лишении базового оклада, а о премии. И здесь я с вами согласен: если основания для снижения премии заранее определены, понятны сотруднику и являются частью правил, это рабочий управленческий инструмент. Моя претензия к другой ситуации — когда уже ожидаемую премию начинают снимать постфактум как наказание за решение, которое не вписалось в настроение руководителя. Вот здесь, на мой взгляд, и начинается демотивация и разрушение доверия. Спасибо за важное уточнение про границу между системой и произвольным наказанием.
2026-09-11 12:22 1
ОК-Консалтинг
Алексей, Коллеги, всем доброго дня!
В системах разработки материальной и нематериальной мотивации с 2003 года. Опыт работы, оцифровки и внедрения абсолютно во всех сферах экономики и государственного сектора. Хотим поделиться своими практическими наработками в данной сфере.
Иногда знание этимологии слов помогает правильно настраивать инструменты. Мотивация - это не наше понятие. Поэтому его часто понимают неправильно. Раньше мотивация называлась простым нашим словом - заинтересованность. И многие вещи тут же становятся на свои места.
Теперь по пунктам.
Первое! И полная поддержка Ваших, Алексей выводов. Мотивация не работает и никогда не будет работать, если она имеет статус "система наказания". Ибо любая система наказания порождает вседозволенность. "Иванов! Вы опоздали сегодня на работу на 10 минут! С Вас штраф 200 рублей." - "Вот Вам 4400 и я буду опаздывать каждый день!". Кто из Вас хоть раз платил гаишникам? - ставьте лайк посмотрим сколько нас ))).
Второе! Опять же поддерживаем Вас. Мотивация работает только тогда, когда есть бизнес-порядочность и прозрачность. То есть, бизнес порядочно относится к своим сотрудникам, давая им возможность развиваться (модель компетенций и карьерный навигатор). Тогда сотрудники будут порядочно относится к бизнесу. https://hrtime.ru/material/sekrety-i-layfkhaki-operatsionnoy-effektivnosti-blok-4-kachestvo-163785/ - здесь подробно про бизнес-порядочность.
И Третье - самое важное - Экономика
В 8 из 10 наших проектов бизнес просто не умеет считать ФОТ. От слова совсем. Нету понимания рубля - есть только килограммы, километры и штуки. Есть совершенно простые инструменты.
ФОТ = (Н з.п. Х О п)/100% = в млн.рублей
Н з.п. - норматив заработной платы по отрасли. Есть рекомендованные параметры норматива. Например, для строительной отрасли из Вашего примера, 22-27% в структуре Оп (плановой выручки). Можно всегда рассчитать индивидуально по компании. В статье по ссылке выше - есть расчёты.
Ну, и управление заинтересованностью сотрудников, безусловно:
Коротко здесь: https://vkvideo.ru/video-228989772_456239047
И здесь: https://vkvideo.ru/video-228989772_456239049
Всем добра!
2026-09-10 11:32 5
1 ответ
Алексей Моргачев
ОК-Консалтинг, коллеги, спасибо за развёрнутый комментарий. Я как раз и просил делиться практическими подходами, поэтому ссылки здесь вполне по теме. С прозрачностью правил и бизнес-порядочностью согласен — без этого никакая система мотивации долго не живёт. А вот две формулировки я бы всё-таки не абсолютизировал. «Любая система наказания порождает вседозволенность» — слишком широкое утверждение. И с нормативом ФОТ 22–27% для строительства тоже был бы осторожен: слишком многое зависит от модели бизнеса, доли субподряда, структуры затрат, региона и того, что именно включено в ФОТ. Для меня здесь принцип тот же: сначала разобраться в экономике и ответственности конкретной компании, а уже потом строить систему мотивации. Иначе можно получить красивую формулу, которая плохо описывает реальный бизнес.
2026-09-10 12:03 1
Польша Лилия Анатольевна
Алексей, добрый день. Вы подняли сложный и важный вопрос.

Для меня здесь есть принципиальное разделение. Если зарплата сотрудника не закрывает базовые потребности и при этом объективно ниже рыночного уровня для такой же работы, это уже не вопрос мотивации конкретного человека. Это задача руководства пересмотреть систему оплаты и привести её к конкурентному уровню.

Как бы ни спорили о пирамиде Маслоу, базовые потребности нельзя просто исключить из разговора о мотивации. Человеку сложно рассуждать о миссии, самореализации и вовлечённости, если ему не хватает денег на нормальное питание, жильё и обычные жизненные расходы.

Что касается премии, я бы тоже разделяла «лишение премии» и невыплату переменной части по заранее установленным правилам. Если сотрудник знает показатели: достиг результата получил определённую сумму, не достиг переменная часть уменьшается или не выплачивается, это понятная система.

А вот когда уже ожидаемую премию используют ситуативно как наказание за неугодное руководителю решение, это, на мой взгляд, скорее демотивирует и разрушает доверие, чем помогает управлять результатом.

И только когда базовый денежный вопрос закрыт, действительно имеет смысл разбираться, что мотивирует конкретного человека дальше: развитие, ответственность, признание, интересные задачи, самостоятельность или карьерный рост.
2026-09-09 17:31 3
1 ответ
Алексей Моргачев
Лилия Анатольевна, добрый день! Спасибо за точную формулировку. Вы хорошо разделили две вещи, которые часто смешивают: понятную переменную часть по заранее установленным правилам и ситуативное лишение ожидаемой премии как наказание. Во втором случае уже страдает не только мотивация, но и доверие к руководителю и самой системе. Отдельно сильная мысль про объективно рыночный уровень оплаты: если проблема именно там, её бессмысленно маскировать разговорами о вовлечённости и развитии.
2026-09-10 11:57 1
HR - Агентство NEW FORMAT
Здравствуйте, Алексей!

Мы считаем: пока у человека не закрыт базовый вопрос с нормальной, понятной и стабильной зарплатой, разговоры про миссию, вовлечённость и развитие мало помогают - это выглядит как попытка заменить реальные деньги комплиментами; премии работают лишь при прозрачных правилах, а лишение уже ожидаемой выплаты как наказание обычно демотивирует, потому что люди перестают брать ответственность; когда с деньгами всё в порядке, тогда имеет смысл говорить о росте, интересных задачах, автономии и команде.

2026-09-09 12:33 4
3 ответа
Алексей Моргачев
HR - Агентство NEW FORMAT, Здравствуйте, коллеги! Спасибо. Особенно рад, что такая позиция звучит именно от HR. Для меня прозрачная премия — это договорённость: сделал результат — получил заранее понятную сумму. А когда уже ожидаемые деньги начинают использовать как наказание, это совсем другая история. Интересно, часто ли Вам в работе встречаются компании, которые пытаются компенсировать слабый фикс «корпоративной культурой», развитием и нематериальной мотивацией?
2026-09-09 13:32 3
HR - Агентство NEW FORMAT
Алексей Моргачев, Да, такие компании встречаются довольно часто, особенно в небольшом бизнесе и в период активного роста. Развитие, атмосфера и интересные задачи важны, но они не заменяют стабильный фикс и понятные правила премирования. Нематериальная мотивация действительно работает - когда является дополнением к справедливой оплате, а не способом её компенсировать.
2026-09-09 14:00 2
Алексей Моргачев
HR - Агентство NEW FORMAT, Да, здесь как раз соглашусь. Особенно точно про период активного роста: компания уже ждёт от людей большего результата, но система оплаты часто за этим ростом не успевает. И тогда нематериальная мотивация действительно начинает восприниматься не как плюс, а как попытка заменить то, что должно быть базой. Спасибо за практическое подтверждение.
2026-09-09 14:07 1
Ксения Дмитриева
Алексей, добрый день) Я бы к сумме добавила еще одно слово - справедливость. Человек может получать вполне рыночную зарплату и все равно быть демотивирован, если рядом коллега за ту же работу получает заметно больше, а объяснить разницу никто не может.

Был кейс, где сотрудники возмущались не уровнем оплаты как таковым, а тем, что повышения происходили после личных переговоров с руководителем. Кто громче попросил - тот и получил. После введения понятных вилок и критериев пересмотра напряжение заметно снизилось, хотя ФОТ почти не изменился.

С премией та же история. Если человек заранее знает правила - это система. Если деньги забирают постфактум в зависимости от настроения руководителя - сотрудник учится не лучше работать, а угадывать настроение начальника. И это уже совсем другая "мотивация"))
2026-09-09 12:10 2
1 ответ
Алексей Моргачев
Ксения Дмитриева, Добрый день! Да, вот это важное дополнение — справедливость. Причём, мне кажется, люди очень быстро чувствуют не столько сам размер зарплаты, сколько логику, по которой она формируется. Если один получает больше потому, что у него выше результат, ответственность, квалификация — это можно объяснить. А если система выглядит как «кто громче попросил, тот и получил», доверие к руководителю начинает разрушаться даже при вполне нормальном ФОТ. С премией полностью согласен: заранее понятные правила — это система. Постфактум отнять деньги по настроению — уже не мотивация, а обучение сотрудника политике выживания рядом с начальником. Спасибо, хороший кейс. Про справедливость я бы точно добавил к своей формуле.
2026-09-09 13:33 0
Дарья Левина
Алексей, на основной тезис возражать нечего, нормальная зарплата это базовое условие, а не мотиватор, и пытаться вовлечённостью компенсировать оплату ниже рынка это самообман. Ваш тест с мысленным уменьшением зарплаты вдвое жестокий, но честный, любой адепт миссии на нём сдувается. Так что спорить я буду не с сутью, а с тем, что вопрос в такой постановке чуть упрощает реальную управленческую картину, а она интереснее.

Первое. Фраза «сотрудника не устраивает базовая зарплата» описывает сразу две разные болезни, которые звучат абсолютно одинаково. Есть человек, которому объективно недоплачивают против рынка, и тут вы стопроцентно правы, сначала деньги, потом любые разговоры. А есть человек, которому мало всегда, при любой сумме, потому что зарплатой он озвучивает совсем другую неудовлетворённость. Внешне оба говорят «мне не хватает», а решения противоположные. И ключевой навык руководителя не в том, чтобы верить на слово или отмахиваться дежурным «развивайся и становись дороже», а в том, чтобы отличить одно от другого. У меня был показательный случай: сильный сотрудник регулярно давил на деньги, мы подняли его до верхней планки рынка, а он через три месяца пришёл с тем же самым. Сели разбирать без цифр, и выяснилось, что настоящая боль это потолок, пять лет одна и та же роль и ощущение, что дальше дороги нет. Деньги были просто самым социально приемлемым способом сказать «мне здесь тесно». Подняли бы ещё раз, получили бы тот же разговор через квартал.

Отсюда второе. Ваш вопрос построен как очередь: сначала закрываем деньги, потом начинается мотивация. На практике они чаще идут параллельно, а не строго друг за другом. Бывает, что человеку и правда недоплачивают, и при этом он ещё и растёт, и ему тесно, и всё это одновременно. Если чинить только деньги, получишь сытого, но скучающего, который уйдёт не из-за зарплаты. Ваш же пример с прорабом как раз про это: вы не просто закрыли ему денежный вопрос, вы дали рост, и сработало именно сочетание. Так что я бы переформулировала ваш тезис не как «сначала деньги, потом смысл», а как «деньги это условие, при котором разговор о смысле вообще становится слышимым, но вести оба разговора приходится в связке». А вот про негативную мотивацию вы попали абсолютно точно, и я подпишусь под каждым словом. Когда руководитель превращает уже ожидаемые человеком деньги в инструмент наказания, это не мотивация и даже не дисциплина, это чаще всего признание, что другими управленческими инструментами он не владеет. Заранее оговорённая вилка «100 процентов плана одна премия, 70 процентов другая» это правила игры, они честные. А внезапный штраф за решение, которое ты же потом признаёшь верным, как в вашей истории с ливнем, это не про мотивацию сотрудника, это про самоутверждение руководителя за его счёт.
2026-09-09 11:26 2
1 ответ
Алексей Моргачев
Дарья Левина, Добрый день! Спасибо, очень сильное уточнение. Согласен: «мне мало денег» действительно может означать две разные вещи — реальную недоплату или уже другую проблему, которую человек выражает через деньги. И особенно рад, что вы отдельно поддержали мысль про руководителя. Для меня это принципиально: когда уже ожидаемые человеком деньги начинают использовать как наказание, это часто не про мотивацию сотрудника, а про нехватку управленческих инструментов у начальника. А ваша формулировка мне нравится: деньги — это условие, при котором разговор о смысле вообще становится слышимым.
2026-09-09 13:44 0
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте, Алексей!
Отличный вопрос и.... Вы сами сделали ответ на Ваш вопрос.
И я полностью согласна с Вашим ответом.
+ нет смысла говорить человеку о вовлечённости, миссии и самореализации, если сначала компания не закрыла его базовый денежный вопрос.
+ Лишение премии как наказание за что? Важно понимать если наказан снятием премии и при этом "свой план выполнил", то это не инструмент мотивации, а иногда просто попытка руководителя компенсировать недостаток собственных управленческих навыков для достижения "плана подразделения" и попытка разделить ответственность за неудачи, найти кто виновен в неудаче.
2026-09-09 01:00 3
1 ответ
Алексей Моргачев
Инесса Шелест, IT HR , добрый день! Спасибо. Особенно поддерживаю вашу мысль про попытку руководителя переложить ответственность за неудачу и найти виноватого.
2026-09-09 13:47 0
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Практик проектных, объектных и инженерных B2B-продаж
Автор статей
Автор 8 публикаций
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
196 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.