Есть ли вообще смысл говорить о мотивации, если сотрудника не устраивает базовая зарплата?

В первую очередь хочу услышать мнение собственников бизнеса, руководителей подразделений, HRD и тех, кто сам управляет людьми и фондом оплаты труда.

Мы много говорим о внутренней мотивации, признании, развитии, карьерном росте, вовлечённости, KPI и корпоративной культуре. Но у меня всё чаще возникает более простой вопрос: а имеет ли всё это смысл, если сначала сотрудника не устраивает его базовая зарплата?

Для меня нормальная зарплата — это вообще не мотивация. Это базовое условие. Человек должен понимать, что его труд нормально оплачивается рынком и ему хватает денег на обычную жизнь. И только после этого имеет смысл обсуждать, что ещё его мотивирует.

И сразу предвижу ответ: «Хочешь больше — развивайся и становись дороже».

Согласен.

Но я сейчас не про человека, который хочет Ferrari. Я про ситуацию, когда сотруднику уже платят ниже нормального уровня для его работы, а вместо пересмотра денег начинают предлагать ему признание, обучение и миссию.

Вот здесь у меня вопросы.

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Я сам много лет был и сотрудником, и руководителем, поэтому к мотивации отношусь довольно приземлённо.

Однажды на строительном объекте поздней осенью начался сильный холодный ливень. Рабочую одежду людям вовремя не привезли — поставщик подвёл. Я как руководитель проекта решил примерно на час-полтора не выводить людей под дождь.

Ливень закончился — вышли и продолжили работу.

Мой непосредственный руководитель решил за это лишить меня 15% премии: мол, сорвал темп работ.

Для меня такая «негативная мотивация» закончилась заявлением на увольнение.

Позже мы с ним спокойно обсуждали эту историю. Я спросил: а если бы я вывел людей, они промокли, заболели и мы потеряли несколько рабочих дней — объекту было бы лучше?

Он признал, что решение было правильным.

Поэтому у меня вообще отдельный вопрос к термину «негативная мотивация».

Если заранее договорились: выполнил 100% — получил одну премию, выполнил 70% — другую, всё нормально. Это правила.

Но если руководитель использует уже ожидаемые человеком деньги как средство наказания — для меня это не мотивация. Это демотивация.

Был у меня и обратный пример.

На объекте работал прораб, которого уже почти считали проблемным. Нарушал договорённости, конфликтовал, его собирались увольнять.

Я просто сел с ним поговорить.

Выяснилось: пять лет человек работает прорабом. Руководители проектов меняются, каждый обещает ему рост — и ничего не происходит.

Мы договорились: он меняет конкретные вещи в своей работе, я со своей стороны занимаюсь его ростом.

Сделал.

Сначала он стал начальником участка, потом руководителем проекта.

И вот здесь для меня начинается настоящая мотивация.

Не тогда, когда ты отобрал у человека деньги.

А когда базовый вопрос с деньгами закрыт и ты начинаешь понимать: что этому конкретному человеку нужно дальше? Рост? Ответственность? Новая задача? Признание? Свобода?

У меня самого был период, когда руководитель говорил мне: «Деньги не главное», но я делал больше, чем просто работник, выполнял дополнительную работу.

Только денег мне уже объективно не хватало.

Я вышел на рынок и получил, неожиданно для себя, сначала примерно вдвое больше. Позже — ещё больше.

И это тоже хороший тест всех разговоров про миссию.

При этом сейчас я сам выбрал работу с меньшим доходом, мне интереснее управленческая задача, команда, развитие и возможность строить систему с нуля, где вывелии на рынок продукт.

Почему?

Потому что базовый вопрос денег у меня уже закрыт.

Поэтому мой тезис такой:

нормальная зарплата — не мотивация. Это минимум, после которого разговор о мотивации только начинается.

И вот что мне действительно интересно спросить у HR и руководителей:

Если вы считаете, что деньги не главное, давайте мысленно уменьшим вашу зарплату в два раза и посмотрим, как изменятся ваша внутренняя мотивация, вовлечённость и любовь к миссии компании?

Можно ли всерьёз говорить человеку о вовлечённости, миссии и самореализации, если сначала компания не закрыла его базовый денежный вопрос?

И второй вопрос ещё острее:

Лишение премии как наказание — это действительно инструмент мотивации или иногда просто попытка руководителя компенсировать недостаток собственных управленческих навыков?

Поделиться статьей
Нужно поменять KPI или СОТ?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
HR - Агентство NEW FORMAT
Здравствуйте, Алексей!

Мы считаем: пока у человека не закрыт базовый вопрос с нормальной, понятной и стабильной зарплатой, разговоры про миссию, вовлечённость и развитие мало помогают - это выглядит как попытка заменить реальные деньги комплиментами; премии работают лишь при прозрачных правилах, а лишение уже ожидаемой выплаты как наказание обычно демотивирует, потому что люди перестают брать ответственность; когда с деньгами всё в порядке, тогда имеет смысл говорить о росте, интересных задачах, автономии и команде.

2026-09-09 12:33 2
2 ответа
Алексей Моргачев
HR - Агентство NEW FORMAT, Здравствуйте, коллеги! Спасибо. Особенно рад, что такая позиция звучит именно от HR. Для меня прозрачная премия — это договорённость: сделал результат — получил заранее понятную сумму. А когда уже ожидаемые деньги начинают использовать как наказание, это совсем другая история. Интересно, часто ли Вам в работе встречаются компании, которые пытаются компенсировать слабый фикс «корпоративной культурой», развитием и нематериальной мотивацией?
2026-09-09 13:32 0
HR - Агентство NEW FORMAT
Алексей Моргачев, Да, такие компании встречаются довольно часто, особенно в небольшом бизнесе и в период активного роста. Развитие, атмосфера и интересные задачи важны, но они не заменяют стабильный фикс и понятные правила премирования. Нематериальная мотивация действительно работает - когда является дополнением к справедливой оплате, а не способом её компенсировать.
2026-09-09 14:00 0
Ксения Дмитриева
Алексей, добрый день) Я бы к сумме добавила еще одно слово - справедливость. Человек может получать вполне рыночную зарплату и все равно быть демотивирован, если рядом коллега за ту же работу получает заметно больше, а объяснить разницу никто не может.

Был кейс, где сотрудники возмущались не уровнем оплаты как таковым, а тем, что повышения происходили после личных переговоров с руководителем. Кто громче попросил - тот и получил. После введения понятных вилок и критериев пересмотра напряжение заметно снизилось, хотя ФОТ почти не изменился.

С премией та же история. Если человек заранее знает правила - это система. Если деньги забирают постфактум в зависимости от настроения руководителя - сотрудник учится не лучше работать, а угадывать настроение начальника. И это уже совсем другая "мотивация"))
2026-09-09 12:10 1
1 ответ
Алексей Моргачев
Ксения Дмитриева, Добрый день! Да, вот это важное дополнение — справедливость. Причём, мне кажется, люди очень быстро чувствуют не столько сам размер зарплаты, сколько логику, по которой она формируется. Если один получает больше потому, что у него выше результат, ответственность, квалификация — это можно объяснить. А если система выглядит как «кто громче попросил, тот и получил», доверие к руководителю начинает разрушаться даже при вполне нормальном ФОТ. С премией полностью согласен: заранее понятные правила — это система. Постфактум отнять деньги по настроению — уже не мотивация, а обучение сотрудника политике выживания рядом с начальником. Спасибо, хороший кейс. Про справедливость я бы точно добавил к своей формуле.
2026-09-09 13:33 0
Дарья Левина
Алексей, на основной тезис возражать нечего, нормальная зарплата это базовое условие, а не мотиватор, и пытаться вовлечённостью компенсировать оплату ниже рынка это самообман. Ваш тест с мысленным уменьшением зарплаты вдвое жестокий, но честный, любой адепт миссии на нём сдувается. Так что спорить я буду не с сутью, а с тем, что вопрос в такой постановке чуть упрощает реальную управленческую картину, а она интереснее.

Первое. Фраза «сотрудника не устраивает базовая зарплата» описывает сразу две разные болезни, которые звучат абсолютно одинаково. Есть человек, которому объективно недоплачивают против рынка, и тут вы стопроцентно правы, сначала деньги, потом любые разговоры. А есть человек, которому мало всегда, при любой сумме, потому что зарплатой он озвучивает совсем другую неудовлетворённость. Внешне оба говорят «мне не хватает», а решения противоположные. И ключевой навык руководителя не в том, чтобы верить на слово или отмахиваться дежурным «развивайся и становись дороже», а в том, чтобы отличить одно от другого. У меня был показательный случай: сильный сотрудник регулярно давил на деньги, мы подняли его до верхней планки рынка, а он через три месяца пришёл с тем же самым. Сели разбирать без цифр, и выяснилось, что настоящая боль это потолок, пять лет одна и та же роль и ощущение, что дальше дороги нет. Деньги были просто самым социально приемлемым способом сказать «мне здесь тесно». Подняли бы ещё раз, получили бы тот же разговор через квартал.

Отсюда второе. Ваш вопрос построен как очередь: сначала закрываем деньги, потом начинается мотивация. На практике они чаще идут параллельно, а не строго друг за другом. Бывает, что человеку и правда недоплачивают, и при этом он ещё и растёт, и ему тесно, и всё это одновременно. Если чинить только деньги, получишь сытого, но скучающего, который уйдёт не из-за зарплаты. Ваш же пример с прорабом как раз про это: вы не просто закрыли ему денежный вопрос, вы дали рост, и сработало именно сочетание. Так что я бы переформулировала ваш тезис не как «сначала деньги, потом смысл», а как «деньги это условие, при котором разговор о смысле вообще становится слышимым, но вести оба разговора приходится в связке». А вот про негативную мотивацию вы попали абсолютно точно, и я подпишусь под каждым словом. Когда руководитель превращает уже ожидаемые человеком деньги в инструмент наказания, это не мотивация и даже не дисциплина, это чаще всего признание, что другими управленческими инструментами он не владеет. Заранее оговорённая вилка «100 процентов плана одна премия, 70 процентов другая» это правила игры, они честные. А внезапный штраф за решение, которое ты же потом признаёшь верным, как в вашей истории с ливнем, это не про мотивацию сотрудника, это про самоутверждение руководителя за его счёт.
2026-09-09 11:26 1
1 ответ
Алексей Моргачев
Дарья Левина, Добрый день! Спасибо, очень сильное уточнение. Согласен: «мне мало денег» действительно может означать две разные вещи — реальную недоплату или уже другую проблему, которую человек выражает через деньги. И особенно рад, что вы отдельно поддержали мысль про руководителя. Для меня это принципиально: когда уже ожидаемые человеком деньги начинают использовать как наказание, это часто не про мотивацию сотрудника, а про нехватку управленческих инструментов у начальника. А ваша формулировка мне нравится: деньги — это условие, при котором разговор о смысле вообще становится слышимым.
2026-09-09 13:44 0
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте, Алексей!
Отличный вопрос и.... Вы сами сделали ответ на Ваш вопрос.
И я полностью согласна с Вашим ответом.
+ нет смысла говорить человеку о вовлечённости, миссии и самореализации, если сначала компания не закрыла его базовый денежный вопрос.
+ Лишение премии как наказание за что? Важно понимать если наказан снятием премии и при этом "свой план выполнил", то это не инструмент мотивации, а иногда просто попытка руководителя компенсировать недостаток собственных управленческих навыков для достижения "плана подразделения" и попытка разделить ответственность за неудачи, найти кто виновен в неудаче.
2026-09-09 01:00 1
1 ответ
Алексей Моргачев
Инесса Шелест, IT HR , добрый день! Спасибо. Особенно поддерживаю вашу мысль про попытку руководителя переложить ответственность за неудачу и найти виноватого.
2026-09-09 13:47 0
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Практик и тренер проектных B2B-продаж
Автор статей
Автор 4 публикаций
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
257 специалистов сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.