Личные или профессиональные качества кандидата: что важнее при выборе?

Оксана, мне кажется, что часть ответа на ваш вопрос дает организационный психолог Адам Грант, профессор Уортонской школы бизнеса. У него есть отличное выступление на TED, называется "Кто вы: дающий или берущий", оно просто взрывает мозг и, по моему скромному мнению, должны быть обязательным к просмотру для каждого HR-специалиста. В чем кратко суть: люди делятся на две категории - дающие и берущие, и ещё на две категории - соглашающиеся и несоглашающиеся. Сочетание этих категорий образует четыре комбинации:
1. Дающие и соглашающиеся: всегда рады помогать другим до тех пор, пока не перегорят, потому что ими начинают пользоваться. Могут быть эффективны только в определенных корпоративных культурах, где специальным образом профилактируется их выгорание.
2. Берущие и несоглашающиеся: самые мерзкие личностно, с ними всё понятно и от них нужно однозначно избавляться (даже если они прям суперпрофессионалы/эксперты)
3. Берущие и соглашающиеся: люди с двойным дном, преследуют только свои интересы, но на поверхности очень миленькие. Вредны для компании. Грант приводит пример, как их можно отстреливать на собеседовании.
4. Дающие и несоглашающиеся: самые полезные. Умеют отстаивать свои границы, временами могут казаться прямолинейными и грубоватыми, но искренне действуют в интересах компании и команды. Идеальные руководители.

От себя ещё добавлю: могу ещё понять дихотомию "личные качества vs профессионализм" для линейных исполнителей, есть о чём поспорить. Но для уровня руководителя, часть того, что может считаться личными качествами, на самом деле является компонентами профессионального профиля, софт-скиллами. Руководитель должен находить контакт с командой, коллегами вовне своего подразделения, руководством, уметь разрешать конфликты и т.д. Для этого нужно быть нормальным, адекватным, нетоксичным человеком. Это обязательный минимум. Ну и плюсом уже знания в определенной области и специфические навыки. Вот это всё вместе и определяет успешного сотрудника, а по частям не получается :)

Если удастся посмотреть видео, отпишитесь, пожалуйста, по впечатлениям!

Оксана,доброго вечера. Отличный вопрос!
Хороший человек не профессия,так говорил мой первый наставник. Я за целостное равновесие и в профессиональных характеристиках, и в личных. Идеальных людей не существует. Все мы не без греха. Но плодотворности не получится будь ты семи пядей во лбу, если не готов к коммуникации и быть часть команды. Все завязано.

Личные важнее профессиональных!
Недо компетентность можно дополучить, а вот вытащить компетентность со сложной личности - сложно)
Это опыт всей моей практики! Примеров можно вспомнить пару десятков, которые бы ярко украсили мое мнение.
Сколько бы раз мы не пытались закрывать глаза на сложные личностные качества, поясняя это себе, что человек зарабатывает такие деньги предприятию своими компетенциями как никто другой, все равно мы сами же и приходили к тому, чтобы заменить этого человека на менее компетентного но более управляемого.
Потому что сложная личность:
- требует отдельного бизнес процесса управления собой, а это дорого!
-сложная личность забирает 80% времени руководителя, который чаще чем остальным должен отрабатывая возражения по поставленным задачам, тогда как 20% времени руководитель отдает тем, кто понимает с первого раза. Это опять же - дорого!
- сложная личность не способствует положительной социальной динамике коллектива: не поддерживает традиции - это в лучшем случае. А может ещё и мешать и саботировать некоторые вещи. И что по итогу? Менее эффективно работающий коллектив, а это дорого)