Кандидат мечты на созвоне, катастрофа на проекте. Как пересобрать технику интервью в мире тотальной ИИ-оптимизации?

Ольга, коллеги, здравствуйте! Очень хороший вопрос!
Считаю тут не надо пытаться «победить ИИ» - надо перестать мериться с ним красивыми текстами и начать мерить делом.
Когда понимаешь, что текст оптимизирован нейросетью, перестаёшь верить словам и начинаешь смотреть на проверяемые следы:
например:
Глубина по одной задаче. Прошу рассказать про один проект в деталях: кто заказчик, какие ограничения, какие компромиссы, что не получилось. Если человек «скользит» и даёт общие фразы - скорее всего, это заученный скрипт.
или - Как ломать заученные скрипты на интервью:
- Назовите три вещи, которые вы бы изменили в последнем проекте, если бы у вас был ещё месяц. Что бы вы сделали первым шагом?
Хороший ответ будет про ограничения и компромиссы, плохой - про "всё было идеально".
или - Поведенческие маркеры, на которые стоит смотреть
Во время созвона смотрю не на гладкость речи, а на то, как человек реагирует на уточнения:

- Готовность к «неудобным» вопросам. Если ты просишь конкретизировать, а кандидат не злится, а уточняет: «какой именно аспект интересует?» — это хороший знак.
- Способность признать пробел. «Этого не делал, но вот что я бы сделал по шагам» звучит честнее, чем «я всё умею».
- Язык тела и паузы. Длинные паузы перед ответом на простой вопрос, взгляд в сторону экрана, слишком «ровная» интонация - часто признак подсказок.
- Скорость переключения. Попроси: «теперь расскажите то же самое, но как будто объясняете стажёру». Если человек теряется или начинает заново формулировать - это нормально. Если выдаёт тот же текст слово в слово - насторожись.)

Ольга, Коллеги, всем доброго времени суток!
Безусловно, что ИИ становится неотъемлемой частью жизни, в том числе, и в профессиональной её составляющей. Он может дать ответы на сложные вопросы и подготовить к собеседованию. Дать подсказки и решения.
И он же (ИИ) начинает предъявлять более серьёзные требования к подготовке HR-ов и карьерных консультантов.
В частности, к знанию базовых психологических основ. А, вернее, уже даже не базовых, а углубленных. Таких как:
- владение техниками и инструментами НЛП, чтобы считать ложь, обман, неискренность;
- владение техниками и приёмами невербалики, чтобы идентифицировать текущие и внутренние особенности и состояния;
- владение навыками "слышать" сквозь буквы и слова;
- владение графологией, чтобы понять как встроится кандидат в корпоративную культуру организации.
Это минимум, который позволит противостоять ИИ достаточно легко.
С 96 года по 2001 я возглавлял группу психологической подготовки наших "шпионов". Уже тогда можно было овладеть навыками, предлагаемыми сегодня ИИ, включая элементарное прохождение детектора лжи или полиграфа. А вот вещи, о которых я написал выше - их невозможно подстроить или выгодно преподнести, если они не согласуются с внутренними параметрами человека.
Всем добра!

Коллеги, приветствую!

Отличная тема, Ольга!
Скрининг резюме не умер, если мы используем ATS либо тот же ИИ, но это позволяет снять некоторую рутину с подборщика. Т.к. среди откликов действительно 3/4 будут непрофильные или на автомате (не важно с ИИ или без ИИ). Сопроводительное письмо стоит, на мой взгляд читать, здесь натренированным взглядом будет видно ИИ или нет. В моей практике до эры ИИ попадались натренированные кандидаты от коллег с выученным ответами, идеально написанными резюме и сопроводами. Здесь все зависит от навыков и профессионализма рекрутера. Если ты сажаешь на эту должность девочку без опыта и не умеющую фильтровать и работающую по шаблону, то да... Ты как Заказчик теряешь подходящих кандидатов.
Стоит ли ломать скрипты? Традиционные STAR-вопросы («Ситуация – Задача – Действие – Результат») сейчас легко «натренировать» с ChatGPT. Может тогда стоит не ломать, если ты любишь эту популяризированную методику, а просто модифицировать? Мне помогают оценивать проективные вопросы, моделирование ситуации. Я наблюдаю не за ответом, а за ходом решения, за размышлением, за подходом. Я могу перескакивать с темы на тему, задавая вопросы по уже прошедшей нами темы. Это выводит из автоматизма, это помогает понять как человек действует в стрессовой ситуации, когда задачи сменяются. Также важным является сам речевой маркер (паузы, перефразирования, процесс формирования ответа, как реагирует на уточнения, переспрашивания и т.д.)

Тестовые задания - спасение), но на финальных этапах и проективные. Я сама проходила у коллег в Ростехе. Да, тяжело весь день их решать, но это показательно и убирает все заготовки и ты позволяешь себе раскрываться как топ-менеджеру). Тизер: оценка оказалась выше, чем я ожидала))

Мне кажется, здесь важно разделить две совершенно разные ситуации: кандидат использует ИИ как рабочий инструмент или пытается с его помощью создать иллюзию компетентности.

Само по себе использование нейросетей я бы не считал недостатком. Наоборот, во многих профессиях это уже полноценный навык. Дизайнер, маркетолог, аналитик или разработчик, который умеет грамотно пользоваться ИИ, может выполнять работу быстрее и качественнее. Но для этого всё равно нужна профессиональная база.

Например, опытный маркетолог с помощью ИИ может быстрее проанализировать информацию, сформировать гипотезы, подготовить структуру рекламной кампании или несколько вариантов предложения. При этом он способен оценить результат, заметить ошибки и отделить рабочую идею от текста, который только выглядит убедительно. Человек без знаний маркетинга, скорее всего, просто скопирует красивый ответ и не поймёт, почему предложенное решение не будет работать.

Поэтому я бы сказал, что скрининг резюме не умер, но его значение изменилось. Хорошо оформленное резюме теперь почти ничего не говорит о глубине знаний кандидата. Оно остаётся точкой входа, но не доказательством компетентности. Гораздо важнее детали принятых решений и способность кандидата объяснить собственную логику.

На интервью я бы меньше опирался на стандартные вопросы, к которым легко подготовиться, и больше углублялся в конкретную ситуацию:

— почему вы приняли именно такое решение;

— какие ещё варианты рассматривали;

— какие показатели анализировали;

— что не получилось и почему;

— что изменили бы сейчас;

— как поступили бы, если бы исходные условия поменялись.

Если интервьюер сам разбирается в нише, достаточно нескольких последовательных уточнений, чтобы понять, перед ним реальный профессионал или качественно подготовленная история. Заученный ответ обычно заканчивается там, где появляется неожиданный вопрос, необходимость рассуждать или защищать своё решение.

Можно дополнительно дать небольшую задачу прямо во время интервью или попросить кандидата разобрать и улучшить заведомо несовершенный результат, созданный ИИ.

Парадоксально, но даже этот комментарий я формирую с помощью ИИ. НО! исходная позиция, примеры и профессиональная логика принадлежат мне. Нейросеть помогает структурировать мысли и быстрее подготовить текст, но не может сформировать за меня опыт, которого у меня нет. Я дал свой базис нейронке.

Поэтому я не думаю, что ИИ убивает качественный подбор. Скорее, он обнуляет ценность шаблонных методов оценки. Теперь нужно проверять не способность кандидата красиво себя упаковать, а то, как он рассуждает, принимает решения, работает с неопределённостью и использует инструменты для получения результата.

Ольга, добрый день) Я бы не сказала, что скрининг резюме умер. Скорее, умерло доверие к красивому тексту как к доказательству опыта.

Сейчас я бы смотрела не на формулировки, а на связку: какие задачи человек реально решал, в каком масштабе, с какими ограничениями и каким измеримым результатом. Если резюме слишком “идеальное”, на интервью важно быстро уходить в детали: “покажите ход решения”, “что было самым сложным”, “где ошиблись”, “что бы сейчас сделали иначе”.

Заученные ответы хорошо ломают не каверзные вопросы, а уточнения по STAR: какая была ситуация, какая лично ваша роль, какие были варианты, почему выбрали именно это решение, кто был против, чем закончилось, что изменилось после. Если опыта нет, на таких уточнениях красивая самопрезентация обычно быстро рассыпается.

По тестовым я бы тоже не отказывалась, но делала бы их короче и ближе к реальной работе. И обязательно добавляла бы устную защиту: пусть кандидат объяснит логику, допущения, спорные места и альтернативные решения. Даже если помогал ИИ, по разговору быстро видно, человек управлял решением или просто принёс красиво собранный результат.

Коллеги, всем доброго дня!

Конечно ИИ вносит свои корректировки в этапы поиска и оценки сотрудников. Например, если задаем алгоритмы поиска по определенным словам, то может быть отсеяно немало классных спецов. Потому что все же далеко не все при подготовке резюме отдают это на откуп ИИ. Немало спецов, которые со своими "принципами", правда их становится все меньше и меньше, ведь с ИИ просто, качественно и т.д.
Что касается всех этапов оценки. Мы ведь опытные Профи в профессии и под каждую вакансию готовим свои этапы оценки + считываем людей, это насмотренность невербалики за многие годы, а то и десятилетия. Поэтому ИИ развивается, кандидаты улучшают навыки презентации, однако мы не дремлем и достоверность оценки очень опытного рекрутера близка к 99, 9 %

Ольга, коллеги, всем продуктивной пятницы!

Честно говоря, я не воспринимаю использование ИИ кандидатом как проблему само по себе. Если человек умеет грамотно использовать современные инструменты, это скорее плюс. Вопрос в другом: почему наш процесс отбора настолько легко обмануть красивой упаковкой? Мне кажется, именно это сейчас стоит пересматривать.

У нас в подборе гораздо лучше стали работать этапы, где невозможно заранее выучить "правильный ответ". Например, разбираем кейс, постепенно добавляем новые вводные или просим объяснить, почему кандидат в конкретной ситуации принял именно такое решение и что бы изменил сейчас. Несколько раз уже было так, что идеальное резюме проходило первый скрининг без вопросов, а через пятнадцать минут такого разговора становилось понятно, насколько человек действительно понимает свою профессию. На мой взгляд, ИИ не отменил интервью, он просто заставил делать их глубже и менее шаблонными.

Здравствуйте, Ольга!
Вопрос, который Вы поднимаете не имеет одного ответа.
Если говорить о масштабировании бизнеса, то любые позиции с задачами управления закрываются успешно только с эксклюзивным подходом.
А вот линейные позиции-- да, идеальны для применения инструменты ИИ, надо строить технологичный конвейер.
+ Скрининг резюме-- не умер. это эффективный инструмент если правильно отстроен.
+ Скрипты на интервью надо формировать гибкими, чтобы получать максимум информации, а не шаблонные ответы ни о чём.
+ Тестовые задания всегда вызывают неоднозначные мнения. Их применение надо рассматривать в каждом конкретном случае. Но это абсолютно оправданный и необходимый инструмент в ряде случаев.

Ольга, всё очень просто.
Если речь о Действительно Важных и Специфичных вакансиях, - нечего лениться. Стоит потрудиться.
Для остальных (типа помощника бухгалтера) есть простые приёмы. В ХХ давно уже зашиты ИИшки. Отбросьте в фильтрации все, не соответствующие запросу.
Пример: я сейчас занимаюсь подбором инженера в МОСКВЕ! А получаю отклики из Новосибирска. В том числе, будете смеяться, от ресторанных шеф-поваров (хотя и с техническим образованием).
Отвечаю на вопросы:
1. Скрининг резюме умер, только если на приёме сидит ленивая и неопытная ЭйчАрушка. Гоните. Нормальный специалист не пожалеет рабочего времени и сил. Я вот сегодня отсмотрел 35 резюмов. Из них 3/4 в корзину, остальные прочитал.
Кстати, у меня 350 соискателей. Я давеча одного отринул, а сейчас он главный претендент. Завтра с Шефом встречаемся.
2. Не надо "ломать «заученные скрипты» на интервью". Если у вас массовый подбор - берите всех подряд, есть испытание. Если серьёзный, - просто поговорите с человеком по-человечески, и всё поймёте.
3. Тестовые задания - конечно! Я даю свой собственный, хорошо валидизированный тест КМ-40 на критическое мышление. Подробнее https://hrtime.ru/material/kriticheskoe-myshlenie-v-biznese-kak-podchinennye-razvodiat-nachalstvo-142715/. Там 4 шкалы, сразу показывают, с кем имеем дело.
И никакой ИИ не поможет. Контролирую по времени. К тому же, никакой ИИ не знает правильных ответов. И не вычислит.
ЗЫ
По-моему, весь шухер вокруг ИИ в рекрутменте - временная ерунда. работать надо грамотно.