Слушатель или спикер? Кто на самом деле саботирует обучение

Поучительные истории из личного опыта, разоблачающие мифы об идеальных спикерах и "капризных" слушателях. Откровенные случаи на деловых мероприятиях, и как каждый участник процесса должен найти свой путь к результату. Присоединяйтесь к обсуждению, и давайте разберемся, кто виноват в провале обучения!

Поделюсь, коллеги, историями, приключившимися со мной в несколько лет назад. Оба случая имеют отношение к деловым мероприятиям, публичным выступлениям и работе с аудиторией.

В очередной раз выступал на Российской Неделе Продаж. Люблю это мероприятие за немалый размах, свободную атмосферу и чудесных девчонок компании Prime Time Forum.  Леша Манихин знал толк в формировании результативной команды. Выступать в первой половине второго дня конференции комфортно и практично - ажиотаж первого дня спал, но аудитория еще живая и восприимчивая.

Закончив выступление, плавно переместился в другой зал мастер-классов. Организаторы попросили модерировать сессию практических мастер-классов для счастливых обладателей билетов повышенных тарифных планов. Вот тут и началось самое интересное.

Большинство спикеров - известные и маститые профессионалы свои сессии провели на уровне, было полезно и интересно. Но были и докладчики, компетенции которых находятся за гранью моего понимания. Контент, логика и уровень подачи, дикция, в конце концов! Кто-то внушил этим горе «экспертам» уверенность, что они могут публично выступать.

Особенно меня поразило, что аудитория в лучшем случае «голосовала ногами», потихонечку вставая и покидая зал. Почему никто из заплативших немалые деньги слушателей не встал и не предъявил законную претензию? Никто из нескольких сотен слушателей! Почему-то, кажется, что до тех пор, пока потребители соглашаются и «хавают» все что дают, «неадекватные чудики» будут засорять «эфир».

На этом пассаже, наполненным праведным гневом, можно было бы закончить повествование и с чувством выполненного долга поставить точку, но буквально через несколько недель я сам попал в похожую ситуацию, причем с противоположной стороны.

Поступило срочное предложение прочесть лекцию для слушателей знаменитой бизнес - школы, вернее ее старт-ап подразделения. Читал лекции там уже не первый раз. У школы есть модная особенность – слушатели оценивают спикеров и лекторов, выставляя NPS (Net Promoter Score). В первый раз, будучи гостевым спикером, получил очень высокую оценку, что повлекло приглашение выступать перед следующими группами. Во второй группе оценки оказались средними. Третья группа порадовала практически лучшими результатами, и вот, дошла очередь до четвертой группы.

Меня предупреди группа сложная и капризная. Стержневой запрос – «хотим, чего то новенького, фишек и тайных сакральных секретов». К сожалению, не придал значение этому пожеланию, более присущему провинциальным фанатам героев инфобизнеса.

Началась лекция. Пятница, вечер, в Москве ранняя метель. Все как обычно – представление, знакомство. Большинство слушателей  уткнулись в смартфоны. Не страшно, по обыкновению к 30-40 минуте обсуждение разгорается. Через полчаса с удивлением обнаруживаю, что количество гаджетоманов не уменьшается, и некоторые встают и «по-английски» уходят, не прощаясь.

В перерыве получаю смс-ку от организаторов, что слушатели жалуются, мол, ничего нового, слышали о процессах работы с клиентом тысячи раз.

И тут памятуя, о миссии современного слушателя заявлять о потребностях, недовольствах и праве «голосовать ногами», в начале второй части лекции задаю аудитории прямой вопрос: «Ну что же, друзья, вам похоже лекция не нравится. Что из выше сказанного уже известно и изучено?».

Аудитория, таки подавилась печеньками и чаем. Минута неловкого молчания.  Нужно признать, что от гаджетов в этот момент оторвались. В итоге нашелся выразитель народных масс (судя по вопросам в первой части лекции, толковый парень лет 30-35), который вслух повторил, претензию: «Ничего нового, никаких фишек, и вообще расскажите про SPIN продажи». После вопроса, что же он нашел в SPIN нового и может ли показать в моем материале конкретно, что кажется неинтересным, завязалась легкая перепалка.

Тут, к сожалению, я не сдержался и разразился речью, с прямым посылом аудитории: «Вы платите 8-10 тысяч долларов за обучение, приходите и, уткнувшись в гаджеты, просиживаете часы за часами. Закончив бизнес- школу, попытаетесь создать или развить проекты. По статистике, 90% из вас потерпят фиаско, в том числе потому, что не сможет продать на рынке ваши чудесные продукты и услуги». И дальше в том же духе.

Аудитория притихла и исподлобья мрачно смотрела. В течение 5-10 минут половина присутствующих ушла. Остальные, стали внимательно слушать и конструктивно обсуждать. В итоге, с оставшейся половиной группы задержались до поздней ночи.

Думаете, что я хочу предъявить претензии «капризным» слушателям? Совсем нет.

На мой взгляд, в этой истории все участники «были хороши». Слушатели, которые за немалые деньги ходят за «инсайтами», которые можно услышать на любом бесплатном мероприятии. Ваш покорный слуга, решивший, что без проблем справится со всякой сложной аудиторией и согласившийся прочитать лекцию без четко заявленной программы на непонятную и невнятную тему. Бизнес-школа, заявляющая лекцию, вне учебного плана и в спешке.

Какой же вывод? Нет смысла задумываться о судьбах мира и всеобщем консенсусе, собирать собрания для обсуждения и ломать бесчисленные копья. Просто напросто, каждый участник процесса (слушатель, спикер, бизнес-школа, event-компания) обязан задуматься о целях, позиционировании и четко следовать СВОЕМУ плану.

Начнем со слушателей. Неважно это конференция, семинар или MBA программа. Задайте себе вопросы – зачем вы тратите часы, дни, недели, месяцы своей жизни и немалые деньги? Что конкретно вы хотите получить? Управленческие, предпринимательские знания или навыки? Может быть, вы ищите тусовку, общение или может быть связи. В каком балансе хотите получать ожидаемое? Судя по лентам в социальных сетях, слушатели вышеуказанной группы пришли чудесно провести время и завести друзей. Что им прекрасно удалось, но никто в своих постах не обсуждал свои проекты и не задавал бизнес вопросов.

По большому счету, имеют право, но что в итоге получит бизнес-школа? Восторженные посты в социальных сетях и армию друзей? С этим все в порядке, но в стратегии репутация и престиж бизнес школы зависит от количества успешных выпускников. Для попадания в престижные рейтинги (чего искренне школе желаю) это основной параметр. И мне кажется, что вероятность успеха не сильно зависит от градуса восторга слушателей от совместных вечеринок.

Может быть, есть смысл уделить серьезное внимание отбору и комплектованию групп, сделать их более бизнес ориентированными и однородными. Непросто выбрать между «деньги сейчас» и долгосрочным выстраиванием репутации бренда. Надеюсь, что на лекциях по стратегическому менеджменту тема бурно обсуждается.

Было бы полезным отказывать в приеме не достаточно зрелым студентам. Может быть, сделать для них специальный курс для фрешменов.

Ну и спикерам не остаться в стороне от критических вопросов и тяжелых ответов. Нельзя соглашаться на любое предложение, если нет четкого понимания, какое место твое выступление занимает в программе мероприятия или обучения. Какие темы раскрывают другие спикеры, чтобы, по возможности, не повторяться.

Особое внимание стоит обратить на формат мероприятия. Если тебя приглашают на мотивационный Форум, типа Synergy Global, подготовь выступление в стиле «Tony Robbins» или TED (если можешь, конечно) и получишь свой заветный «Оскар». Если выступаешь на отраслевой конференции – кейсы, кейсы и еще раз кейсы. Вещаешь с трибуны мероприятия для начинающих предпринимателей -  больше духоподъемных success story. Академичная бизнес школа потребует методически выверенных материалов, разумного соотношения теории и кейсов. Придется не забыть про проверочные упражнения и тесты.

В третьих, нельзя игнорировать заявленные пожелания, какими бы странными они не казались. Лучше сразу обсудить с аудиторией все возможные рискованные моменты, не дожидаясь накопления критической массы недовольства.

И в заключении, не конструктивно устраивать «погром в детском саду». Прибегать к агрессии в общении с аудиторией возможно, но во взрослой аудитории, имеющий жизненный и бизнес опыт. Опытные родители со мной согласятся, что повышать голос на детей бесполезно. Они просто не понимают, почему взрослый человек кричит.

Даже если слушатели выглядят как взрослые, но их предпринимательский опыт можно охарактеризовать как  «третий класс, вторая четверть», манера взаимодействия должна быть соответствующая. Пишу эти строки и вспоминаю свой единственный опыт в знаменитой 57 школе, когда разрешили провести урок литературы для третьеклассников. Продержался 25 минут, затем детки пошли в разнос. Но это уже совсем другая история.