«Штраф за материнство»: как минимизировать это гендерное неравенство на уровне работодателя?

Тут конечно много чего уже написали.
Сам во времена управленческой деятельности грешил переживанием за преддекретниц.
При этом сам учился на своих ошибках и научился окружать таких дам заботой и вниманием.
Согласен с Ириной Князевой и другими - вопрос в системе. В наличии замены выполнения функционала сотрудника, который зачастую уже не может выполнять свои задачи на 100, 80, а то и 50%. Эту историю можно выкладывать здесь каждую неделю - найдётся, что обсудить.

Гендерное неравенство - это ситуация несправедливая, несомненно.
В некоторых профессиях- все-таки, гендер имеет значение, но в положительном смысле.
Например: технари, инженеры, сервисные спецы, IT, силовики, пилоты самолетов, капитаны кораблей и т.д. ( предпочтение мужчинам)
Сферы, связанные с образованием-воспитатели/нянечки, мед.персоналом среднего звена, мужчины не выдерживают.
Поэтому стоит разумно подходить к гендерному вопросу с точки зрения рекрутера, чтобы быстрее и качественнее выполнить свою работу.
Сегодня часто мужчины уходят в декрет, если женщина готова работать и у нее это лучше получается, это уже норма жизни. Штраф за материнство- это незаконное действие со стороны работодателя и он рискует получить иск на многие миллионы рублей, если кто-то догадается подать на него в суд.

Наталия, добрый день.
Мне не совсем понятна суть вопроса (темы для обсуждений). Ни для кого не секрет, что с появлением маленького ребёнка женщина не может и не должна, на мой взгляд, уделять работе 101% своего времени, у неё есть задачи поважнее. Практически все мои заказчики хотели бы видеть сотрудницу без маленького ребёнка, и я их прекрасно понимаю.
Мне в своё время после двух декретов подряд тоже уважительно намекнули, что лучше заниматься воспитанием детей). Да, это не законно, я могла бы настоять на своём, поругаться, но позицию руководителя тоже можно понять.

Отдельное спасибо Ольге Воропаевой!
Беру себе вашу идею не смешивать роли, когда речь идет о бизнесе и профессиональном развитии или построении карьеры .
Опять же подчеркнули актуальность мониторнига рынка труда и понимания, что есть сейчас в реальности на рынке - это я считаю тоже важным.

Здравствуйте, Наталья!

Вопрос, на мой взгляд, из серии: "хорошо, когда все люди поступают хорошо" - да, хорошо. "Плохо, когда некоторые люди поступают плохо" - да, плохо. Вроде бы как все все понимают, и полностью согласны, но это в теории. Практика, как и сама жизнь более многогранна и имеет множество оттенков.

Здравствуйте. Прежде всего, статья типично политизированная типично политизированного издания, имеющего мало общего с темой бизнеса (кроме составления рейтингов олигархов и казнокрадов, кто "круче-богаче") С точки зрения бизнес-аналитики Forbes откровенная помойка. Читайте лучше Harvard Business Review, хотя бы.
Данная статья отрабатывает глобалистскую повестку по введению в информационное поле очередного "неравенства". Словечек с терминами понапридумывали, "стеклянная дверь", "дырявый трубопровод". Сразу видно "руку мастера". Это англосаксонский подход к любой теме - опредметить ее, чтобы проще было продать как продукт. Все-таки не зря они лидеры в области исследований социальной психологии.
А так как у российской редакции ума не много, то они пишут без поправок на страну, просто копируя тему. Пишут, что скажут. Не удивлюсь, если скоро напишут статью об ущемлении в России прав чернокожих работников.
Итак, по сути: Россия в постреволюционное время никогда не отличалась предвзятым отношением к женщинам. Более того, избирательные права и трудовые гарантии, право на высшее образование женщины получили в Советской России одними из первых в мире. Поэтому этот вопрос никогда не был проблемой в СССР. В отличие от США начала 20-го века, где женщина откровенно рассматривалась a priori ниже мужчин в профессиональном плане. Где распиаренный "harassment" был ежедневной обыденностью для многих молодых сотрудниц.
Трудовое законодательство РФ сохранило многие аспекты советского, женщина защищена в период беременности, имеет право на 3-х летний декретный отпуск. Так что эти потуги с навязыванием и нам этой якобы существующей проблемы выглядят довольно нелепо. Да, беспредел и бардак после развала СССР негативно повлиял на трудовые права гарантии. Но не только женщин, а всех категорий граждан. С чем мы имеем дело и сегодня, когда работодатели норовят нарушать права работников.Только тут нет никакой гендерной предвзятости. Нарушают права всех. И мужчин, и женщин. Активно и ксенофобию проявляют, о чем я недавно тут писал. И женщин могут пытаться увольнять после появления слухов о беременности. Или отказывать молодым девушкам, "рискующим" скоро забеременеть. Но это частные случаи общего невежества и бесчестности работодателей. Они с тем же упорством будут пытаться уволить получившего инвалидность, или отказывать человеку с погашенной судимостью. Все это противозаконно. И вопрос не в гендерной предвзятости, а правовой слабости системы. В том числе страха и неспособности сотрудников отстаивать свои права.
Так что было бы правильнее ставить вопрос об это, более релевантной и актуальной проблеме, а не копировать выдуманную, тиражируемую политизированным и крайне коррумпированным изданием (еще и не имеющего никакого отношения к России)

Если честно, прочита ваш пост, вообще не поняла о чем речь. Что вы имеете ввиду под "штрафом за материнство"?
За 20 лет работы в HR никогла не сталкивалсь с тем, что женщине отказывают в работе при наличии детей и предлагают меньше зарплату, потому что у нее есть дети . О чем вообще речь? Во всех компаниях, где я работала, все декретницы возвращались на свое место. Потому что даже если на место женщины в период ее нахождения в декретном отпуске кого-то взяли, то за 3 года компаниях разрасталась и рабочее место все равно для женщин было. Некоторые даже сидели в двух декретных отпусках подряд))

Всегда для сотрудниов с детьми подарки в праздники.

Сейчас многие мои клиенты для сотрудниц с маленькими детками предлагают гибридный формат работы.

Здравствуйте, коллеги!
Наталья, вопрос --риторический.
Сам факт наличия такой статистики противоречит по сути законодательству.
Потому как материнство и женщины по закону "защищены" по всем фронтам.
Но на практике... это формальность, а не реальность.
Потому что ..... а на чём её основывать?
-- спрашивать у женщин?--все 100% ответят что сталкивались от 1 раза и до бесконечности раз.
-- спрашивать у компаний?--- будет 0 %
Ответ: более глобально
+ нет заинтересованных в том, чтобы была такая статистика (кроме самих женщин)
+ глобально нет заинтересованных в увеличении доходов женщин. И вцелом не интересно бызнесу увеличивать доходы.
+ бизнесу выгодно иметь как можно больше уязвимых категорий персонала
+ возможность контроля демографических показателей
Статистику увольнений после выхода из декрета можно, например, увидеть---яркий показатель.
Статистику % женщин среди топ-менеджмента
Статистику % женщин среди руководителей в гос.учереждениях
И т.д.
И это единицы из сотен вариантов "борьбы" с женщинами у которых есть дети.
Если бы женщина не была в уязвимой категории персонала, то не было бы необходимости государству создавать законы чтобы хоть как-то сдерживать бизнес увольнять женщин/ женщин с детьми.

Коллеги, идея гендерного равенства пришла к нам с "дикого запада". Мы же с вами цивилизованные люди и точно понимаем, что женщина - это женщина с ее главным предназначением - материнством, а мужчина - защитник и добытчик, освобожденный он данной материнской функции. Поэтому не может быть гендерного равенства по определению полов и их назначения. )
Что касается отношения отдельных людей к данному вопросу, то: где-то притесняют женщин, где-то мужчин (они просто в силу меньшей эмоциональности возмущаются меньше), где-то черных, где-то белых, где-то молодых, где-то старых и т.п.. Всегда найдется признак, по которому можно притеснять.
Ну, а если серьезно, то у работодателя есть конкретная цель - создать, сохранить и преумножить свой бизнес. И любой свой выбор он делает исходя из целей и задач бизнеса. Если беременность сотрудниц (особенно массовая) является преградой к достижению целей бизнеса, то и решения будут непопулярные, с т.зрения общечеловеческих норм.
Что касается меняющегося рынка труда, то при отсутствии выбора работодатель будет принимать на работу тех, кто останется на рынке труда. А пока выбор есть, работодатель примет на работу тех, кто поможет ему достичь целей бизнеса, а не матерей или отцов.

Наталия, спасибо за такое актуальное и важное обсуждение.

Гендерное неравенство является действительно серьезной проблемой, с которой сталкиваются многие женщины на своем карьерном пути.

Вопросы, связанные с "штрафом за материнство", несправедливым отношением работодателей к беременным женщинам и матерям, являются вызовом для нашего общества и бизнеса в целом.

☝На самом деле, развитие в сфере равноправия и гендерного равенства в мире труда – это путь к более справедливому и процветающему обществу.

🤝 Работодатели, которые признают значимость материнства и поддерживают женщин на рабочем месте, открыты для различных инновационных и эффективных подходов.

Можно заметить растущую тенденцию к внедрению гибкости в работе. Это может включать гибкие графики, возможность удаленной работы, создание дружественной семьям рабочей среды и т.д. Подобные подходы позволяют женщинам лучше балансировать свои профессиональные и личные обязанности.

Чтобы изменить ситуацию с "штрафом за материнство", предлагаю несколько подходов.

Один из них - повышение осведомленности и образования для работодателей о преимуществах и ценности разнообразия в команде. А также, важно создать программы и инициативы поддержки для женщин на всех уровнях их карьерного развития, чтобы они чувствовали себя поддержанными и признанными в своих достижениях.

С уважением, психоаналитик по развитию карьеры и бизнеса, Татьяна Мурашко