Нужны ли ригористы на руководящих должностях?

Денис, Коллеги, всем доброго времени суток!
Мы в консалтинге всегда сталкиваемся с одной серьёзной трудностью, как раз соответствующей Вашему, Денис, вопросу!
Пару моментов.
Если взять стандарты СМК ISO или Стандарты PMI, DIN, BPM, то мы сможем обнаружить, что во главе угла организации любой бизнес-деятельности у них стоит "качество"! А у нас результат!?
Так вот, в чём непосредственно трудность?! В том, что у нас за качество никто не отвечает и мало кто за ним следит. А описанный Вами случай - это идеальная зона ответственности и роста в Департаменте Качества или Департаменте развития!
Всем успехов!

Всем спасибо, что приняли участие в обсуждение вопроса. С некоторым я согласен с некоторыми нет, в этом рождается решение. Понимаю, что дал не много информаций о ситуаций и с ригористами вы может с ними и не сталкивались (хотя, мы с ними сталкиваемся за период жизни, просто мы на них не обращаем внимание, а продолжаем дальше идти своей дорогой).
Отвечаю на свой же вопросы:
1) Возможен карьерный рост для ригориста? Да. возможен, но только в тех сферах где в основе управления лежит механизм методичности. Так как ригорист, не идет на компромисс и не способен выдавать решение. В данном случае, ему было предложено создать отдел по приемки товара и технического сопровождения, с численностью из 3 чел.
2) Нужно ли компаний разработать отдельную функционалку и условия для ригориста, для повышения зп?
Ответ заложен в первом вопросе. Кончено ему продеться разработать функционалку самому, но он с ней с правиться. А вот, на сколько его хватит в коллективе это вопрос, но время покажет.
3) Стоит ли заморачиваться с ригористами? Это вопрос, очень сложный для меня. С моей точки зрения ригористы нужны компаний для соблюдения правил и норм. Для решения задач , нужны управленцы, которые смогут учитывать мнение ригористов.

Денис! Спасибо за интересный вопрос и - новое понятие)) выскажу свое мнение. Меня всегда смущают ярлыки, которые навешивают одни люди на других. К ним, в том числе, отношу выводы от различных психологических тестов. Ведь, с одной стороны, те, кто составляет эти тесты, тоже люди и им свойственно отражать свои проекции и свое понимание других людей в этих тестах, с другой стороны, сами психологи всегда говорят о том, что тестирование, как правило, это ситуация в моменте, и результат может быть другим в другой ситуации, в другой обстановке и при другом настроении. Кроме этого, справедливости ради, нужно отметить, что мы не знаем, что думают, на что способны и так далее, другие люди! Мы о себе-то не так много знаем, и с эмпатией у большинства, в принципе, проблемы, но решили, что прочитав какое-то слово и применив его к другому человеку, можем с легкостью совершать прогнозы и предсказания относительно того, с чем он справится, а с чем нет.

В связи с этим, вопрос - кто поставил "диагноз" этому человеку? Если он позиционирует себя таковым самостоятельно, то - ок, но что он вкладывает в это понятие? как он понял, что он - это он?)) а если это результат теста, то - смотри рассуждения выше))

Еще у меня возник вопрос, неужели за 5 лет работы в компании компания не смогла сделать вывод о наличии// отсутствии у этого человека управленческого потенциала? Исходя из описания, уже читается, что речь про грамотного, инициативного человека. Амбициозен - отлично, эгоистичен - прекрасно. Если у него с головой - порядок, то, скорее всего, он обдумал свою инициативу, понимает меру ответственности и функционал, на который претендует.
И, в 28 лет психика еще формируется, а это значит, что он, скорее всего, способен на изменения. Основа, которую ему заложили в семье, следование правилам. Следовательно, то, что "прошито" на уровне ценностей - системность, иерархия, наличие правил, присутствие единого лидера, подчинение своих интересов высшим смыслам. Если его грамотно направить, дать четкие инструкции по тому, как должен функционировать и развиваться отдел, то, вероятнее всего, это будет самый лучший отдел. С порядком, четкостью, смыслом. Почему не дать ему возможность проявить себя? Почему не дать тестовый период// задание, время на подготовку? Обсудить с ним, как он это видит, какого развития он хочет, как понимает новую должность? Это же ценнейший кадр, лояльный, смелый, амбициозный. Этот человек способен двигать не только себя вперед, но и то дело, которым он занимается. Разве не так?

Я искренне не понимаю этой новой моды разбрасываться людьми из-за психологических портретов, натальных карт, спиральной динамики и прочей ерунды, думая, что придет некто готовый, идеально считывающий наши мысли, полунамеки и ожидания, и вот сейчас, как выведет нашу дивную компанию на необычайно новый уровень, как преобразует мир вокруг нашего офиса, и мы все как заживем!)) Практика же показывает, что не заживем, а так и будем бегать за своим хвостом по кругу, выискивая все новых и новых, более "правильных", с привычными ярлычками персонажей.

Всем доброго дня!
А в чем ригоризм данного спеца, если он не верующий сам? В психопатологии термин «ригоризм» означает непреклонное, слепое и неадекватное реальным обстоятельствам соблюдение неких принципов, правил, преимущественно в вопросах нравственности. У детей и подростков проявляется неестественной правильностью, послушностью, образцовостью в поведении; у взрослых — крайней прямолинейностью, не взирающей ни на что «честностью», «откровенностью» вплоть до регрессивной синтонности. Рассматривается как признак аутизма.
Или какое-то противоречие в оценке данного спеца или ОК не смог довериться данному спецу по каким-то своим соображениям. Если он замкнут, но решился сам на данную должность, то был готов раскрыться/коммуницировать с клиентами. Почему ОК не предоставил ему такую возможность- тайна, покрытая мраком. Кстати, для пересудов в коллективе ОК подкинул горькую пилюлю, теперь все будут знать, что инициатива наказуема, руководство не склонно поощрять подобные порывы сотрудников, что негативно скажется на общей нездоровой обстановке в коллективе.

Здравствуйте, Денис и коллеги!
Денис, спасибо за интересную дискуссию.
Ответы на Ваши вопросы:
1) Возможен карьерный рост для ригориста?
+ если сотрудник "достиг потолка" и нареканий нет на качество работы, то компания должна ценить и давать возможность расти такому специалисту. Есть возможность и вертикальному и горизонтальному росту. Индивидуально решать на основе интересов и возможностей двух сторон.
2) Нужно ли компаний разработать отдельную функционалку и условия для ригориста, для повышения зп?
+ да. Возможность карьерного роста должна быть для всех сотрудников компании.
3) Стоит ли заморачиваться с ригористами?
+ "заморачиваться" --значит проявлять заинтересованность в профессиональном росте своих сотрудников ригористов или не ригористов и др.. Это обязательное действие каждой компании, если она хочет расти и укрепляться.

Добрый день. Денис, вы поднимаете интересный и тонкий вопрос — в том числе на стыке психологии, карьерного развития и оценки управленческого потенциала. Отвечу по пунктам, максимально опираясь на практику.

1. Возможен ли карьерный рост для ригориста?
Да, возможен. Но при определённых условиях.

Ригорист — это человек с чёткой внутренней системой принципов, склонностью к строгости в суждениях и высокими ожиданиями к себе и другим.
Такой тип может быть очень эффективен в системной, структурной, нормативной работе: регламенты, контроль, аудит, compliance, технический надзор, промышленная безопасность.

Но в роли руководителя по клиентам и обслуживанию, где нужно гибкое мышление, эмпатия, допущение вариантов и работа с неопределённостью — ригористическая установка может стать препятствием. Он будет тянуть в сторону «по правилам», а не «по ситуации».

2. Стоит ли разрабатывать отдельную карьерную траекторию и условия для ригористов?
Если таких сотрудников немного — точечные решения логичны:
– продумывать для них роли с высоким уровнем формализации, где ценится внимание к деталям и последовательность
– предусматривать рост в рамках технического направления или экспертного трека, без вывода на клиентские или управленческие позиции
– повышать доход и статус через специализацию, а не через управление

Пример: инженер-контролёр может стать старшим специалистом, техническим аудитором, внутренним экспертом, методистом и т. п.

3. Стоит ли заморачиваться с ригористами?
Да, если: – компания ценит точность, порядок и предсказуемость
– есть задачи, требующие жесткой методологичности
– вы понимаете, как ими управлять и в какой контур их вписать

Нет, если: – бизнес построен на гибкости, скорости, адаптации
– нужна работа на стыке интересов, переговоры, компромиссы
– нет культуры работы с «внутренне жёсткими» типами, а попытка переделать ригориста приводит к сопротивлению

В заключение: карьерный рост ригористов возможен — но не в любую сторону. И точно не в ту, где требуется высокая эмоциональная пластичность. Задача HR — не игнорировать такие типы, а находить им «правильное место в конструкции», где они приносят максимум пользы без конфликта со средой.

А я не знал, кто такие ригористы. Посмотрел в Википедии:
"Ригори́зм (фр. rigorisme от лат. rigor «твёрдость, строгость») — строгость проведения какого-либо принципа (нормы) в поведении и мысли. Ригоризм исключает компромиссы и не учитывает другие принципы, отличные от исходного.
Обычно под ригоризмом понимают нравственный (моральный, моралистический, этический) ригоризм — ригоризм в проведении нравственных норм. Часто это слово используется в отрицательном смысле, для обозначения чрезмерно мелочной строгости в соблюдении правил нравственности."

Я бы, как руководитель и HR, от человека, который указывает ригоризм как свою характеристику, держался бы подальше.

Денис, коллеги доброго дня,
Соглашусь с предыдущими высказываниями, интересно что конкретно вы имеете ввиду, как именно сотрудник себя проявляет. Из контекста могу предположить, что на позиции выше, возможно, требуется больше "сговорчивости" которая для него принципиально недопустима. Или у сотрудника кроме мышления присутствуют некие странности поведения. На самом деле такие люди находка для отдела внутреннего аудита например. Пару лет назад был у меня подбор в крупную вьенамскую компанию как раз в это подразделение, и то, что вы описываете очень откликалось требуемым личностным характеристикам кандидата.

Добрый день. Я, конечно, прямо соглашусь с Константином. Денис, что для Вас в контексте данного вопроса означает «ригорист»?
Конечно, в интернете можно найти объяснение понятия. Ригорист - тот, кто следует ригоризму. А ригоризм, если совсем вкратце, - строгое поведение.
Если вопрос о том, возможен ли карьерный рост для человека со строгим поведением и хорошими навыками внутри компании - да, возможен. Почему нет? Тем более там, где большая часть работы как раз связана с технической частью, а не с общением.
Нужно ли заморачиваться с ригористами? На этот вопрос сложно дать ответ, пока нет понимания – что для Вас ригорист и почему вообще с ним надо заморачиваться?