Как реагировать на психиатрический диагноз сотрудника?

Это очень тонкий лёд.
Я брал сотрудника с эпилепсией.
Это высокий риск. Но ты обычно получаешь крайне мотивированного сотрудника. Т.к. таких мало кто возьмет. Но надо понимать, что это - пороховая бочка. И нужно особое внимание.

Т.ч. тут нет однозначного ответа.

Как не попасть в этическую ловушку? Помнить о целесообразности. Цена риска? Перед кем вы хотите выглядеть хорошим?
Сама попадала дважды в такую ловушку.
Брала на работу женщину, которая любит выпить. Знала о её пристрастии. Пожалела. Предлагала оплатить кодирование. Закончилось плачевно.
Вторая ситуация: на собеседование пришла девушка со своеобразной внешностью. Ей уже везде отказали. У меня язык не повернулся отказать. Но быстро выяснилось, что внешность соответствовала интеллекту плюс дичайшая лень и безответственность. С трудом уволили.
Кто виноват? Сама. Незачем на себя брать чужие проблемы. Бизнес, конечно, должен быть социально ответственным, но не во вред прибыльности.

Коллеги, я оказывалась в ситуациях выбора между своим убеждением "шанс нужно давать" и безопасностью моего выбора для компании. И я вынуждена отказаться от своего человеколюбивого убеждения. В пользу интересов компании. Однажды я проявила понимание и принятие к кандидату на позицию руководителя юридического отдела, которая была очень квалифицирована. Было одно НО- на собеседовании я обратила внимание на ее замедленную речь. Женщина рассказала мне историю о том, что не так давно погиб ее муж, она очень переживала, был нервный срыв, и она принимает еще антидепрессанты. Казалось бы жизненная история... Служба безопасности провела проверку, все норм. Мы приняли эту женщину на работу. А через некоторое время она начала пропадать. Просто на несколько дней. Типа - болеет. И однажды пропала с учредительными документами, которые везла от нотариуса. Телефон выключен, дверь квартиры не открывает. Чудом через ее сына удалось ее найти. Оказалось - запой. Причем больна давно. От работодателей удавалось скрывать. В нашем случае прокололась. С тех пор я зареклась быть понимающей по отношению к кандидатам, и при малейших намеках на какую-то психическую странность- корректно отказывала. Таких странностей может быть много- дергающийся глаз, чуть заметный тремор в руках, бегающие глаза и т.п. Причем у кандидатов на приличные позиции. Да, возможно это шовинизм. Но вопрос- на кого ложится потом ответственность за решение проблем, которые может создать "пограничный" кандидат.

Согласна с Надеждой, что здесь есть конфликт между этикой (что хорошо и что такое плохо) и ответственностью (за свое дело, других людей и т.д.). Поделюсь подходом Натали Дюкрот к решению этических конфликтов. 8 шагов:
1. Понять, что вы чувствуете в этой ситуации. Можно просто записать все эмоции и чувства относительно этой ситуации на бумажке, не анализируя их. Подумать, что вы хотите в этой ситуации для себя, какие ваши намерения?
2. Описать факты. Взгляд на ситуацию с различных точек зрения. Коллеги уже много набросали в эту тему :)
3. Посмотреть на ситуацию с т.з. других людей: кто еще вовлечен в эту ситуацию? Кого она касается? Как бы вы себя чувствовали на их месте? Кто может понести ущерб в этой ситуации?
4. Каковы правила (прописанные и непрописанные)? Что было бы разумно и справедливо в этой ситуации?
5. Ресурсы: что еще есть, на что можно опереться в этой ситуации, чтобы действовать честно и справедливо? Кто еще может помочь?
6. Что позволит вам действовать правильно? Для кого еще это решение будет правильным?
7. Когда и как вы будете действовать?
8. Чему вас научила эта ситуация? Что вы сделали хорошо? Что сделаете по-другому в следующий раз?
Оксана, я хотела бы вам выразить признание за то, что вам "не все равно", что вы не "проскочили" эти ситуацию, вы прочувствовали этот конфликт и нашли смелость его вынести на публичное обсуждение. Удачи вам и правильных решений! Хотя возможно наш рост и развитие происходит в т.ч. и через решения, за которые нам бывает неловко и которые даются тяжело.

Ответ Анатолию, с его заявлением о "шовинизме". (Кстати, я даже в словарь заглянула, думала, может значение этого слова до сих пор неправильно понимала.
Вообще не вижу в этом вопросе ничего связанного с этим понятием. И диагнозы я сама не ставлю. Я не доктор. Я просто рассказала о реальной ситуации в своей жизни, которая заставила меня задуматься. И спросила, как и кто реагировал бы в такой ситуации.
И да, в данном конкретном случае речь шла именно о диагнозе с противопоказаниями к любой работе. И о том, что по внешнему виду человека это никак не было видно. И о том, что многие работодатели не отправляют своих работников на медкомиссию, и тем самым, получается, берут риск за последствия на себя.

У HR-специалистов нередко складываются ситуации, когда возникает эффект "ножниц": одно лезвие - этика (общечеловеческая), другое - профиль должности, стремление найти стабильного во всех отношениях специалиста. Здесь много написано о гениальности и креативности "особенных" людей. Но вот вопрос: нужна ли она в сочетании с лабильностью, периодическими обострениями и внезапными особенностями общения для офис-менеджера, бизнес-ассистента, бухгалтера, коллеги-hr-а, рабочего по зданию или специалиста по закупкам. Опасно ли это при наличии материальной ответственности, при работе с денежными средствами, при взаимодействии с клиентами?... Не подвергаете ли Вы риску прочих сотрудников, когда рядом с ними находится человек с непредсказуемыми действиями и реакциями?... Даже запрос справки из психдиспансера не решает проблемы, потому что часто люди десятилетиями лечатся (с серьезными диагнозами) в частных клиниках. В том числе, не только с психиатрией, но и наркоманией, алкоголизмом и игроманией.
Для меня вопрос однозначен. Я не возьму на себя такой риск, если беру на работу к себе (в проектную команду, например). Я сообщу клиенту, что есть отличный специалист, но я вижу в нем определенные признаки "особого" типа личности. Болен ли он - не важно. Психотип как фактор риска - этого достаточно.
Ну, и, наконец, там, где нет никаких рисков, даже если предположить (или точно узнать) наличие диагноза, возможно, человек с особенными обстоятельствами найма найдет своё место.
Итог для меня такой: решение напоминает скрупулезное взвешивание на неоднозначно точных весах не очень легко обнаруживаемых мелких предметов. Точнее свои рассуждения финализировать не могу.
Пусть будет как можно больше здоровых и выздровевших и как можно меньше обстоятельств для принятия нелегких решений!

Оксана, ответ на первый вопрос для Вас должен быть очевиден - наличии шовинистских убеждений(а именно такие они у Вас) других вариантов не дает. Отвечая на вопрос, как шовинисту себя обезопасить в современном мире?Только одним способом - вымереть. Другого не дано. Увы, Ваше время вышло. Сейчас другие времена.
Вообще говоря, когда человек не являющийся врачом берется ставить диагнозы это верх невежества. Если нет врачебных противопоказаний, то человек имеет право работать кем хочет и где хочет.

Анна!!! А как тут поцелуйчик дружеский отправить??? :-)

Немного дополню, то, что написали коллеги. В далеком прошлом был опыт, приняли на работу женщину с шизофренией. У нас была очень серьезная СБ. И то, что я поняла на этом опыте:
1. Вы сможете узнать о диагнозе, только если кандидат находился в Психиатрической клинике и на учете в своем городе. По остальным городам информация вообще не аккумулируется.
2. Человек может вести себя абсолютно нормально долгое время, но потом может случиться кризис. И это очень черевато для организации.
3. Я всегда спрашиваю об ограничениях по здоровью, всегда уточняю по психо-эмоциональному состоянию, и про то, что может вывести из равновесия.
4. Если с логикой на собеседовании проблемы, то с таким кандидатом предпочитаю сразу же завершить общение.

Ответ Павлу: "Только дурак нуждается в порядке, гений господствует над хаосом" Альберт Энштейн
Вывод: Нобеле-Энштейны не были бы ими, если бы были управляемы.
Вы лучше как никто другой знаете, что управляемый бизнес, это все таки некоторая система и лучше, если она будет упорядоченная и без выскоков, чего нельзя требовать от людей "со справкой"
Я НЕ брала соискателей, у которых были подозрения на диагноз. По большому счету, есть справка или нет - мне было не важно. При построении системы ( а у меня было 9 стартапов) мне больше подходили люди с характеристиками: управляемый, предсказуемый.
Поскольку диагноз далеко НЕ всегда видно при собеседовании, то могу себе предполагать, что люди с диагнозами все таки были в моих коллективах.
Никто из них, когда предприятие находится на этапе стартапа, НЕ смог сделать карьеры. Текучесть среди таких сотрудников - высокая, потому что адаптивность к стремительным изменениям у таких людей - низкая.
В моей практике НЕ было случая, который бы научил меня спрашивать диагноз "на входе".

А психиатрия медикаментозная или безмедикаментозная?
Тут, Как бы 2 стороны. Я бы рискнул понаблюдать пару недель. Иногда такие люди способны изменить любую ситуацию к новому и лучшему. Они смотрят на мир и вещи по-другому. Без шор и шаблонов. Они способны привносить нестандартные решения.
Среди Нобелевских лауреатов - не найти ни одного нормального без Психиатрии!
Поэтому, если пока тихо - можно попробовать!
Успехов!!!
И да! У меня такие работали - было дело!

Оксана, добрый день!
1. Это только Ваше решение и оно должно быть принято именно Вами с учетом всех "за" и "против". Как правильно заметила Елена - чувство вины здесь ни при чем.
2. Проверить реально можно только если запросить справку. Но тут есть 2 нюанса. Первый - в моей практике был случай, когда отличный кандидат, которого я знаю уже не первый год отказался от вакансии, где подобное требование было. Он не был болен и вполне мог взять справку. Но само требование от компании показалось ему странным и настораживающим, возник встречный вопрос к адекватности руководства. Не только мы выбираем, но и нас выбирают. Работу, к слову, он нашел уже через 2 дня в другом месте... Второй нюанс - в том, что есть кандидаты с проблемами в этой области, но ни на каком учете они не состоят и нигде лечение не проходят. Иногда их можно отсеять, но иногда нет (до наступления периода обострения симптомы могут не проявляться никак). Их не много, но от них Вы не застрахованы.