Кадровый скрининг или "муки" прохождения полиграфа. Случай из практики

Продолжаю публикацию материалов о применении полиграфа «в мирной жизни» – в кадровом скрининге. Описываемое событие произошло в этом году и высвечивает, по моему мнению, сразу несколько моментов:

1. Факторы риска у кандидатов на должность
2. Работа с "поколением Z"
3. Грамотность сотрубников службы персонала.
4. Ответственность кадрового агенства (HR-фрилансера) за последствия реализованных факторов риска

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Продолжаю публикацию материалов о применении полиграфа «в мирной жизни» – кадровый скрининг.

Не так давно по заказу одной крупной организации проводил кадровый скрининг кандидатов (предоставленных кадровым агентством) на вакансию, связанную с материальной ответственностью.

Заключение по каждому кандидату предоставлялось не в кадровую службу, а в службу безопасности (что правильно). Проанализировав заключения, служба безопасности отказала в приёме на работу всем четырём кандидатам. Однако представитель кадровой службы (поколение Z), связавшись со мной, выразила сомнение в достоверности и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ моих заключений, мол, этих кандидатов мы подобрали через кадровое агентство (какое, она не назвала), у них всё нормально, а Вы их «завернули». На мой вопрос, видела ли она мои заключения, девушка ответила, что нет: «Заключения отправляются напрямую в службу безопасности, которая рассматривает их и по каждому кандидату принимает решение, о чём и сообщает в отдел кадров. С ними спорить бесполезно, себе дороже».

Вопрос у юной представительницы кадровой службы был о факторах риска (материалы по факторам риска: мой – «Кадровый скрининг или «муки» прохождения полиграфа» и Александра Полиграфа – «Факторы риска, которые можно проверить с помощью полиграфа»). С разрешения Заказчика, на примере одного из кандидатов я пояснил значение фактора риска. Так, у кандидата «Б» (тоже поколение Z) выявлено:

1. Употребление наркотиков за последний год (пытался утаить).
2. Истинная причина увольнения с последнего места работы – утрата доверия со стороны Работодателя (ст.82.1 ТК РФ).
3. Остаток кредита, юридически оформленный на кандидата в размере 400 000 руб. и выплачиваемый знакомым кандидата, для которого получен (развитие бизнеса).

Ответ «поколения Z» уже перестал удивлять: «А что, это разве факторы риска? Человек осознал свои ошибки».

Отвечаю: «Что Вы, что Вы, конечно же, нет. Просто (лучше думать о хорошем, но «опыт, сын ошибок трудных, …») когда знакомый не сможет или не захочет больше платить, по каким-либо причинам (кредит-то на «лохе»), банк начнёт «прессовать» Вашего работника, причём на законных основаниях. Тот на фоне всего перечисленного выше с горя «пыхнет травки» и придёт к выводу, что в принципе всё «ОК». У него есть ресурсы организации, где он работает, в виде живых денег и/или товаров и начнёт погашать данный кредит всеми доступными для него ресурсами Работодателя».

«Но это же предположение! Человек дал честное слово, что больше наркотиков не употребляет», – вновь услышал я возмущение в трубке.

Мой вопрос оппоненту: «А как же факт увольнения с предыдущего места работы – утрата доверия со стороны Работодателя?».  

Возмущённый ответ, как последний козырной аргумент в споре: «У него в книжке записана на утрата, а потеря доверия!». Отсылка юного дарования к первоисточнику (ТК РФ) осталась без ответа, т.к. на том конце провода задумались. 

Уважаемые коллеги, ответьте на вопросы:

Агентство, которое рекомендовало кандидата «Б»:

1. Выясняло хоть какие-то факторы риска у кандидата?
2. Понимает ли последствия наличия таких факторов риска у кандидата?
3. Несёт ответственность за последующие проявления факторов риска? 

P.S. Желательно узнать мнение руководителей кадровых агентств. 

С уважением, Алексей Николаевич.