Цель: Прокачать навык оценки кандидатов в условиях ограниченной информации, потренировать soft skills, взглянуть на "идеального" сотрудника с разных точек зрения.Правила:1. Участникам даётся 4 вымышленных резюме. Все кандидаты претендуют на одну и ту же вакансию (например, менеджера по проектам).2. У каждого — яркий, но противоречивый профиль. Например:
Интерпретация результатов:
Если участник выбирает амбициозного, но нестабильного кандидата — склонен к риску и ставке на потенциал.
Если выбирает “ветерана” без роста — возможно, ценит стабильность, но может игнорировать признаки профессионального застоя.
Если выбирает “выгоревшего профи” — открыт к нетривиальным решениям, но может переоценить харизму.
Если выбирает “новичка с образованием” — доверяет обучаемости, но может недооценивать важность реального опыта.
Что это даёт:
HR лучше понимают собственные паттерны и “слепые зоны” при найме.
Развивается эмпатия: становится понятно, почему кто-то “нелогично” нанял того или иного кандидата.
Отличный повод для дискуссии о предвзятости, критериях оценки и важности баланса между «харизмой» и «профессионализмом».
Источник вдохновения:
Механика адаптирована из упражнения «The Ideal Candidate» из книги “Who: The A Method for Hiring” (Geoff Smart, Randy Street).
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение