Гулливер - законотворец. Упражнение на стратегию для оценки руководителей (конкурс)

При ассессменте руководителей разного ранга, сотрудников, отобранных в резерв руководящих работников требуется увидеть людей в ситуации реформирования, изменения. Когда для решения задачи нужно наметить план реформ и взаимоувязать все реформы между собой, заметить полноту картины, целостность. Это важно, если мы говорим о стратегическом мышлении как неотъемлемой компетенции руководителя высокого ранга.
 
Для этого я использую в своей практике упражнерие "Гулливер - законотворец" (или "Гулливер-реформатор"). Лучше оглашать "Гулливер законотворец, чтобы не подсказывать возможности испытуемым. 

Гулливер - законотворец 

Обычно я использую это упражнение при ассессменте руководителей и тех, кто отобран в резерв управленческих кадров. 

Вначале полезно напомнить фабулу истории о Гулливере. Лэмюэль Гулливер – английский корабельный врач, который после кораблекрушения попал в страну лилипутов. Более того, он оказывается в центре боевых действий (Лилипутия и Блефуску)  и конфликтов внутри Лилипутии (между остроконечными и тупоконечными - конфликт из-за того, с какого конца стоит разбивать вареное яйцо). 

Опять таки при проведении этого упражнения нужно включить некоторые механизмы погружения в новую реальность. Для этого подойдёт демонстрация эпизода из нашего художественного фильма или американского («Новый Гулливер»), можно найти в Интернете и несколько мультфильмов. 

Допустимо, если Вы используете просто картинку или иллюстрацию из книги Джонатана Свифта. 

Можно использовать для погружения несколько вопросов о Гулливере.

1. Кем был по профессии Гулливер? (Корабельный врач).
2. Как звали Гулливера, его имя? (Сэмюэль).
3. Сколько лет он учился хирургии? (Четыре)
4. Во сколько раз меньше обычного человека лилипуты (В двенадцать раз)
5. С какой страной воевала Лилипутия на море? (Блефуску) 

Задание:

Испытуемому предлагается встать на место Гулливера и предложить пакет реформирования страны лилипутов. 

Казалось бы не строго очерченное условиями задача. Но именно такой вариант предполагает, что руководитель сам себе конкретизирует и достраивает задание в рамках общей цели. 

Чем выше ранг (включая перспективу роста) руководителя, тем более легко он сам себе конкретизирует задачи. 

Если задача ставит испытуемого в тупик, то есть всё время он требует уточнить задание, то это демонстрирует, что на данном этапе ранг его ниже заявленного или пока испытуемый не готов к продвижению на тот уровень иерархической лестницы в организации, где это обязательно. 

Когда испытуемый ограничивается только одним приказом, указом или направлением реформ, то это тоже показатель узости видения, невозможность принять возможности реализации широких проектов  в содружественных сферах. Например, предлагает издать указ о прекращении войны и всё (чаще всего именно такое решение выдают большинство испытуемых). 

Однако забывают о том, что Гулливера сложно прокормить, поэтому требуется целый комплекс решений, реформ, которые позволили бы выращивать крупный рогатый скот больших размеров, провести реформу сельского хозяйства, изменить промышленность и т.д. 

Кроме того, Гулливер пока еще не имеет полномочий, а в случае навязывания своих предложений он становится узурпатором. Поэтому вопрос о законности его власти стоит. Нужно провести выборы или договориться с действующим королём о контракте с полномочиями на реформы и т.д. 

Размах предложений и видение картины в целом с выделением стержневых проблем: власть и законность, промышленность, сельское хозяйство, наука и т.д. – это индикаторы стратегического мышления. 

Важно видит ли наш Гулливер как задачу возвращение на родину. Что для этого предусмотрено в его реформах. Думает ли он о том, что будет с Лилипутией после его отъезда или ему всё равно? 

Помимо широты видения, полноты картины (все ли компоненты учитывает) важно включает ли наш испытуемый сюда пути реализации (то есть ему понятно и он готов объяснить, заложить в программы действий, проекты указов)  предполагаемых реформ. 

В этом упражнении мы можем выявить и осознание испытуемым как ресурса человеческого фактора. Видит ли испытуемый, что для реализации нужно будет на кого-то опереться, кого-то привлечь в союзники. Это неопределенность в описании привлекаемых человеческих ресурсах или конкретика. Называется конкретный персонаж или характеристики тех, кто понадобится. 

Задается ли в решении задачи временной фактор. То есть, есть ли у испытуемого привычка (навык) привязывать события к ленте времени. Понимает ли последовательность и длительность каждого из планируемых событий. Идут ли его планы параллельно или последовательно (тоже важно). 

Производится ли при выполнении задания экономический расчёт? Например, в привязке к соразмерности Гулливера по отношению к лилипуту (12 раз)? Это показывает привычку каждое управленческое решение взвешивать/не взвешивать на весах экономики. 

Иными словами, при всей простоте ситуации  упражнение даёт массу информации о реальных поведенческих установках и особенностях работы с проблемами, задачами и изменениями.