У меня была ситуация, когда участники поставили тренингу высокие оценки, я как тренер хорошо объясняла, было много практики, кейсы соответствовали задачам компании. Через месяц сотрудники работают по-прежнему. Руководитель не обсуждал с ними применение инструментов, времени на отработку не выделили, рабочие процессы остались прежними.Можно ли считать такое обучение качественным? Или без изменений в работе высокая оценка участников говорит только о том, что им понравился день? Предлагаю обсудить, где заканчивается ответственность наша как тренера и начинается ответственность компании.
Как тренер и методолог, я смотрю на качество обучения через то, что человек сможет делать после него в своей работе. Поэтому мне недостаточно аргумента «участники довольны».
Но и обещать изменения без участия самой компании я бы не стала. Здесь для меня есть спорный момент. Если тренер провёл сильную практическую программу, участники на занятии справились с заданиями, но в работе ничего не применили, выполнил ли он свою задачу?
Или качественная разработка изначально должна включать договорённости с заказчиком о том, что будет после тренинга?
Хочу обсудить с вами коллеги по цеху три вопроса:
1. Готовы ли вы назвать обучение качественным, если навыки на занятии продемонстрированы, а в работе не используются?
2. Что тренер обязан предусмотреть в рамках своей услуги, а что требует отдельного бюджета и участия руководителя?
3. Если заказчик говорит: «Нам нужен только тренинг, сопровождение не нужно», какие результаты корректно ему обещать?
Моя позиция: ещё до старта нужно договориться, что считаем результатом и кто за какую его часть отвечает. Но остаётся вопрос: достаточно ли тренеру выполнить свою часть, чтобы назвать обучение успешным?
Интересны конкретные случаи из вашей практики. Бывало ли, что отличный по отзывам тренинг оказался бесполезным?
Или обучение встретили прохладно, а позже оно изменило работу команды?
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение