Все, что надо знать про MBTI, чтобы никогда им не пользоваться

MBTI до сих пор в ходу, и это неоправданно
Многие HR-эксперты, консультанты, специалисты по бизнес-обучению до сих пор верят в MBTI. Они не подозревают, насколько далеки от реальности их представления о людях и их типах, и до сих пор тиражируют технологию эпохи паровоза. Очередной пример: книга известного бизнес-консультанта Марины Вишняковой «Мифы и правда о MBTI и корпоративной культуре. Как управлять собой и другими» (Питер, 2022).

Основные вещи были сказаны 5 лет назад в нашем видео «Тип человека на 100%. От MBTI к Соционике 2.0». Это неполнота представлений о типе, незнание особенностей речи и, как следствие, огромное количество ошибок в диагностике (70-80% и выше).
С тех пор можно мало что добавить. Но... Есть раскрученные MBTI-специалисты, которым платят компании. MBTI-тестирование проходят в процессе учебы на MBA.
MBTI-специалисты и их последователи пребывают в своей информационной реальности и не подозревают, насколько продвинулось вперед знание о 16 типах личности, открытых К. Г. Юнгом около 100 лет назад, и насколько сенсационного результата можно добиться на этой основе. Это новый взгляд на людей, рынок труда и общество. Новый подход к подбору и оценке персонала.
Тем временем слово «соционика» с подачи «борцов за чистоту науки» стала бранным; отчасти по делу, отчасти нет. Часто специалистам по соционике, чтобы их проекты в корпоративной среде вообще состоялись, приходиться выдавать себя за «специалистов по MBTI», иначе разговор будет закончен. И это совсем не по делу. Почему – читайте ниже.

По какой системе мы работаем с типами, и чем это отличается от MBTI?

Автор работает не с традиционной соционикой – натурфилософским учением со своими мифами и ошибками в диагностике – а на основе появившейся на ее периферии недооцененной системы Признаков Рейнина (4 старых и 11 неизвестных в MBTI новых дихотомий) и малых групп (35 разбиений 16 типов по 4 на их стыке), наполненной прецедентами в XXI в., и с 2014 года применяет ее в оценке в подборе персонала. Практические результаты нашей работы ставят под сомнение практику специалистов MBTI и по традиционной соционике по общей причине: неполноте и неумении работать с речью.

Проблема в том, что MBTI позволяет понять содержание лишь на 27%, да и точность диагностики – едва ли больше. 11 из 15 критериев отличий между типами (признаков или дихотомий), открытых в конце XX века и наполненные в начале XXI – для MBTI слепое пятно. Но именно они позволяют и легко и надежно определить тип по образцам речи, и гораздо полнее описать его проявления.

Некоторые из этих признаков имеют биометрическую основу и напрямую связаны с речью. С них и надо начинать диагностику типа. Это самые нейтральные критерии: плавность или фрагментация речи, разговор от себя или от собеседника и количество отрицаний. Остальное – дело техники; задач повышенной сложности – отличить логика от этика «в лоб» практически не возникает. Зачем, если можно за минуты интервью или видео выявить и подтвердить тип по сочетанию неизвестных MBTI признаков? К примеру, статик – квестим – позитивист – эмотивист; единственная версия: СЭЭ / ESFP. Плюс – для верности – предусмотрительный, стратег, упрямый, решительный.

Ошибки проверяются просто: у двух разных типов всегда 7 общих признаков и 8 разных из 15, а не от 1 до 4 разных из 4. То есть, все типы попарно похожи друг на друга примерно на 47% и отличаются на 53%.

По этой же причине нужно рассматривать именно 16 типов, а не «4 типа и 16 подтипов», как в книге Вишняковой. Именно 16 типов дискретны, а не один плавно переходит в другой, как в DISC или 7 радикалах. Никакой «гипертим с чертами эпилептоида» здесь невозможен. Вишнякова рассматривает определенные четверки типов (одна – SP и SJ – по горизонтали, другая – NT и NF – по вертикали) как «типы», а 16 типов – как «подтипы», но на проверку – 7 совпадений и 8 различий можно найти у любой пары типов, попадают ли они в одну четверку или в разные.

В системе Признаков Рейнина рассматривают 35 малых групп – упорядоченных четверок типов, а любое пересечение двух дихотомий дает третью. Открытие этого явления специалистами по соционике сделало революцию К примеру, иррациональные сенсорики (SP) – стратеги, люди с дальним горизонтом планирования; рациональные – (SJ) – тактики, с акцентом на текущие дела. Интуитивные этики (NF) – аристократы, которые воспринимают людей и явления через социальный контекст («начальник – это начальник»); интуитивные логики (NT) – демократы, люди, которые к ним индивидуально («начальник – это человек»). MBTI-специалистам эти особенности неизвестны.

Статистика – наоборот.

В Сети можно найти по крайней мере 3 варианта массовой статистики типов по результатам теста MBTI. Везде сенсориков-рационалов (SJ) больше всего. При этом интуитивных логиков (NT) – меньше всех, 5-10%.

Практика автора говорит об обратном. 3 типа из 16 доминируют на рынке труда. На первом и третьем местах – интуитивные логики – экстраверты. У одного из них – максимальные шансы. Средняя норма – 30% ЛИЭ (ENTJ), 20% СЭЭ (ESFP), 10-15% ИЛЭ (ENTP).

Иначе говоря, на собеседования приходят более 45% интуитивных логиков (в основном экстравертов), которых MBTI-специалисты считают «редкой элитой». Часто их подавляющее большинство. Если требуется найти управленца или технократа, обычное явление – 6 приглашенных на собеседование ЛИЭ (из которых делается выбор), 2 ИЛЭ и мало кто еще.

Элита? Возможно. Но более, чем доступная. Просто тест MBTI не видит ее в лоб из-за высоко задранной планки. Предположения, какие на самом деле интуиты (N) и иррационалы (P), у MBTI-специалистов настолько далеки от реальности, что редкий нормальный человек согласится считать себя таковым.

В списке «сенсорных» слов в пособии по MBTI: «последовательность, интерес к настоящему, практичный, факты, приземленный, реалистичность, действительный». Интуитам ни одно не противопоказано, даже «упорство». Разве что «конкретный», когда сенсорики не понимают метафоры.

А вот «интуитивные» слова: «теоретичный, вдохновение, витающий в облаках, отвлеченность, случайность, интерес к будущему, оригинальный, фантазии». Без облаков не считается!

Любители MBTI и популярной соционики тиражируют мифы об иррационалах как склонных к бардаку существах не от мира сего. На самом деле за территорией иррационалы следят лучше: они более чувствительны к внешнему миру. 

За рациональность (J) часто принимают все, что связано с порядком и плановым началом. Или другие, неизвестные ретроградам признаки: предусмотрительность («все всегда одинаковое»), стратегию («все – в одном направлении, ради большой цели»). Но в MBTI неюнговские признаки (признаки Рейнина) – большое слепое пятно, да и традиционная соционика их не жалует.

Сенсорика (S) – тесная связь психики с физиологией. Но не более того. Есть сенсорики «не от мира сего» и практичные интуиты. Вишнякова относит к сенсорике проявления предусмотрительности: опору на опыт вместо «решить на месте». Для экстравертов верно, у интровертов наоборот.

Примеры: «Весна еще далеко, но вот скоро, совсем скоро через последние метели и ноздреватый грязный снег, через мутную тающую кашу прилетит весна» (сенсорика; СЭЭ). «Никогда не улетал из Шарика с таким комфортом, как сегодня утром. Ленинградку, оказывается, расширили в районе Динамо вдвое, и половину уже загнали под землю, так что путешествие от Цветного до Ш2 заняло минут 35.» (интуиция; ЛИЭ).

А теперь цена вопроса: значительное количество интуитивных логиков – экстравертов (ЛИЭ и ИЛЭ) по итогам MBTI-тестирования попадает в рациональные сенсорики. Их черты – удобное для себя, но не окружающих принятие решений, готовность к конфликтам, чувствительность к выгоранию; для ЛИЭ – проектное мышление, потребность в периодической смене работы; для ИЛЭ – концентрация на одном деле за счет многозадачности, потребность в комфорте и отдыхе – могут поставить в тупик руководителей и коллег, если не знать это заранее. Если такие люди по результатам MBTI-тестирования попадают в рациональные сенсорики, от них ждут выносливости, усидчивости и предсказуемости, что дается с трудом. Их будут пытаться мотивировать надежностью и стабильностью, а стоило бы – найти уникальные задачи, полагаться на инициативу, прислушиваться к их мнению, особенно в непростых ситуациях.

В компаниях много толковых и изобретательных сотрудников, из которых пытаются сделать «рабочих лошадок», чем приближают их неожиданный уход и поиски лучшей доли. Это не домыслы, это практика, опыт работы со многими сотнями людей.

Культура отмены.

Марина Вишнякова известна отношением к соционике с позиций «культуры отмены». Среди ее высказываний – «бред прибалтийской бабушки», обвинения основательницы учения Аушры Аугустинавичюте в воровстве идей (вообще-то любая теория – public domain, и никто не запрещает брать ее за основу и развивать).

А вот свежее высказывание из вводного раздела книги: «Нередко доводилось наблюдать менеджеров корпораций, которые всерьез выясняли, насколько каждый из них Робеспьер или Штирлиц, и при этом оставались на своих рабочих местах, а не были госпитализированы в клинику невротических расстройств.»

Примечание: мы давно закончили работу на тему, кто кем был, Штирлиц и Робеспьер в том числе (9 чистых «нет», 4 «да» и 3 случая посложнее), и употребляем эти названия неохотно (порой в ущерб читаемости). Смотрите нашу работу 2019 г. «Дон Кихот и другие. Завершая разговор о прототипах».

Культурой отмены грешат не только специалисты по MBTI. Она же в исполнении интернет-активистов затормозила развитие соционики путем атак на признаки Рейнина и специалистов, выступающих за исправление ошибок основателей и пересмотр основ. А есть еще борцы за отмену работы с типами личности как устаревшей и антинаучной идеей.

Ролевые игры.

«Смените костюм на футболку цвета хаки, отпустите бороду. Почувствуйте себя президентом Украины».

Вишнякова не предлагает ничего принципиально иного по сравнению с теми, кто культивирует ненавистную ей соционику старой школы или т. н. «эниостиль» (отпочковавшееся от соционики учение, в котором все мифы на месте, а о Признаках Рейнина нет понятия; его поклонники на виду в соцсетях). Она предлагает потребителю поиграть в ролевую игру: с одной стороны – в оценку личности, с другой – в упаковку себя: «Выбирая MBTI, а не соционику, вы потребляете продукт, годами проверенный на Западе и в крупных российских компаниях, а не бред прибалтийской бабушки». Разумеется, найдутся руководители компаний и остальные клиенты, которые считают ее работу успешной. Примерно так же я встречаю людей, готовых идти в огонь и воду вслед за раскрученным специалистом по соционике, чья диагностика не выдерживает проверки, но результат и методы работы пришлись по душе, и спорить бессмысленно.

Потребитель может клюнуть, но адекватной оценки не получит. Примерно в 80% случаях вместо своего профиля он получит чужой в силу того, что MBTI начисто игнорирует 11 из 15 установок психики и не имеет понятия о легкости их определения по речи. Никакие тесты и толкования этого не заменят.

А поскольку MBTI-специалисты рассчитывают на корпоративных пользователей, и речь идет об оценке команд, а не отдельных людей, тяжелые последствия неадекватной оценки руководителей и ключевых специалистов устаревшим методом нетрудно представить. Так что риск с помощью MBTI попасть в клинику невротических расстройств как минимум не меньше, чем с помощью традиционной соционики. А последствия – намного тяжелее.

Перелом может наступить если, MBTI-эксперты заговорят хотя бы так: «Мы не жалуем соционику, но принимаем на вооружение созревшую в ней концепцию и наполнение признаков Рейнина, в том числе биометрическую привязку к речи, готовы изучать ее в полном объеме и применять вместо тестов». И научатся определять типы без ошибок. Что получится не у всех и не сразу, или в результате непростой автоматизации метода. Но других путей к адекватной оценке личности не просматривается.

Пока этого нет, MBTI – это все те же донаучные технологии, подчас приправленные культурой отмены и пропагандой невежества, как и в исполнении не в меру раскрученных соционических специалистов.

Недостаток тестов и типологий

Пока автор, работая с потоком кандидатов, видит воронки подбора с убийственным неравенством в пользу 2-3, а часто и одного типа из 16, считается, что:

- Типов в достаточной степени поровну, что можно строить организацию из всех, кто вам потребуются. Всех можно найти в приемлемые сроки.

- Тестам можно доверять. На них можно положиться, чтобы оценить тип личности по любой системе (соционика / MBTI, DISC, 7 радикалов, психософия, соматипология), уровень эмоционального интеллекта, чувствительность нервной системы – что угодно. Возможные ошибки в оценке невелики и поправимы.

Работа с людьми в новых реалиях

Пока автор, работая с потоком кандидатов в качестве рекрутера и эксперта по оценке, видит воронки подбора с убийственным неравенством в пользу 2-3, а часто и одного типа из 16, считается, что:

- Типов в достаточной степени поровну, что можно строить организацию из всех, кто вам потребуются. Всех можно найти в приемлемые сроки.

- Тестам можно доверять. На них можно положиться, чтобы оценить тип личности по любой системе (соционика / MBTI, DISC, 7 радикалов, психософия, соматипология...), уровень эмоционального интеллекта, чувствительность нервной системы – что угодно. Возможные ошибки в самооценке невелики и поправимы.

Практика автора говорит об обратном. 2-3 типа доминируют на рынке труда. У одного из них – максимальные шансы. Пока норма – 30% ЛИЭ, 20% СЭЭ, 10-15% ИЛЭ, что делать остальным 13 типам? Это проблема современного общества, о которой должен знать каждый карьерный консультант и специалист по профориентации. Каждый руководитель, HR или рекрутер. И решать задачи, исходя из этих реалий. Одни типы людей в вашей организации есть, другие иногда появятся на собеседованиях, третьи – раритет. Интроверты на собеседованиях приходят на собеседования в пропорции 1 к 5-7. Они бывают толковыми усидчивыми специалистами, но при подборе нельзя рассчитывать, что они придут. В первую очередь надо знать особенности людей, которые приходят часто, чтобы использовать их достоинства, а недостатки не всплыли в решающий момент.

Приложение. Результат проверки типов 16 известных людей из книги М. Вишняковой.

В книге Вишняковой приведена таблица типов 16 известных людей, взятая с сайта reddit.com. Результат их проверки по интервью на Youtube совпал лишь в 4 случаях, те самые 25%:

SJ:

• ISTJ – Джефф Безос (Jeff Bezos), Amazon CEO. Наша версия: ЛИЭ (ENTJ).
• ISFJ – Тайгер Вудс (Tiger Woods), чемпион по игре в гольф – СЛЭ (ESTP).
• ESTJ – Стив Балмер (Steve Ballmer), ex-CEO компании Microsoft – СЭЭ (ESFP; о нем – в нашей работе 2008 г. «Типичные миллиардеры»).
• ESFJ – Селин Дион (Celine Dion), певица – ЛИЭ.

(Ни одного совпадения; в двух случаях из 4 – те самые ЛИЭ в роли «кандидатов в рабочие лошадки»).

SP:

• ISTP – Джек Дорси (Jack Dorsey), Twitter CEO – ИЛЭ (ENTP).
• ISFP – Пол Маккартни (Paul McCartney), певец, участник группы Beatles – ИЭИ (INFP).
• ESTP – Дональд Трамп (Donald Trump), экс-президент США – СЛЭ +.
• ESFP – Марк Кьюбан (Mark Cuban), инвестор – СЭЭ +.

NF:

• INFJ – Аль Пачино (Al Pacino), актер – ИЭИ.
• INFP – Джоан Роулинг (Joanne Rowling), писательница – ИЭЭ (ENFP).
• ENFJ – Опра Уинфри (Oprah Winfrey), телезвезда, автор популярного телешоу «Опра» – СЭЭ.
• ENFP – Джерри Зайнфельд (Jerry Seinfeld), комедиант – СЭЭ.

(Ни одного попадания в тип, но 4 этика из 4).

NT:

• INTJ – Илон Маск (Elon Musk), CEO компаний Tesla & SpaceX – СЛЭ.
• INTP – Ларри Пейдж (Larry Page), основатель Google – ИЛИ (INTP) +.
• ENTJ – Билл Гейтс (Bill Gates), основатель компании Microsoft – ЛИЭ+ (О нем – в нашей работе «Типичные миллиардеры» и в книге «Соционика 2.0. Тип личности – каким вы его не знали»).
• ENTP – Джек Ма (Jack Ma), основатель Alibaba – ЛИЭ.

(В этой группе 3 интуитивных логика из 4 и даже 2 попадания в тип).

Итого: представлено 7 типов из 16: 4 СЭЭ, 4 ЛИЭ, 3 СЛЭ (всего – 11 решительных экстравертов – стратегов; они же преобладают среди президентов США, НЛП-тренеров и спикеров Бизнес-школы Сколково), а также 2 ИЭИ, по одному ИЛЭ, ИЛИ и ИЭЭ (все 4 типа – иррационалы – интуиты – тактики) там, где MBTI-специалисты видят 16 людей разных типов.

В подборе бывает еще не так.