Причина отказа: слишком компетентна

Присоединяясь в уже вышеизложенному коллегами, добавлю:
1) если компания точно определила требования к должности, требуемые профессиональные и soft компетенции, то ей нужно от кандидата ровно столько, сколько она "заказывает" + возможно (но не обязательно), новые подходы или инновации от потенциально нового сотрудника. Не более. Предположу как версию, что Вы можете выстраивать свое собеседование ни как историю о результатах, к которым компания может прийти, если Вы будете в ней работать со своими компетенциями, а как "ярмарку" своих компетенций. Собеседование - не тот случай. Наличие компетенций и конкретная результативность могут не совпадать. И опытный интервьюер это с легкостью исследует. Было бы полезно взять 1-2 коуч-сессии с интервьюером, который по предоставленной вакансии, на которую Вы хотели бы попасть, на основе Вашего резюме, проведет интервью общее и по компетенциям, и даст Вам взвешенную обратную связь и рекомендации - как Вы себя позиционируете, как это видится со стороны, что корректнее стоит излагать;
2) приглашая на интервью сверхкомпетентных для должности специалистов, интервьюер и вышестоящий руководитель (ЛПР) могут не только исследовать рынок специалистов, но и узнавать о самом рынке (много лет назад, будучи HR-менеджером, компания хотела не только выйти на международный рынок, но и "современно" вести финансы, и мы искали специалиста по корпоративным финансам. Если сказать, что рынок был узок - ничего не сказать. Зато наш СЕО, и он же основатель, много нового для себя узнал. И эта вакансия была преобразована в две: аналитик по информации и финансовый менеджер). Поэтому, вполне возможно, что для ряда компаний Вы служите только источником информации. И отговорка о компетенциях выше требуемого уровня - это всего лишь форма отказа;
3) читая описание Вашего кейса - вопроса и кратко изучив Ваш профиль, создалось ощущение общей неконгруэнтности. Коллега, позиционируя себя, как опытного, участвовавшего везде и т.д., было бы полезно обратить внимание на грамотность, стилистику письменного изложения. Кроме пунктуационного Вашего авторского "разнообразия" и многочисленного пропуска букв в словах (даже сложно читать сам кейс), включая пропуск букв даже в своем профиле, совсем настораживает "учится на психолого" (без мягкого знака глагол, самая популярная ошибка), "например" (не выделено запятой), "неуж-то" (слитно пишется, gramota.ru Вам в помощники). Если после собеседования Вы осуществляете переписку с потенциальным работодателем в таком "авторском стиле" без пунктуации и проверки грамматических ошибок, то, как версия, будут отказы под любым предлогом, включая сверхкомпетентность как вариант троллинга, потому что с высшим образованием и предъявляемыми компетенциями корреляции нет.

Добрый вечер. Допустим, с таким опытом , Вы, готовы идти в найм (давайте так, причины могут быть разными, мы сейчас их не обсуждаем).
Из личного опыта не берут при том, что и готова и могу:
1. Ждут подвоха , что сейчас она тихонечко войдет и пойдет работать и двигать вверх, а у нас (в компании) свои двигатели и вот, вдруг она лучше и ее заметят и мы потеряем свою работу (К - компетентность).
2. Ж- желание (новая кровь - известен термин и то, что за ним стоит?)
3. Такой набор компетенций сейчас нужен может быть только крупняку. Малышам нет. А в крупняке, сейчас вакансии передаются по наследству.

Это три основные мотива. Все остальные из них вытекают.

А зачем вам идти на штатные должности с таким бэкграундом?

Я тоже, бывает, откликаюсь на вакансии, но не для того, чтобы идти в штат к кому-то, а для того, чтобы познакомиться с HR, или с коммерческим директором, или с начальником отдела продаж, или просто с директором, чтобы... продать себя им на длинный проект, но ВНЕ штата ;) Работные сайты с вакансиями - это один из бесплатных лидгенов для меня ;)