Причина отказа: слишком компетентна

Добрый день, Лия.
Поддержу коллег. Я не совсем понимаю, зачем Вам штатная должность.
Обычно люди, которые обладают экспертными знаниями и навыками могут позволить себе работать исключительно на себя, и стоимость их услуг выше, чем заработная плата штатного сотрудника.
Причина отказа overqualified встречается не так часто и может быть обусловлена внутренними корпоративными моментами. Например, HR знает уровень текущих сотрудников, запросы руководителей и понимает, что Вам очень быстро станет скучно или Вы не сойдетесь с руководителем по личным компетенциям и т.д.

Всем привет! На собеседовании надо транслировать то, что хочет услышать работодатель.
Часто мне , как рекрутеру, заказывают спецов из провинции, потому как подешевле.
Слишком столичный и навороченный соискатель стоит дороже- в этом основная суть.
Зачем платить больше, если можно найти такого же, но подешевле и не избалованного деньгами, уровнем жизни и т.д.?

Добрый день, Лия! Дополню, что ответ "слишком компетентна" это корректный ответ, который обезопасит работодателя от негатива в свой адрес. Что на самом деле скрывается за этим ответом можно только догадываться (эйджизм, отсутствие "химии" с потенциальным руководителем, опасение, что сотрудник слишком или недостаточно экспертен и так далее.

Ребята, а Лия, между прочим, подбросила нам всем - как соискателям, так и экспертам, Шикарный Кейс!
Отвлечёмся от личности и биографии. Разберём абстрактный случай. Тем более, что он типичен.
Есть у меня друг, с которым работаем уже лет 15. Был он HR-директором одной серьёзной торговой компании, сейчас - Генеральный. Он считает меня своим учителем, а я - его, симметрично. Он как-то сказал: Саныч, я когда определяю условия найма, задаюсь вопросом: А ЧТО Я У ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ПОКУПАЮ?
Мы с нашими работниками находимся в отношении купли-продажи услуг. Они нам продают исполнение нужной нам трудовой функции, а мы её покупаем.
Вернёмся к казусу Лии.
Заголовок: "Слишком компетентна". Это не так. Причина отказа - НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИГОДНА!
Что продаёт работодателю наша Героиня?
Цитирую:
"-Есть мотивация и интерес к работе;
-Есть согласите с графиком, з.п. и прочими работными условиями;
-Есть стремление к профессиональному росту, карьере;
-Есть готовность начать с самого простого."
А мне, как работодателю, наплевать на всё перечисленное (особенно когда дама 44-х лет "Готова начать с самого простого". С такой подачей я 16-летних соплюх найму на 100 рублей.)
Мне нужно, чтобы соискатель прошёл ко мне в компанию и создавал гешефт. Ладно, если это бухгалтер, - хотя бы защищала от лишних трат.
Соискатели пытаются продать что? Дипломы. То, что они - Коучи, Тренеры, консультанты... Готовы учиться и развиваться... Что угодно, кроме того, что хотят купить работодатели.
Это стандартная история из маркетинга, у Котлера описана. Продавец пытается продать не то, что нужно потребителю, а то, что у него есть.
И прогорает, естественно.
Так что, дорогие коллеги, поучимся на этом случае. Поиграем!
Я - ваш работодатель. Из той сферы рынка, которая вам в принципе интересна.
Продайте мне себя! Покажите товар лицом. Объясните, не на скольких американских семинарах вы присутствовали, и какими прям-коучами вы стали.
А то, за что я должен взять за вас ответственность по ТК РФ и платить вам регулярную денежку.
Готовы?

«соикатель»
«согласите» (вместо согласие)
«про каким» (вместо по каким)
«учится на психолого» (вместо на психолога)
«В 26 лет моя мечта была стать бизнес-тренером сбылась» (мечта была стать или мечта сбылась? Автор, повторите из школьной программы, что такое грамматическая основа предложения).
После «проложала учитья» перестала читать…
Хотя нет, взгляд еще зацепился за «к стати» и «неуж-то»…
Текст с подобными нелепостями (даже ошибками не могу это назвать) в публичном пространстве на профессиональном ресурсе означает либо незнание автором элементарных правил русского языка, либо неуважение к читающей данный текст аудитории, либо пренебрежение общепринятыми нормами поведения в обществе. Автор, Вы рабочие тетради с такими же ошибками раздаете участникам? Подписи к слайдам Вы так же пишете? Предложения в устной речи на тренингах так же строите, как этот текст написали?
Коллеги, а мы русский язык уже совсем перестали уважать, что такой текст уже никому не режет глаз?

Лия, извините, но Вы пытаетесь усидеть на 2-х стульях сразу.
К сожалению, люди с вашим образованием, и даже, возможно, опытом, сейчас на рынке в избытке. Тренер на тренере, коуч на коуче, психолог на психологе. Полистайте HRTime, убедитесь. А Заказчик - он, как Капитал по Марксу: редок, жаден и осторожен.
Бизнес-тренеры, коучи и психологи НЕ НУЖНЫ В ШТАТЕ КОМПАНИЙ.
Максимум, бизнес-тренеры. И то на очень конкретные вещи (например, продажи именно в наших магазинах, или именно наших квартир). И, кстати, платят там очень мало. Гроши. Это рынок работодателя.
Таких, как Вы, нанимают исключительно на проекты. Почитайте запросы заказчиков на HRTime, убедитесь.
В штат Вы могли бы попасть только в компании - монстры (Газпром, Роснефть, Росатом и прочие), где есть КорпУнивер, или что-то подобное, и постоянный запрос. Но это очень сложно, т.к. с улицы туда не берут.
Теперь конкретно: а попробуйте поженить продажу (конструирование) мебели с вашими психологическими компетенциями. А что? Всё новое сейчас рождается из взаимодействия каких-то известных сущностей.
Давайте в порядке бреда! Психологическая мебель! Подбор интерьера под психологические особенности человека или семьи! У вас ребёнок с отклонениями и задержками в развитии: какую мебель подобрать? Можете канал свой сделать на Телеге.
Дарю идею. Развивайте! Вы же - творческая личность!
ЗЫ
В следующий раз посмотрите текст перед публикацией. Обилие орфографических ошибок вызывает сомнение в компетенциях автора :(((

Лия, как психолог - психологу, без осторожностей и "в лоб": из текста Вашего вопроса чётко прослеживается желание быть оценённой по достоинству и зависимость от чужого мнения. Это первое.
Второе. Если Вам внезапно понадобилась работа по найму, зачем рассказывать обо всех своих компетенциях? Можно ведь поставить акцент только на чём-то одном.
Третье. Что бы Вы сами посоветовали клиенту, если он пришёл к Вам с аналогичным запросом? Подумайте, абстрагируйтесь - ответ придёт.
Ну и неплохо было бы отправиться на супервизию. Наверняка у Вас есть коллеги, которым Вы могли бы довериться. Вряд ли дело только в непонимании отказа по причине завышенной компетентности. Ведь, осознавая все свои таланты и способности, не будешь расстраиваться из-за таких отказов, а продолжишь свой путь в качестве свободного творца).

Добрый вечер, Лия!
На моей практике был подобный случай. который тронул меня до глубины души. Мои сотрудники пригласили на собеседование в офис компании хорошую кандидатку с релевантным опытом, однако причиной отказа стало то, что она имела большой опыт в той нише, в которой специализировалась компания. После я лично разговаривал с кандидаткой и выяснилось, что у руководителя отдела, который её собеседовал закрались сомнения вследствие того, что её релевантный опыт мог поспособствовать сливу секретной информации самой компании.

Лия! Всегда идите за мечтой! Следуйте только совей путеводной звезде, которую Вы выбрали! Идите только к своей вершине! При этом очень важно, чтобы в походе Вас сопровождали только те люди, с которыми Вы бы хотели добраться до своих высот!
Видимо, те, с которыми Вы встречались, просто случайные люди. Не Ваш контингент, так сказать. https://youtu.be/CswtJIQBpws
И эмоции!!! Очень важно, чтобы они были Вашим сильным инструментом, а не Вашей слабостью, как видно из Вашего текста!
Успехов Вам! И 20 лет - это только начало!

Лия, мне лично знакома Ваша история. Примерно в 2008-2009 тоже хотела устроиться на работу в штат, никто не брал с формулировкой отказа "overqualified". Пришлось окончательно перебраться во фриланс. Чему сейчас очень рада. Спасибо им. Тем, кто отказывал. Они были правы ) Возможно, и в Вашем случае, не нужно размышлять над причинами, а идти и развивать свой собственный бизнес.

Добрый день! По сути кандидат соглашается работать за меньшие деньги, на должности, которую давно перерос. Вполне естественно, что у HR возникает вопрос, а что послужило причиной такого решения? Первое, что приходит в голову – это то, что у кандидата сейчас трудные времена и он хочет их пересидеть.
Второе – это понимание мотивации к работе и роста сотрудника. Рост бывает вертикальный и горизонтальный. В данном случае горизонтального роста точно не будет, потому что кандидат перерос эту должность. У него не будет мотивации работать, потому что он все на этой должности знает. Не будет трудностей, которые нужно будет преодолевать. Он уже это все проходил и поэтому не будет интереса. Поэтому человек захочет расти вертикально. К чему это приведет? К тому, что кандидат начнет бороться за руководящие должности, то есть будет создавать конкуренцию там, где она компании может быть и не нужна, а вакансия, на которую его пригласили, так и останется незакрытой.

Присоединяясь в уже вышеизложенному коллегами, добавлю:
1) если компания точно определила требования к должности, требуемые профессиональные и soft компетенции, то ей нужно от кандидата ровно столько, сколько она "заказывает" + возможно (но не обязательно), новые подходы или инновации от потенциально нового сотрудника. Не более. Предположу как версию, что Вы можете выстраивать свое собеседование ни как историю о результатах, к которым компания может прийти, если Вы будете в ней работать со своими компетенциями, а как "ярмарку" своих компетенций. Собеседование - не тот случай. Наличие компетенций и конкретная результативность могут не совпадать. И опытный интервьюер это с легкостью исследует. Было бы полезно взять 1-2 коуч-сессии с интервьюером, который по предоставленной вакансии, на которую Вы хотели бы попасть, на основе Вашего резюме, проведет интервью общее и по компетенциям, и даст Вам взвешенную обратную связь и рекомендации - как Вы себя позиционируете, как это видится со стороны, что корректнее стоит излагать;
2) приглашая на интервью сверхкомпетентных для должности специалистов, интервьюер и вышестоящий руководитель (ЛПР) могут не только исследовать рынок специалистов, но и узнавать о самом рынке (много лет назад, будучи HR-менеджером, компания хотела не только выйти на международный рынок, но и "современно" вести финансы, и мы искали специалиста по корпоративным финансам. Если сказать, что рынок был узок - ничего не сказать. Зато наш СЕО, и он же основатель, много нового для себя узнал. И эта вакансия была преобразована в две: аналитик по информации и финансовый менеджер). Поэтому, вполне возможно, что для ряда компаний Вы служите только источником информации. И отговорка о компетенциях выше требуемого уровня - это всего лишь форма отказа;
3) читая описание Вашего кейса - вопроса и кратко изучив Ваш профиль, создалось ощущение общей неконгруэнтности. Коллега, позиционируя себя, как опытного, участвовавшего везде и т.д., было бы полезно обратить внимание на грамотность, стилистику письменного изложения. Кроме пунктуационного Вашего авторского "разнообразия" и многочисленного пропуска букв в словах (даже сложно читать сам кейс), включая пропуск букв даже в своем профиле, совсем настораживает "учится на психолого" (без мягкого знака глагол, самая популярная ошибка), "например" (не выделено запятой), "неуж-то" (слитно пишется, gramota.ru Вам в помощники). Если после собеседования Вы осуществляете переписку с потенциальным работодателем в таком "авторском стиле" без пунктуации и проверки грамматических ошибок, то, как версия, будут отказы под любым предлогом, включая сверхкомпетентность как вариант троллинга, потому что с высшим образованием и предъявляемыми компетенциями корреляции нет.

Присоединяюсь к ответам коллег и к их способам лидгена ;)
Добавлю только еще то, что корпораты ищут таких же - людей штата. Ваш же кейс человека свободного, которому не придется трястись и держаться за позицию, ибо уже компетентная и независимая. Посмотрите с этой стороны. Организм выбирает по подобию, а всё остальное страшит. Тем более у них КПИ, если сотрудник завтра не уйдет, а останется на года...

Из системного подхода выглядит всё это так:
В системе есть узкие места, HR-сотрудник одно из них

Узкое место не даёт различить и пропустить профессионала. Потому что с его приходом меняться придется всем. Узкое место выбирает чаще по симпатиям-антипатиям, хоть и обкладывается методами оценки, чтобы скрыть свою узость или поддержать технологичность в своём звене, якобы исключающем человеческий фактор. HR-менеджер, как чаще это случается с любым менеджером, не видит уровни своих интерпретаций данных. Поэтому широкое в узкое не может пройти. Если оно правда таково - широкое.

Ответ на Ваш вопрос коротко: страшны такие как Вы. Страх - это механизм поддержания ЛЮБОЙ [корпоративной] системы.
Таблетка: если Вы такова сильна, Вам нужно общаться вне обыкновенной воронки найма, выходя на уровни фаундеров, и даже не генеральных директоров. Именно там широта позволит зайти вне узких мест. Но это не исключит, что над Вами поставят узкое, но это совсем другая история.

Добрый вечер. Допустим, с таким опытом , Вы, готовы идти в найм (давайте так, причины могут быть разными, мы сейчас их не обсуждаем).
Из личного опыта не берут при том, что и готова и могу:
1. Ждут подвоха , что сейчас она тихонечко войдет и пойдет работать и двигать вверх, а у нас (в компании) свои двигатели и вот, вдруг она лучше и ее заметят и мы потеряем свою работу (К - компетентность).
2. Ж- желание (новая кровь - известен термин и то, что за ним стоит?)
3. Такой набор компетенций сейчас нужен может быть только крупняку. Малышам нет. А в крупняке, сейчас вакансии передаются по наследству.

Это три основные мотива. Все остальные из них вытекают.

А зачем вам идти на штатные должности с таким бэкграундом?

Я тоже, бывает, откликаюсь на вакансии, но не для того, чтобы идти в штат к кому-то, а для того, чтобы познакомиться с HR, или с коммерческим директором, или с начальником отдела продаж, или просто с директором, чтобы... продать себя им на длинный проект, но ВНЕ штата ;) Работные сайты с вакансиями - это один из бесплатных лидгенов для меня ;)