Премия зависит от прибыли, но сотрудник не видит расчёт. Это мотивация или лотерея?

Сотруднику говорят, что его премия зависит от прибыли компании. Но он не видит управленческую отчётность, не понимает формулу расчёта и не может повлиять на многие расходы бизнеса. Можно ли считать такую систему прозрачной и мотивирующей? И насколько глубоко компания должна раскрывать финансовые показатели сотрудникам?

Популярное по теме
90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru
Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Коллеги, хочу обсудить ситуацию, которую нередко встречаю в малом и среднем бизнесе.

Сотрудникам говорят: «Ваша премия зависит от результата компании». В систему мотивации включают прибыль, маржинальность или общий финансовый результат.

На первый взгляд всё логично: команда должна быть заинтересована не только в выполнении своих задач, но и в том, чтобы бизнес зарабатывал.

Но дальше возникает проблема.

Сотрудники не видят управленческую отчётность, не понимают, из каких доходов и расходов складывается прибыль, не могут проверить расчёт и узнают размер премии уже по факту.

Например, отдел выполнил план, продажи выросли, задачи закрыты. Но премия оказалась ниже, потому что у компании увеличились расходы на рекламу, логистику, закупки, аренду или возникли другие затраты, на которые сотрудники никак не влияли.

Руководитель считает систему справедливой: прибыли нет — делить нечего.

Сотрудники воспринимают её иначе: свою работу мы выполнили, но размер премии снова определили без нас.

И здесь у меня возникает несколько вопросов.

Можно ли мотивировать сотрудника показателем, значение которого он не может самостоятельно проверить?

Нужно ли показывать команде управленческую отчётность, если премия зависит от прибыли компании? И где проходит граница между прозрачностью и коммерческой тайной?

Должна ли прибыль быть личным KPI сотрудника или её правильнее использовать только как дополнительный командный коэффициент?

Как поступать, если сотрудник выполнил все показатели в своей зоне влияния, но компания не получила запланированную прибыль по причинам, которые от него не зависели?

Моя позиция: связь премии с финансовым результатом бизнеса возможна. Но сотрудник должен понимать формулу, видеть доступные ему исходные данные и влиять на показатели, от которых зависит его доход.

Иначе премия перестаёт быть инструментом мотивации и превращается в сумму, которую сотрудник каждый месяц пытается угадать.

Коллеги, как это устроено в ваших компаниях?

Показываете ли вы сотрудникам финансовые показатели? И насколько глубоко готовы раскрывать цифры бизнеса ради прозрачной системы мотивации?

Поделиться статьей
Нужно поменять KPI или СОТ?
Ответьте на несколько вопросов и я пришлю вам расчет бесплатно
Виталий Новиков
Отличная статья.
Я думаю, что есть принцип - плитить от того, на что влияет сотрудник. И система мотивации должна быть прозрачна. Это все. тут нет других никаких особенных условий.

Я разрабатываю систему мотивации и сначала всегда определяю - на что влияет сотрудник. Это позволяет спастись от многих ошибок
2026-07-31 15:43 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Виталий, добрый день) Да, по сути, это и есть главный тест любой системы мотивации: сотрудник должен понимать, на что он влияет и как его действия меняют итоговую выплату. Всё остальное - уже настройка деталей. Я бы добавила только один нюанс: влияние не всегда бывает прямым и полным. Иногда показатель командный, но тогда особенно важно заранее объяснить правила и долю личного вклада. Иначе сотрудник снова оказывается в ситуации - результат общий, а премия почему-то очень личная))
2026-07-31 19:48 0
Юлиана Милованова
Ксения, я полностью разделяю Вашу точку зрения. В случае с малым бизнесом, где как правило не выделен отдельно финблок, то сначала порой приходится фин грамотность руководителю предприятия рассказывать, чтобы он понимал как все это формируется.
За последние несколько месяцев среди клиентов малого бизнеса были руководители, которым надо было заново понимание пересобирать и тогда страх их уходит и они могут прозрачно и понятно объяснить и сотруднику - как и из чего складывается и отчего зависит мотивация
2026-07-30 13:34 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Юлиана, добрый день) Да, очень точное наблюдение. Прозрачная мотивация начинается с того, что сам руководитель понимает, из чего складывается финансовый результат. Пока прибыль - это просто "что осталось на счёте", сотруднику объяснить систему почти невозможно. А когда цифры разложены по полочкам, уходит и страх, и магия - мотивация наконец перестаёт быть гаданием))
2026-07-30 14:09 0
Роман Шеховцов
Согласен с верной постановкой вопроса - если уж и вводить мотивацию от финреза (в данном случае - от прибыли), то нужно делать это прозрачным и понятным.

Я бы только добавил пару практических уточнений из своего опыта:
- говоря о "мотивации от прибыли" говорить нужно о маржианльной прибыли, а не о чистой
- привязывая сотрудника к марж. прибыли нужно показать ему, какими именно инструментами он может на нее влиять
- советую ввести понятие "нормы марж. прибыли" ниже которой сотрудник опускаться не должен
- можно применить двухуровневую систему мотивации от марж. прибыли (базовая ставка 5-15% и премия за превышение нормы марж. прибыли по итогу периода)

Если это все тщательно продумать, то это будет гибким инструментом, стимулирующим сотрудников искать пути повышения маржинальности.
2026-07-28 11:58 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Роман, добрый день) Благодарю, вот это уже больше похоже не на лотерею, а на приборную панель )) Особенно поддерживаю мысль про конкретные рычаги влияния. Если сотрудник может управлять скидкой, ассортиментом, условиями сделки, возвратами или дебиторкой - связь с маржинальной прибылью действительно становится рабочей. Я бы только добавила один стоп-кран: норму маржи важно считать с учётом продукта, сегмента и типа клиента. Иначе продавец быстро научится избегать сложных, стратегических или временно менее маржинальных сделок - KPI выполнил, а бизнесу пользы не прибавилось. Двухуровневая система выглядит здраво, если базовая часть даёт предсказуемость, а премия за превышение нормы действительно вознаграждает дополнительную ценность. Тогда логика простая: вот ваши рычаги, вот граница, вот результат - без ежемесячного гадания на управленческой отчётности))
2026-07-28 14:32 0
Виталий Ли
Ранее было абсолютно нормальным часть "переменки" делать зависящей от общей прибыльности компании. Но тогда и сотрудники чаще воспринимали это как должное, тк так было везде.
Сейчас, когда чувство справедливости достигает пика в сознании зумеров, каждый KPI ставится под сомнение - работают только привязанности к метрикам, на которые сотрудник может повлиять. Мое субъективное мнение.

p.s. вспомнился один забавный случай (хотя уже кажется не таким забавным).
Молодой человек пришел на собеседование и сразу спросил: "А какой у вас KPI по количеству косяков в месяц? Просто меня на прошлой работе уволили за седьмой..."
2026-07-17 09:14 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Виталий, добрый день) Похоже, зумеры просто начали вслух задавать вопросы, которые другие поколения раньше обсуждали на кухне) Согласна, прибыль компании может быть частью премии, но скорее как понятный командный коэффициент, а не как волшебная кнопка: "Все молодцы, но логистика подорожала, поэтому денег нет". А история про семь косяков - шедевр) Получается, шесть ещё входили в тариф, а седьмой оказался сверхлимитным) И это очень показательно, если KPI учит сотрудника считать допустимые ошибки, а не думать о результате, значит, чинить нужно уже не сотрудника, а саму систему.
2026-07-17 09:23 0
Виктор Альбрехт
Ксения, вы попали в самую точку. Привязка премии к прибыли компании, которую сотрудник не видит и на которую не может повлиять, это не мотивация, а самая настоящая лотерея. В моей практике управления крупными строительными и нефтегазовыми проектами я быстро усвоил одно железное правило. Если человек не может повлиять на показатель, этот показатель его только демотивирует. Когда отдел выполняет план, а премию режут из-за выросших цен на логистику или аренду, о которых они даже не знали, это рождает не вовлеченность, а глубокое разочарование и цинизм. Люди перестают верить в справедливость системы и начинают работать строго по инструкции, теряя всякую инициативу.
Что касается прозрачности, то граница здесь проходит не по принципу коммерческой тайны, а по принципу зоны влияния. Нет никакой необходимости вываливать на стол всю управленческую отчетность перед линейным персоналом. Но если вы делаете прибыль частью их дохода, вы обязаны показать им ту часть формулы, которая от них зависит. Например, маржинальность конкретного проекта или выполнение бюджета отдела. Прибыль компании в целом должна быть именно командным коэффициентом, приятным бонусом за общий успех, а не основным личным KPI, от которого зависит половина зарплаты рядового специалиста.
2026-07-16 07:56 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Виктор, благодарю) Очень точно про зону влияния - если человек не может повлиять на показатель, он быстро перестаёт воспринимать его как справедливый. И полностью согласна, общая прибыль может быть командным коэффициентом, но не основой личной премии рядового сотрудника.
2026-07-16 11:48 0
Aлла Алфёрова
Коллеги, Добрый день!
Должны ли сотрудники фин.результаты компании - зависит от уровня в структуре компании этих сотрудников, от корпоративной культуры. Конечно, руководители первого уровня должны знать, далее по разному, Считаю, что сотрудник в целом должны знать как дела в компании: в плюсе она, в нуле или в минусе по итогам квартала. Потому что все равно поймут/узнают/домыслят и перевернут инф. Поэтому хорошо когда Руководитель компании рассказывает. Ксения, я работала в разных компаниях: и в ГК и в малых. Поэтому, тут скорее напишу о том, как по-моему оптимальнее. Есть бюджетные и функциональные показатели бизнеса, командные. И тут проценты разные от места в структуре сотрудника. Есть показатели индивидуальные. И тут сотрудник четко должен понимать за что он получает и сколько. Расходы на рекламу, увеличение штата и другая операционка - это его не должно касаться. Поэтому отделяем "мух...") простите общие показатели от индивидуальных и тогда все встает на свои места, демотивации не будет. Успехов!
2026-07-15 18:36 4
1 ответ
Ксения Дмитриева
Алла, благоадрю за ваш взгляд) Согласна, объём финансовой информации действительно зависит от уровня сотрудника и культуры компании. Но если финансовый показатель влияет на премию, сотрудник должен чётко понимать формулу, свою зону влияния и итоговый расчёт. Тогда общие и личные показатели действительно не смешиваются)
2026-07-16 11:47 0
Антон Кобельков
Это безусловно лоторея, потому что даже если сотрудник влияет на результат, если на этот же результат влияют другие сотрудники, то результат в целом случаен, как в этом примере.

Подобные показатели ни к чему не стимулируют, но лишь добавляют сотруднику неопределенность в объеме полученной премии. Это ограничивает его планирование и в целом рассматривается им как негативный фактор, то есть при прочих равных он выберет стабильную зарплату без подобных лоторей. А если и идет в лоторею, то при условии что в среднем он получает больше, за неопределенность

В результате для компании результата нет (сотрудник не видит способов надежно улучшить показатель в данный конкретный месяц), а вот пару процентов расходов на ФОТ такая лоторея добавляет.

Короче, создание проблем на ровном месте в форме следования букве "систем управления".
2026-07-15 13:06 2
1 ответ
Ксения Дмитриева
Антон, добрый день) Благоадрю за такой прямой и честный взгляд. Очень точная мысль про то, что сотрудник фактически требует дополнительную компенсацию за неопределённость, если не может прогнозировать свой доход. Получается парадокс: компания усложняет систему ради мотивации, а в итоге повышает тревожность сотрудников и стоимость ФОТ, не получая заметного роста результата.
2026-07-15 16:02 1
Ольга Азарова
Ксения, добрый день. Спасибо за хороший и актуальный вопрос. Согласна с коллегами - сотрудники должны иметь возможность напрямую влиять на свои показатели премирования.
В международных компаниях, в которых я работала, был корпоративный фактор, который применялся ко всем годовым премиям - мог их уменьшить или увеличить соответственно. Корпоративный фактор определялся по финансовым результатам бизнеса за год. Если компания в стране сработала хорошо, то премия росла или наоборот. Люди это понимали, и это мотивировало на общий результат. При этом у каждого сотрудника были свои личные цели, на которые он мог непосредственно влиять.
Чистая прибыль, выручка были в годовых KPI топ руководителей и некоторых прямых подчинённых.
На квартальных собраниях мы информировали сотрудников о результатах работы компании за квартал, поэтому сотрудник к концу года понимал результаты компании, и как это повлияет на его премию.
Очень важно информировать людей, чтобы они не были в информационном вакууме.
2026-07-15 12:43 2
1 ответ
Ксения Дмитриева
Ольга, Добрый день) Благодарю за практический пример из международных компаний. Мне тоже кажется, что это один из самых здоровых вариантов: личные цели остаются в зоне влияния сотрудника, а корпоративный фактор показывает связь с общим результатом бизнеса. Особенно важно, что людей регулярно информировали о результатах, тогда итоговая премия не становилась сюрпризом.
2026-07-15 16:01 1
Александр Потапов
Ксения, добрый день!
Тема "Не в бровь, а в глаз")
Она очень актуальна на протяжении многих лет. И да, крупный бизнес этим страдает в меньшей степени. По моему опыту могу сказать, что когда мотивация прописывается таким образом, это ничто иное как попытка в любой момент переобуться в воздухе и либо ничего не заплатить, либо заплатить для галочки. Не зря сначала заключение Конституционного суда, а далее и изменение ТК затронули именно тему премий. Не зря теперь нужны прозрачные ЛНА, где будут понятно прописаны кто и за что получает, а самое главное: что является премией, а что является частью заработной платы. Потому что там уже за этим следит не только ГИТ, но и налоговая.
Коллеги правильно отметили, что уровней мотиваций должно быть несколько и вязаться они должны именно с функцией сотрудника. А к фин резу действительно можно подвязать только ТОПа, да и то не всегда каждого.
2026-07-14 23:27 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Александр, поддерживаю, что непрозрачная премия - это не только вопрос мотивации и доверия, но и потенциальный риск для работодателя. Когда правила можно трактовать по-разному или менять уже после получения результата, сотрудник быстро перестаёт воспринимать систему как честную и ему становится все сложнее доверять работодателю.
2026-07-15 16:00 0
Инесса Шелест, IT HR
Здравствуйте, Ксения и коллеги!
+ KPI от прибыли безусловно правильно для ТОП - позиций. Но и они не волшебники, для реализации целей, им нужны ресурсы и время.
+ Для линейных специалистов возможно тоже только на этапе когда компания новая и штат несколько человек.
+ Когда в компании уже идет разделение на топов и линейных, то зависимость от прибыли дохода линейных специалистов надо рассматривать только в тех случаях, когда они действительно напрямую (а не косвенно) влияют на е (прибыли) формирование.
+ Доступ к финансовым показателям сейчас достаточно доступен к изучению даже тем, кто не является сотрудником. Той информации на 100% достаточно чтобы увидеть есть там вообще прибыль или предприятие убыточное.
+ Малый и средний бизнес должен быть честен в обещаниях выплатить то, его у них нет.
Все, в т.ч. успешные проходили свой путь с нуля, но не все проходили его честно. А сейчас не то время, всё можно перепроверить и узнать врут вам или нет.
Потому как на практике часто "трубят" о своих нереальных темпах роста, а как посмотришь только поверхностные цифры... а там убыточное предприятие, мягко говоря.
2026-07-14 18:02 3
5 ответов
Александр Потапов
Инесса, добрый день. Не всегда информация с общих ресурсов раскрывает всю картину. Предположим, что есть какая-нибудь группа компаний. Юридически она не оформлена как ГК (это ж налоги). Это несколько юр лиц, но в для помпы маркетингом это все представляется как ГК, да и в рамках орг структуры тоже. Так вот, одно юр лицо имеет прибыль, а второе убыток по фин показателям. Получается, что сотрудники одного юр лица должны получить премию, а другие нет. Хотя это все делается специально, т.к. одно юр лицо имеет налоговые льготы, а другое нет) а у собственника с деньгами все хорошо по итогу - он в плюсе)
2026-07-14 23:35 2
Инесса Шелест, IT HR
Александр Потапов, информацию с общих ресурсов надо уметь находить в достаточном количестве для обоснованного принятия решений. И, кстати, "вычислить" юр. лица связанные между собой (когда они в одной структуре по факту, как ГК) тоже можно. Дело в том, что я проверяю своих контрагентов и уже на практике знаю возможности таких ресурсов, и какие данные можно заранее получить для принятия управленческих решений. А для сотрудников таких компаний вдвойне полезно знать как обстоят дела с фин.показателями компаний в которых они работают. Главное предназначение систем КРI -- стимулировать рост, развитие, прирост прибыли и т.п., поэтому "фин.грамотность" полезна для всех.
2026-07-15 13:21 1
Ксения Дмитриева
Всем добрый день) Инесса, согласна, что финансовая грамотность полезна сотрудникам любого уровня. Чем лучше человек понимает экономику компании, тем осознаннее принимает решения в своей работе. Но при этом я бы всё же разделяла понимание финансового результата и ответственность за него: знать причины изменения прибыли ещё не означает иметь возможность на них повлиять.
2026-07-15 15:54 0
Ксения Дмитриева
Приветствую) Александр, очень показательный пример с несколькими юридическими лицами) Он хорошо демонстрирует, почему общедоступная финансовая отчётность далеко не всегда отражает реальную экономику бизнеса. Поэтому база для расчёта премии должна быть заранее определена и понятна сотруднику, а не зависеть от того, как собственник распределил результат внутри группы компаний.
2026-07-15 15:55 0
Ксения Дмитриева
Инесса, полностью согласна, что даже топ-менеджер не может отвечать за финансовый результат без необходимых полномочий, ресурсов и времени. А для линейных сотрудников ключевой вопрос должен звучать так: может ли человек своими действиями реально и заметно изменить этот показатель? Как то так)
2026-07-15 15:57 0
Зотова Юлия
Ксения, спасибо за обсуждение, прям актуалочка.

Я бы поставила вопрос по другому. Проблема здесь не в прозрачности, а в нарушении базового принципа построения KPI: нельзя мотивировать человека показателем, который находится вне его зоны контроля.

Прибыль - это итог работы всей системы бизнеса. На нее одновременно влияют продажи, закупки, маркетинг, производство, логистика, финансы и десятки управленческих решений. Если менеджер выполнил свой план, а прибыль снизилась из-за неудачной рекламной кампании или роста закупочных цен, почему он должен разделять последствия чужих решений?
Даже полное раскрытие управленческой отчетности проблему не решит. Знать цифры и управлять ими - разные вещи.

Точки над И однозначно расставляет новая редакция ст. 135 ТК РФ - премия должна быть связана с трудом работника, то есть с показателями, на которые он непосредственно влияет. Эту же позицию поддерживает ст. 255 НК РФ - если относите премию на расходы - будьте любезны подтвердить связь с трудом работника.

Прибыль можно включать в систему мотивации как условие премирования или корпоративный показатель, дополняющий функциональные, для руководителей, действительно влияющих на финансовый результат компании. Для остальных сотрудников показатели должны отражать их собственный вклад: объем, качество, сроки, затраты, клиентский результат. Только такая связь воспринимается как справедливая и действительно меняет поведение, а не заставляет каждый месяц гадать, сколько "решило руководство".
2026-07-14 17:18 4
1 ответ
Ксения Дмитриева
Юлия, приветствую) Благодарю! Вы очень точно перенесли фокус с прозрачности на зону контроля. Действительно, даже полное раскрытие отчётности не делает показатель справедливым, если сотрудник не может им управлять. Мне близка ваша логика: прибыль может быть общим корпоративным коэффициентом, но основная часть премии должна зависеть от конкретного вклада человека.
2026-07-15 15:53 0
Александр Крымов
Ксения, спасибо за прекрасный вопрос! Он действительно очень актуален, но я бы поставил его несколько иначе.
Премия - это стимулирование работника к определённому поведению. Извините, это как дрессировка: собачка должна хорошо понимать, за что ей дадут вкусненькое, а за что накажут, иначе просто спятит от когнитивного диссонанса.
Стимулирование труда - более сложная вещь, но базовый принцип тот же.
Аксиома: работник должен понимать, за что будет вознаграждён, и в оптимуме уметь рассчитывать свою премию. Это относится прежде всего к торговому персоналу с большой долей переменной части.
А вот связь с финрезом компании в целом ему совершенно не обязательно, и даже вредно знать. Иначе начинаются душевные муки: вот, ОНИ там столько заработали, а я получаю мало... Это начинается уже когда продавец сравнивает свой личный результат (не важно, объём, маржу или что ещё) со своим доходом.
Формулу расчёта премии конкретного работника на базе результата компании нарисовать практически невозможно, не нужно и даже вредно. А вот зависимость своего дохода от личного, или даже коллективного результата (например, отдела продаж) человек, конечно, должен понимать, и воспринимать как честную и справедливую.
Но есть нюанс. Необходимо, чтобы поставленные перед работником задачи, выраженные в форме KPI, или OKR, действительно отражали его вклад в результаты бизнеса в целом. А это очень непросто, надо внедрять ССП, или что-то подобное.
Возвращаясь к аналогии с дрессировкой: собачка на арене должна правильно выполнять свои трюки и получать сахарок за это. А вот количество проданных билетов - не её дело, на это есть администрация цирка.
Удачи!

2026-07-14 15:45 2
2 ответа
Ксения Дмитриева
Александр добрый день) Благодарю за яркую и очень понятную аналогию. Действительно, связь между действием и вознаграждением должна быть очевидной, иначе стимулирование превращается в источник тревоги и недоверия. При этом мне кажется полезным всё же показывать сотруднику, как его личный результат связан с результатом подразделения или компании, но без перегрузки лишними финансовыми деталями.
2026-07-15 15:52 1
Александр Крымов
Ксения дак я про то же! И у Вас в посте это обозначено. Тут уместно вспомнить Маяковского: Радуюсь я — это мой труд вливается в труд моей республики. Но это очень сложный механизм, который требует не только разработки, когда его нет, а ещё и постоянных доводок. Сегодня от продавцов требуется объём продаж, завтра - маржа, а послезавтра - распродажа неликвидов. Не все это умеют и хотят делать.
2026-07-15 18:46 1
ОК-Консалтинг
Ксения, Коллеги, всем доброго времени суток!
Для ТОП-овой позиции KPI от прибыли безусловно правильно. Это должен быть годовой или полугодовой KPI.
Для всех остальных позиций - это чистого формата надувательство, которое будет вести к раздражительности и падению продуктивности.
Есть классика построения дорожной карты по BSC. Соответственно и показатели должны быть простыми и понятными, транслированными из карты:
1. Выручка (для прибыль приносящих)/ План (для обеспечивающих)
2. Качество (клиенты/продукты/услуги/задачи/отчётность и т.п.)
3. Взаимодействие (своевременное отражение, передача, сохранение, актуализация информации и сроки документооборота в компании, согласно регламентам).
4. Соответствие должности по компетенциям, требованиям корпоративной культуры, обязательным нормативным документам федерального значения.
Тогда любой сотрудник сможет просчитать и выполнять!
Всем добра!
2026-07-14 15:43 3
1 ответ
Ксения Дмитриева
Добрый день) Благодарю за такую практичную структуру показателей. Результат, качество, взаимодействие и соответствие компетенциям действительно дают сотруднику понятную картину ожиданий. Здесь, на мой взгляд, главное сохранить разумное количество показателей, чтобы человек мог не только понимать систему, но и самостоятельно рассчитать предполагаемый размер премии.
2026-07-15 15:51 0
Дарья Левина
Здравствуйте, Ксения!

Я бы здесь посмотрела еще на вопрос доверия. Не думаю, что для прозрачной мотивации обязательно открывать сотрудникам всю управленческую отчетность. Но если премия зависит от прибыли, человек должен понимать хотя бы логику расчета и видеть те показатели, которые действительно влияют на его доход. Иначе возникает ощущение, что правила могут измениться в любой момент, а это быстро снижает доверие к системе, даже если расчеты объективно честные.

В работе с собственниками нередко вижу другую крайность: в мотивацию включают прибыль компании, хотя у сотрудника нет рычагов влияния ни на закупки, ни на маркетинговый бюджет, ни на административные расходы. В итоге человек отлично выполняет свою часть работы, а премия уменьшается из-за решений, которые принимались без его участия. На мой взгляд, справедливее разделять ответственность: личные KPI должны отражать то, что сотрудник реально контролирует, а финансовый результат бизнеса может быть общим коэффициентом, который либо усиливает премию при хорошем результате компании, либо ограничивает ее в действительно критических ситуациях. Тогда система выглядит не как лотерея, а как понятные правила игры.
2026-07-14 15:15 1
1 ответ
Ксения Дмитриева
Дарья, добрый день) согласна с вами: в основе такой системы действительно лежит доверие. Даже объективно правильный расчёт будет восприниматься как несправедливый, если сотрудник узнаёт правила уже по факту. Личные KPI плюс понятный корпоративный коэффициент выглядят наиболее честным компромиссом.
2026-07-15 15:47 0
Показать все комментарии
avatar-default-icon
Повышаю эффективность бизнеса через людей и систему управления | HR-эксперт, бизнес-консультант и бизнес-тренер, 20+ лет опыта
PRO В топ 10 Автор статей
Стаж работы Более 20 лет
Отзывов от клиентов 7
Публикаций 23
Рейтинг в профразделах
Оценка 9 место
KPI 14 место
Кадровый учет 23 место
Рейтинг в номинациях
Лучший экспертный ответ 3 место
Лучший результат 5 место
Лучший автор клуба 10 место
Вас также может заинтересовать
HRTime_faces
242 специалиста сейчас на сайте Опишите задачу. Исполнители откликнутся сами.
Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie (подробнее), а также с пользовательским соглашением.
Согласен
X
Файлы cookie представляют собой файлы или фрагменты информации, которые могут быть сохранены на Вашем компьютере или других интернет-совместимых устройствах конечного пользователя (например, смартфонах и планшетах) при посещении Вами наших веб-сайтов или использовании наших веб-сервисов. Эта информация в большинстве случаев представлена в виде алфавитно-цифровых строк, которые однозначно идентифицируют Ваш компьютер или конечное пользовательское устройство, однако может содержать и иные сведения. На наших веб-сайтах или веб-сервисах мы используем различные типы «cookies» (небольшие текстовые файлы, которые размещаются на Вашем устройстве). Перечень используемых нами файлов cookie, описание целей их использования и дополнительная информация о соответствующих файлах cookie представлена в Инструменте управления файлами cookie, размещенных на соответствующих веб-сайтах и в веб-сервисах нашей компании либо в представленных в них текстах согласий или договоров.