Популярные методы психодиагностики и их слепые пятна

Занимаюсь своей темой годами. И не могу смотреть на то, как к ней относятся. Люди уверены, что тип личности — это либо не важно, либо важно, но надо не так понимать. Казалось бы — несколько минут речи, короткое интервью. Намного короче, чем часовые тесты или проверка на детекторе лжи — или интервью у коллег-ретроградов, «которые объясняют», но свой тип определить не могут.
 
Для одних это пустое место по сравнению с их текучкой. Для других — пустое место на фоне великих знаний, которых они уже набрались. За большие деньги или просто от любопытства.

Популярное по теме

90 чек-листов по всем направлениям для HR и бизнес-тренеров: подборка от экспертов hrtime.ru

Полезные инструменты по подбору, оценке персонала, обучению, консалтингу, разработке СОТ, корпоративной культуре, коучингу, кадровому учету и карьерному консультированию в одном месте.

Посмотреть подборку

Занимаюсь своей темой годами. И не могу смотреть на то, как к ней относятся.

Люди уверены, что тип личности — это либо не важно, либо важно, но надо не так понимать.

Казалось бы — несколько минут речи, короткое интервью. Намного короче, чем часовые тесты или проверка на детекторе лжи — или интервью у коллег-ретроградов, «которые объясняют», но свой тип определить не могут.

Для одних это пустое место по сравнению с их текучкой. Для других — пустое место на фоне великих знаний, которых они уже набрались. За большие деньги или просто от любопытства.

Дети Даннинга — Крюгера

А причем тут типы личности? Оценка людей — не важно по какой системе? Может, если люди раскрутили свой метод — в них что-то есть, и не один хайп?

Слышали об эффекте Даннинга — Крюгера? Человек не в теме пробежался глазами и уверенно судит обо всем, а настоящий эксперт прекрасно знает плюсы и минусы — и сам сомневается. «Неужели то, что я делаю, важно?» «Может, важно, нужно и правильно, но хватит ли слов убедить достаточно людей? Кто их увидит на фоне очередного тренда, когда блогер A наехал на политика B?»

С точностью до наоборот

Однажды автор проявил интерес к благотворительному проекту супруги известного хедхантера, который очень любит тест DISC (не он один). Переписка и изучение профиля в соцсетях вывели на версию СЭЭ по поводу собеседницы. Держит территорию, мягко стелет, но вежливо доминирует над окружающими...

Потом у ее супруга вышла книга, и я пришел на публичную презентацию, посмотреть на их обоих — и разжиться экземпляром. Изучая его, я обнаружил оценку автором супруги как ведомой женщины, из которой выйдет хороший офисный сотрудник за аналитической работой в Excel, но не лидер. Это по версии DISC. По моей — с точностью до наоборот. У людей этого типа силен элемент внешней подстройки, дружелюбия, за которым скрывается мощное «я хочу — могу — добьюсь, и хрен они своротят меня в сторону от того, что мне нужно.»

Мнимые интроверты

Самое избитое — экстраверты, которые считают себя интровертами. Таких — едва ли не больше, чем экстравертов, которые знают, что они экстраверты.

Экстраверту не надо объяснять, что вокруг много людей, но это не гарантия успехов в общении. Скорее наоборот — проблема более чувствительна, чем у настоящих интровертов. В себя не спрячешься.

А как надежно отличить? Не напрямую и тем более не по тестам. Есть параметры речи, которые позволяют разобраться за минуты. Но откуда это знать раскрученным авторам и спикерам, которые бьют себя в грудь: #яинтроверт, проводят тренинги и пишут книги для интровертов от имени интровертов? Психологи, начиная с Айзенка, внедрили ошибочный стереотип.

Стоп. А почему я так уверенно об этом заявляю? Результаты моей диагностики выводят на тренды. А с экстравертами и интровертами они самые мощные из всех. Среди кандидатов на собеседованиях на 1 интроверта приходят 5-6 экстравертов. Но и самих интровертов рождается примерно раза в 1.5 меньше, чем экстравертов. Можно точнее? Нужны исследования, и не самые сложные. Несколько школьных классов, самых обычных. 

Деловые «эмотивы»

Если вы проверяете своих сотрудников и кандидатов, в нынешних реалиях скорее это будет не соционика, а профайлинг, система со своими типами личности. Один из них — эмотивы (психастеники).

По мнению экспертов по профайлингу, это люди тонкого склада, чья миссия — забота об окружающих. В книге я обнаружил такой список «эмотивов»: Елизавета Глинка, Чулпан Хаматова (обе — ЛИЭ), Федор Емельяненко, Николай Дроздов (оба — ЛСЭ). 4 логика из 4 там, где напрашиваются этики. А эти четверо — люди, у которых за минутными перепадами эмоций скрывается мощная деловая хватка (пусть и на уровне спящих нераскрытых способностей). А ее профайлеры рискуют недооценить — вместе с возможными нарушениями.

И еще вопрос к профайлерам: а где в их диагностике биометрия? «Чистых» представителей 7 или 8 типов по их системе среди реальных людей мало; в основном одно переходит в другое, а аргументы, почему X — истероид или эпилептоид, я встречаю очень поверхностные.

Я привык работать с другим: 16 дискретными типами, на один из которые быстро выводит анализ речи. Пересечение есть — на 7 признаков из 15 у любых двух типов (без малого 47%). Не одно, значит другое, и это ошибка, которую надо признать и исправить.

Эмоции под одну гребенку

И совсем не внушает доверия агрессивная раскрутка доктрины «эмоционального интеллекта». Отличать гнев от печали — дело полезное. Но эксперты по эмоциональному интеллекту не подозревают: люди делятся на две половины, конструктивистов и эмотивистов. Эмоционально стабильных и эмоционально зависимых людей, «злопамятных» и «раздражительных».

С эмоциями у них сильно по-разному. Срывы и выбросы происходят и прорабатываются по-разному. Информация тоже усваивается по-разному: заставьте эмотивиста принять решение с одного чтения документа — и получите горы ошибок и потери на огромные суммы.

А еще есть психологи и их клиенты. Я в 90-е годы ходил к психоаналитику из МГУ, легко выкапывал свой детский негатив (для эмотивиста раз плюнуть). И не догадывался: беспокоит не он, а то, что с тобой происходит здесь и сейчас или может случиться. А конструктивисты могут годами вспоминать одно и то же. Фрейд (ИЛЭ) был конструктивистом и придумал методику для себе подобных. 

«Технология эпохи паровоза» и «бред прибалтийской бабуси»

Что точно моя методика заменит — это MBTI. Как я это называю, «технология эпохи паровоза». Дата создания — 1942 г.

MBTI в России применяют в больших организациях и применяют в дорогих учебных заведениях типа бизнес-школы Сколково, в которой люди учатся за кровные 600000 — 1000000 рублей — и больше. От 25000 р. за оценку одного человека у официального дистрибьютора.

Чем это плохо? 16 типов — пусть и в другой, зато лакированной западной упаковке, без сомнительных идей типа дуалов и квадр?

Судите сами: 4 критерия отличия типов в MBTI известны, 11 — нет. В том числе биометрические, которые позволяют определять типы без ошибок.

В MBTI основа диагностики — длинные тесты. Люди напряженно думают: «а какой вариант ко мне ближе», толком ничего не могут решить — а потом иные сенсорные этики (SF) попадают в интуитивные логики (NT). Последних MBTI-специалисты насчитывают «всего 5%» — явные издержки тестов и искаженных критериев с задранной планкой. По нашей статистике, интуитивных логиков никак не меньше остальных, а в современном мире проявляют они себя более, чем активно.

Есть проросшие в бизнес-среде эксперты по MBTI, которые ненавидят соционику настолько, что называют ее «бредом прибалтийской бабуси». Иные корпоративные функционеры после материалов о «лженауке» стыдливо проводят исследования и тренинги «на основе MBTI», но зовут на помощь специалистов по соционике.

Так чем соционика лучше, чем MBTI или другие классификации людей? «Вы же и сами разносите основы основ — «дуальную природу человека», организацию общества по квадрам, беспощадно переписываете общепринятые версии типов знаменитостей?» — Да, так надо.

Основатели соционики думали про одно. Критиковать и проверять их скороспелые идеи было некому. Реальность оказалась другой. Но 16 типов как дискретные конструкции существуют и поддаются определению.

Соционики старой школы — Аушра Аугустинавичюте и ее продолжатели — недалеко ушли вперед после MBTI. Их способности разобраться в типе без ошибок (своем в том числе) — ничем не лучше.

Лучше оказалось недооцененное «побочное направление» соционики — Признаки Рейнина. Там, где есть 4 критериев отличий 16 типов людей, на их пересечении есть еще 11. Есть не только экстраверты и интроверты, но и позитивисты и негативисты, статики и динамики (люди с фрагментарной и плавной речью). Отличить одного от другого просто, но люди не подозревают, что это есть. Не верят даже иные персонажи, которые задвинуты на соционике, озабочены своим типом и платят за него немалые средства.