Приветствую, коллеги. Любая современная компания понимает важность повышения профессионализма каждого члена своей команды. В офлайн или онлайн источниках есть достаточное количество информации о знаниях, навыках и компетенциях, которыми должен владеть сотрудник того или иного уровня. Одни компании прибегают к приглашению внешних экспертов или даже аутсорсинговых компаний для обучения сотрудников, другие нанимают штатного бизнес тренера или развивают целую академию обучения внутри компании, третьи же используют и тот и другой вариант.
Очевидно, что прибыль компании, общая финансовая составляющая и в целом готовность руководства вкладываться в развитие сотрудников, играет не последнюю роль, но сейчас не об этом.
Часто, с точки зрения руководства наличие полноценной внутренней функции обучения работает гораздо эффективнее, потому что:
1. Развивающие сотрудники знают процессы компании изнутри и выстраивают обучение под актуальные потребности бизнеса.
2. Внутренний бизнес тренер напрямую заинтересован в эффективности обучения, а значит подходит к работе максимально качественно.
3. Внутренняя функция всегда находится на месте и любой сотрудник компании, при необходимости, может запросить нужную помощь или консультацию.
С точки зрения сотрудников же, можно услышать следующие аргументы, в защиту приглашения внешних спикеров и экспертов:
1. Внутрення функция обучения "пропитана" только внутренними процессами и не способна внести кардинально новый взгляд или инструментарий.
2. Свой бизнес тренер всегда рядом и со временем становится менее авторитетным для сотрудников.
3. Внешний спикер, как правило, максимально заряжен, амбициозен и активен, потому что не погружен в рутину и сложности компании, а значит его обучения более яркие, запоминающиеся и эффективные.
А по вашему мнению, кто в выполнении задачи по развитию будет эффективнее? "Свой" внутренний или приглашенный внешний?
Отправляя данные вы подтверждаете пользовательское соглашение