Как лучше организовать отборочное тестирование учеников?

Эрман, здравствуйте.
Более 3 лет занимаюсь обучением и поддержкой ППС университетов в освоении инструментов и методов развития студенческого технологического предпринимательства (контекст - университетские акселераторы, стартап как диплом, повышение качества взаимодействия с индустриальными партнерами, ранее - хакатоны), поделюсь мнением из опыта.
Во-первых, конверсия в 25% - неплохой показатель с учетом актуального качества "исходного материала". То есть полагать, что все дело в Вашей команде - не вполне корректно. В большинстве программ итоговый полезный выход существенно меньше, если не применять сложные многоуровневые технологии отбора, усиленные специфическими компетенциями на уровне команды организаторов. Влияют компетентностные и социокультурные факторы, характерные для современного студенчества.
А теперь к Вашему вопросу. Что можно сделать.
1. Скорректировать локус контроля. Не исключаю, что мое утверждение Вы сочтете резкостью, но в Вашем тексте красной нитью сквозит "причинение добра". Не надо так, потому что это приводит в Вашу "воронку" большой процент студентов с ригидной детской позицией. Такие, в большинстве своем, не "добегают". Решение - разделение ответственности. Какие возможности (в том числе в получении актуальных навыков) Ваша инфраструктура предоставляет и какие обязательства добровольно должен принять на себя студент для того, чтобы этими возможностями воспользоваться. Однако важно понимать, что возможности должны быть действительно привлекательными для студентов, а не для Вас. Что получит студент или команда, завершив проект? Удовлетворение от самого факта завершения проекта - неправильный ответ. Абстрактные понятия типа "предпринимательского мышления" и "актуальных компетенций" - тоже. Студент обменивает на участие в проекте свое время, свои ожидания и свои приоритеты. Обмен должен быть для него действительно выгодным, а потеря предоставленных возможностей - действительно "болезненной". Звучит несколько абстрактно, но без отсутствующих в Вашем посте подробностей про Ваши проекты более детальные рекомендации сформулировать сложно.
Что касается отбора - можно сделать его двухуровневым. То есть сначала какой-то "предпроектный" фильтр. Короткая обучающая программа с замысловатыми заданиями, например. Тогда попадание в проектный контур становится своего рода "призом" для тех, кто уже что-то доказал. Но тут может остро встать вопрос в объеме входящей воронки. Число ступеней инициации сокращает число переходов со ступени на ступень. Однако студенты, закончившие программу, попадают в ситуацию, когда уже инвестировали личные ресурсы для того, чтобы выйти на уровень участия в проекте и цена "капитуляции" уже в ходе проектной работы для них существенно возрастает.
Кроме того, можно задействовать социальные механизмы - через взаимодействие проектных команд, к примеру, или закрытое сообщество участников проектной деятельностью с какой-то уникальной полезностью. В этом случае у кого-то появится дополнительная мотивация "добегать" не только от того, что их драйвит сам проект, но и для того, чтобы оставаться в "племени".

Эрман, доброго времени суток!
У Вас прямо антиклассическая история Стартапа. По факту, Вы наступили на все грабли, на которые только было возможно. Это хорошо, что на конце грабель не оказалось привязанного топора. Хотя может и был, но Вы про него умолчали.
В моём профиле https://hrtime.ru/profile/17485/ есть мои контакты. Напишите мне, пожалуйста, на почту и я поделюсь полезными инструментами, которые помогут Вам повысить Вашу бизнес-эффективность.
Желаю успехов!

Эрман Эльманович, здравствуйте!

Опираясь на приведенное описание кейса думаю что способ отбора, скорее всего не главная причина низкой эффективности привлечения студентов к проектной деятельности.

Мои рекомендации:
1. Обратная связь от всех 20 человек (если это возможно) с выяснением причин их ухода их проекта или участия, мотивации, ожиданий и того что реально получили в процессе совместной деятельности.
2. Анализ ситуации с позиции маркетингового подхода: что предлагаете участниками? какова для них польза от активного участия или завершения? каковы результаты? как продвигаете проект? можете ли рассказать о нет четко и понятно? как рассказываете о промежуточных и итоговых результатах общественности и целевой аудитории? и т.п.
3. Описание целевой аудитории (идеальных участников) и требований к потенциальным участникам проекта. Возможно это будут не только студенты, но и выпускники или просто волонтеры, которым это будет интересно.
4. Поддержка проекта: оценить, какие ресурсы есть в наличии - поддержка руководства ВУЗа, администрации региона, ведущих нефтеперерабатывающих предприятий вашего края (например возможность выдавать грамоты от имепни ректора, главы администрации и т.п. ); возможность предложить участникам крутую оплачиваемую стажировку или еще какие-то бонусы.

5. Разработка программы (концепции) проекта, где вы проработаете все связанное с вашим образовательным проектом, плана его реализации и презентации для всех заинтересованных сторон (преподавателей, участников, спонсоров, работодателей, СМИ и пр.)

К сожалению, то о чем вы написали очень распространенная проблема, с которой сталкиваются преподаватели и ученые российских ВУЗов. Имея 15+ лет преподавательского опыта в ВУЗах, научно-исследовательской деятельности, 6 лет заведования кафедрой и 20+ лет бизнес-консультирования понимаю как можно сделать образовательный проект востребованным (и можно ли вообще).

Готова дать вам бесплатную консультацию и ответь на вопросы по данному кейсу. Окликайтесь на любую пою услугу и пишите ваш запрос, чтобы мы могли видеть контакты друг друга.

Ваш карьерный консультант,
Кобзева Наталия

Добрый день!

Поддержу коллег, кто написал, что тестить нужно два аспекта - "могу" (это про компетенции и навыки) и "хочу" (это про мотивацию).

А начать можно с одного просто вопроса "Зачем?" (Зачем это нужно обучающимся, что они получат в результате).

Причем этот вопрос лучше задавать последовательно несколько раз, пока не докопаетесь до самого корневого ответа, причины. Методика называется "5 Why" (поиск причин и следствий).
Можно также использовать эту методику, чтобы понять почему не получилось. Также несколько раз задать "Почему?" тем, кто сошел с дистанции.

Успехов вам в ваших начинаниях!

Добрый день и спасибо за вопрос. Важно самим понять , какие с точки зрения психологии и навыков люди вам нужны
В том числе , например инициативные, оптимистичные и т.П.
А дальше проводить тестирование и опросы именно по желаемым качествам и соотвествию ценностям и вашим задачам

Здравствуйте, Эрман Эльманович!

Спасибо Вам за Ваше сообщение и за ту работу, которую Вы с коллегами проводите, это очень важно для ребят и для будущего нашей страны.

На мой взгляд, можно сосредоточиться на тестировании двух аспектов:
1. мотивации работать в той сфере (профессии), которую вы предлагаете ребятам через проектную деятельность
2. способностях освоить эту профессию в дальейшем

Таким образом, речь идет о профориентационной работе с ребятами через применение различных тестов и методик. Простейшие это структура личности через формулу "могу, хочу, надо", тесты Климова и Голланда. В интернете вы сможете найти много информации по этим методам.

Удачи Вам!

Добрый день!

В целом, можно провести исследование - почему остались те, кто остались, и почему отвалились те, кто отвалились. По итогу будет понятны причины - дело в мотивации, в способностях, в организованности, или может в каких-то обстоятельствах (например, финал вашей программы совпадает с каким-то другим важным событием). И после этого менять свой подход - причем, не обязательно к подбору (но может и к нему), но и возможно к организации проекта или контролю за участниками. Исследование лучше провести в форме беседы с каждым (раз всего их человек 20, то и времени это много не займет). Можно и какую-то анкету запустить.

Учтите также, что любое тестирование на входе и сужает воронку, и снижает доходимость кандидатов. То есть если Вы без всяких испытаний "с горем пополам" набрали 20 человек, то при наличии оценки есть риск набрать в половину меньше. Это если я Вас правильно понял, что к Вам в программу на входе очереди не стоят. Поэтому только оценка проблему, скорее всего, не решит. Например, если Вы выясните, что учащиеся отваливаются из-за нехватки интеллектуальных способностей и внедрите тесты, то позаботьтесь и о том, чтобы поменять источник привлечения или там популяризацию Ваших проектов, чтобы повысить приток более интеллектуальных кандидатов.

В целом, кейс у вас интересный. Буду рад пообщаться на безвозмездной основе. Если заинтересует - откликнетесь тут на какую-нибудь мою услугу, сможем обменяться контактами.

Добрый день, проведите опрос с 10-15 успешно обучившимися , что их увлекло, какие цели ставили и достигали, что было интереснее всего во время проекта, а так же желательно опросить тех кто не добился: в чем причина отказа идти дальше, чего не хватило.

Эрман, добрый день! Очень не хватает контекста.
Если кратко, причина может быть не только в профиле учеников, но и в самом проекте, в программе, в преподавателях и т.д. Например, могут не совпасть ожидания и реальность по разным параметрам. Я бы рекомендовала проводить опрос почему люди покидают проект и сравнить профиль учеников не дошедших до финала с теми кто дошел. Может быть не хватило мотивации, тогда надо с самого начала прояснять "для чего", как человек встроит в свою жизнь, что ждет и т.д. Возможно им сложно дается материал, тогда вопрос к профилю (изначальная подготовка, образование, способности и т.д.).