Внесение изменений в трудовой кодекс в части сокращений персонала

День добрый! "Больная" тема. На мой взгляд ряд мер были приняты верные - поддержка уволенных в период кризисной ситуации от правительства, в части компенсации безработным. Что позволило обеспечить выбытие части персонала. Льготы по налогам, хотя тут конечно можно было подойти более лояльно. Конечно, сокращение персонала - это всегда метод, который приносит экономию только в долгосрочной перспективе, минимум через 6 мес., что не для всех организаций подходит.
Хороший вариант - аутплейсмент: помощь в трудоустройстве персонала на выбытие. Это обеспечивает и экономию на затратах по сокращению и сохраняет HR бренд компании.

Есть бизнес малый, который только-только начинает раскручиваться. А есть компании-гиганты, существующие много лет, занимающие лидирующие позиции на рынке и имеющие очень солидные доходы. Уравнять их по возможностям и финансовой ответственности перед работниками никак не получится. Для одного сокращение персонала вынужденная мера, чтобы не обанкротиться, и финансирование уволенных работников в течение 3-4 месяцев, будет означать по сути, что этот малый бизнес залезет в долги и кредиты, чтобы только содержать тех, кто уже не работает. Вряд ли это честно по отношению к предпринимателю/собственнику, который обанкротится на такой благотворительности. А есть компании, где сокращение персонала всего лишь мера для увеличения доходности (для увеличения прибыли акционеров). И для таких корпораций выплаты уволенным сотрудникам в течение 3-4 месяцев ничего существенно не меняют (это капля в море их финансов). Так что на мой взгляд законодательно нужно обязательно учесть такие различия, чтобы не топить окончательно предпринимателей, не имеющих таких доходов, чтобы содержать ещё и уволенных сотрудников.

Скорее ускоренную процедуру увольнения следует вводить как специальную норму. В ситуации эпидемии поправки к ТК РФ в части сокращения штата могут рассматриваться как актуальные. Однако, для использования новой специальной нормы нужно ввести ряд критериев защищающих работников от злоупотребления такой возможностью со стороны работодателей. А то есть: как и в процедуре изменения основных условий трудового договора работодатель должен будет доказать, что будущее сокращение производится в связи с пандемией, а не только в связи с экономической и организационной целесообразностью. То есть, если объёмы работы работников остались на прежнем уровне, но работодатель хочет сэкономить, перераспределив нагрузку и/или выводя часть функционала за штат, то специальная норма не может быть использована, а, следовательно, это восстановление, штраф и взыскание среднего заработка. В случае же, если объём производства или реализации услуг в секторе экономики работодателя снизился и именно в связи со снижением спроса, вызванным снижением покупательской активности из-за эпидемии, то тогда работодатель может применить специальную норму, но и сокращение штата должно происходить пропорционально снижению спроса. Сейчас Правительством утверждён перечень пострадавших отраслей, а значит только они могут получить возможность применять такую "новую" процедуру сокращения.
При этом уведомление за 2 недели следует считать чрезмерным. Я полагаю, что уведомление за 1 месяц может стать компромиссным. При этом, с целью сохранения уровня гарантий работников при сокращении занимаемых ими должностей при увольнении по такому "новому" виду сокращения работник должен получить выходное пособие в размере 2-х окладов, возможно, второй из которых обязан быть выплачен за счёт средств бюджета РФ. А также должны сохраняться гарантии выплаты последующих средних месячных заработков уволенного работника на период трудоустройства, часть которых также может быть выплачена за счёт средств бюджета РФ.

Сейчас, когда не менее 90% предпринимателей задеты кризисом в той или иной степени, лоббисты от бизнеса вбрасывают такого рода предложения.
Государству не выгодны такие поправки закона, т.к. уменьшение срока уведомления до 2-х недель, приведет к резкому всплеску массовых увольнений, следовательно, к социальному напряжению.

Согласна с Еленой, кому плюсы,а кому минусы. Но если сокращением до этого редко пользовались или не пользовались вообще, то если примут этот закон, сокращение станет очень популярным,как увольнение по собственному желанию.
"Всё для народа" у нас делается...мда...

Возможно такую норму введут только с учетом чрезвычайных ситуаций. В обычном режиме скорее всего все останется как было.
В любом случае нужно ждать вступления в силу изменений к ТК РФ.

Согласна с Еленой. С точки зрения бизнеса только плюсы и возможность практически без особых хлопот выставлять людей на улицу. Таким образом мы сразу убираем увольнение п соглашению сторон, т.к. оно становится не выгодно работодателю, зачем платить два-три оклада сверху, если можно обойтись 0.5, да еще и поработает человек на тебя это время. ТК РФ все таки должен защищать права людей. За две недели человек не найдет себе новую нормальную работу, подушка безопасности в виде выплат будет отсутствовать, но останутся кредиты, ипотеки, семьи и т.д.

Если рассуждать от имени работодателя – то одни сплошные плюсы – уведомил за две недели и собственно все, свободен от сотрудника. Из позитива для работодателя еще и возможность «избавиться» от неугодных кадров, а остальные будут маршировать очень ровным и дружным строем, чтобы и их не уведомили. Со стороны сотрудника – одни сплошные минусы. Очень явная незащищенность - не знаешь, что произойдет, да еще и ничего не получишь. А мог бы получить:
-З/п за время, отработанное за месяцы увольнения (два ,как минимум)
-Компенсацию за неиспользованный отпуск
-Выходное пособие,как минимум в размере среднемесячного заработка, но не более трех
месяцев.
А в районах Крайнего Севера оплачиваемый период трудоустройства после сокращения
увеличивается до 6 месяцев максимум, также с зачетом выходного пособия.
Хотелось бы, чтобы Трудовой Кодекс РФ оставался на защите трудящихся граждан, а не
бизнеса.

Снижение срока уведомления о сокращении - плохая идея. Сейчас и так уровень социальной защищенности работников невысок, куда уж больше снижать. Крупные сокращения в таком случае по последствиям будут сравнимы со стихийными бедствиями, повлекут за собой рост криминальных явлений, ускоренное вымирание малых городов.

К слову, сокращение использует достаточно ограниченное число предприятий, предлагаемая мера это реверанс в сторону крупного бизнеса, который и так не особо пострадал. Малый и средний бизнес этой нормой почти не пользуются.

Уже давно убедился в том, что правовые нормы защищают лишь от преступных действий. Так например "банкротсво физ лиц" - это механизм-защита граждан от экономического ущерба несомого кредитными организациями экономики всей страны и бюджета конкретной семьи, - возможность полного "обнуления" при возникновении сложных обстоятельств.

Что же касается поиска личной безопасности во всех других случаях в законодательных актах, то они подтверждают лишь один вывод - там безопасности искать без толку - лучше в этот момент "качать свои мышцы"! У нас капиталистический строй, поэтому защита бизнеса стоит выше целям общественно-значимого толка. Поэтому что тут комментировать? Конкретные поправки, или лучше обозначить реальные их объемлющие факты?