Стажировка - обучение бесплатно для соискателя или уловка работодателя?

Здравствуйте, коллеги!
Согласна с комментариями ниже. У всех компаний разные требования и культура. Но, безусловно приятно, когда стажировка оплачивается. Что касается тестовых заданий. Если оно занимает не больше часа, то думаю можно его не оплачивать)

Стажировка - обучение бесплатно для соискателя или уловка работодателя?
Хороший вопрос.
2 недели, логично и разумно. За такой срок мы , как правило успеваем разглядеть потенциал, гибкость мышления, цепкость, жажду знаний и уровень адаптивности.

Вера, спасибо за вопрос. Как ни крути, бывает по разному. Зависит от ценностей руководства предприятия и ценностей человека, который пришел на стажировку. Хорошо бы посмотреть про компанию молодым специалистам, к чему приводила стажировка тех, кто ее проходил на конкретном месте, а не пытаться понять сразу за весь мир и все компании

Стажировка: платить или не платить? ТК РФ позволяет работодателю не платить за стажировку, которая не должна превышать 2 недели. Но все зависит от намерений, в противном случае история напоминает узаконенное рабство.
Один из известных рестораторов активно использовал такую форму эксплуатации официантов. Хорошо устроился, не правда ли? Причем как правило, он по окончании стажировки оставлял единицы из сотен, проходящих по этой статье его сети.
В любом деле важно и намерение, и её реализация. Если изначально работодатель хочет найти наиболее безболезненный способ проверки кандидатов подходят ли они друг другу, то стажировка – это здорово, но ТК РФ позволяет использовать справедливую форму оплаты труда.
Такой формат «Стажировка бесплатно» - это сигнал о корпоративной культуре, творящейся в компании, о ценности и отношении к работнику.
Устраивает такой сигнал – не вопрос, знаешь на что идешь. Никаких обид.
Не устраивает – не ходи. Ищи альтернативу.
Я так думаю и полагаю.
Даже в царской России подмастерьям было принято платить денежку. По сути дела, опровергается сам принцип построения Трудового Законодательства, который гласит, что изменения должны строится на пользу и в сторону улучшения жизни и условий работника.
Думаю, что такой же принцип несправедливости людей, которые хоть и не в полной мере специалиста отдают свой труд работодателю, присутствует и в другой добровольно принудительной форме эксплуатации – практике. Не пойти нельзя, но и ходить бесплатно трудиться = изощренная форма рабства (?).
Некоторые работодатели создают мнимые вакансии для обучения своих специалистов. Обучение происходит в момент длительного интервью/собеседования. Где соисктелю предлагается объяснить на пальцах, «рассказать так, чтобы было понятно даже младенцу» как именно это делается или должно делаться.
А никто и не собирался принимать на работу никого из соискателей. Штат давно укомплектован, но нужно их бесплатно подтянуть и переобучить за счет времени и интеллекта не самых глупых кандидатов.
Вот такая история.


С уважением, Айрат Мустафин

Цитата: «Речь идет о полноценных сотрудниках, которых берут вначале на внеоплатную стажировку, а затем - на работу… получается, это испытательный срок, бесплатный для работодателя… месяц-три бесплатно...».
Речь точно идет про наш рынок труда? ))

1. Важно понимать на какую позицию претендует кандидат.
Есть позиции, где с первого дня человек результативен, например, грузчик. В данном случаи бесплатная стажировка - использование бесплатной силы.
Есть позиции, где стажер требует только вложений времени, ресурсов самой компании и наставника, например, продавец без опыта работы в какой-то узкой сфере.

2. Стажировка - это получение знаний, опыта и навыков. Поэтому считать ее абсолютно бесполезной для кандидата неверно. Но понимаю, что обидно тратить время бесплатно, за то что в другой компании платят. Но здесь вылезает пункт 3))

3. Выбирают обе стороны! И работодатель и соискатель. Соискатель вправе не принять условия игры. Главное, чтобы он был в курсе с самого начала.
И это честно.

Работая в ресторанном бизнесе и набирая чайных сомелье, я честно сообщала, что стажировочные дни (4 дня) вам не оплачивают, т.к. в это время все силы и время в вас вкладывает наставник обучая вас. Что в эти дни вы малорезультативны и вам многому надо научиться. Если видела недовольство в глазах стажера, то еще поясняла, что вы сами увидите, как много вопросов, ошибок и косяков у вас будет возникать и решать их будет ваш наставник. Поэтому максимальная нагрузка ложиться на наставника ;)

Я за, но есть нюансы, как всегда. От бесплатных стажировок выигрывают обе стороны, если они правильно организованы и продуманы. Необходимо каждой стороне ответить на вопрос "Зачем?", что вы получаете по итогу. Начнем с компании. Главным бонусом для компании может быть получение готовых, обученных, лояльных и замотивированных сотрудников, которые познакомились с корпоративной культурой, "притерлись" в команде и могут выдавать необходимый компании результат. Для стажеров самым большим плюсом будет получение реального опыта по профессии, который может обеспечить им возможность трудоустройства как в компании, в которой проходила стажировка, так и получение ос и рекомендаций для первого трудоустройства. Отдельно про ос, это важный момент для развития, особенно для молодых специалистов. Есть возможность понять, какие скиллы необходимо прокачать, а на какие я могу опереться уже в данный момент. Также прекрасная возможность осознать, насколько данная профессия мне подходит и если это не так, то сменить профессиональное направление в обучении. Теперь о подводных камнях: наша законодательная база не благоволит широкому распространению стажировок для студентов. Работая в начале 2000 годов в программе Tacis-MTP, проводимой совместно с программой переподготовки управленческих кадров, мы отправляли стажироваться российских менеджеров и директоров в европейские компании. Могу сказать, что это очень эффективный инструмент, если определена конечная цель.

Уважаемый коллеги, спасибо за продуктивную дискуссию.
По поводу стажировок студентов- нет вопросов, она нужна, даже бесплатная, все оправдано по законодательству.
Но речь идет о полноценных сотрудниках, которых берут вначале на внеоплатную стажировку, а затем- на работу. Получается, это испытательный срок , бесплатный для работодателя. Вот в чем фишка. Я понимаю еще до 3-5 дней- с целью обучения непосредственным навыкам, но месяц-три бесплатно, это не чересчур?

Добрый вечер, коллеги.
Хотела заметить, что можно "стажировку" заменить на "прохождение практики" в случае студентов. И вопрос с законодательством решается. Стажировка с более возрастным контингентом, конечно, уловка работодателя, но и шанс для кандидата. Поэтому, если обе стороны договариваются изначально о вхождении в компанию и в должность на таких условиях, то значит это нормальная ситуация. Я сейчас веду проект в компании, где такая ситуация: прежде, чем взять сотрудника - он проходит стажировку - приходит в течении недели "посмотреть". Реально полезно, может не понравиться обоим сторонам, в том числе и самому кандидату. И нет необходимости перегружать документооборот.

В дополнение к своему предыдущему посту: сейчас на hh.ru нашла вакансии стажеров в BAT (British American Tobacco), стажерские вакансии есть только в отделе HR, их 3-4. Там предлагается срочный контракт на 3 мес., с возможностью продления. Зарплата 36000 - 41000 (не посмотрела детально gross или net).
Это хороший шанс и по зарплате, и по знакомству с бизнесом, за это время стажировки можно много полезного извлечь не только по своему функционалу, но и изучить много онлайн-курсов, а может и на очные попасть. Я работала как бизнес-тренер с BAT, система обучения, оценки, ОС там развита продуманно, детально, вкусно.

И дополнительно оффтоп: количество вакансий в BAT во многих отделах и в разных регионах удивило большим количеством. Они нет уходят? Или не уходили? Или возвращаются? Не хотят потерять рынок или усилить свою долю на фоне уходящих/ушедших компаний? Или не хотят, чтобы рынок был заполнен контрафактом под их маркой?

Здравствуйте, Вера!

Как и у любой медали, в этом вопросе две стороны). Да, если работодатель и соискатель заинтересованы друг в друге, то стажировка принесёт обоюдовыгодный профит. Если жн обе стороны или одна из подходит к этому вопросы формально, то и результат очевиден.

Вера, коллеги, здравствуйте!
Вставлю свои "пять копеек")))
1. Я "за" бесплатные стажировки! Ну какая оплата работы, если пока "ученик" не особо из себя что-то представляет. А вот "плюсов" для него, даже на бесплатной стезе, достаточно много. Стажер получает объективную картину "внутренней кухни" компании - выше об этом писали... И также - принимает для себя решение - готов ли я, в принципе, далее работать тут. Сравнивая с другими местами, со своей системой ценностей и т.д.
2. От этой системы получает и работодатель - выполнение каких-то мелко-рутинных задач. На которые, часто, просто не хотят браться заматеревшие сотрудники))) Плюс- посмотреть и выбрать достойных стажеров, будущих сотрудников. Которые должны (!!!) показать себя и показать - вписываются они сюда, или нет. "Тяжело в ученье" - это как раз про посмотреть заранее в деле потенциального кандидата. Потому что после оформления уволить его будет уже на порядок труднее))
3. Доп "плюс" - возможность сделать анализ своей внутренней системы адаптаации - насколько она подходит и дает результаты при работе с "зелеными". Без нее компания не будет эффективно развиваться - "новая кровь" необходима любой организации. А тем более, начинают прибывать представители "новой волны молодежи", новое поколение...
Но это уже совсем другая история....

Вера, коллеги, добрый день.
Сразу соглашусь, что бесплатная стажировка это лукавство работодателя.
Система стажировок и наставничества это безусловно очень полезная процедура подготовки и адаптации персонала. На мой взгляд, неоплачиваемая стажировка противоречит «по духу» законодательству. Вряд ли кто-то станет спорить, что любая стажировка это деятельность по выполнению задач компании. А в соответствии с гражданским и трудовым законодательством данный труд должен оплачиваться. И тут вопрос терминологии – стоит назвать не «стажирова» , а допустим «обучение», «переподготовка» или «повышение квалификации и, «о чудо» - все встает на свои места. Правда надо обставлять все так, что бы не возникло полезных результатов труда. Вряд ли кто то станет жаловаться в трудовую инспекцию, однако эффективность бесплатного труда «стажировки» с невнятным результатом (заключение о успешном прохождении стажировки и трудоустройство) вызывает сомнение.
Я не стану подробно описывать ситуации, при которых не добросовестные работодатели режут большую задачу на ряд мелких и поручают мелкие задания в качестве «тестовых заданий». Такое случается.
Таким образом, бесплатная стажировка сомнительна с точки зрения законодательства и мало эффективна.
Существует ряд вполне законных и мотивирующих способов и обучить и одновременно оценить набираемый персонал, таких как испытательный срок (правда он требует четкого формулирования результатов испытательного срока, критериев и показателей степени их достижения), срочный трудовой договор, введение должности «ученик» с окладом на период обучения в виде процента от итогового заработка.

Бесплатная стажировка оправдана, если стажирующийся сможет потом ее капитализировать в свой опыт и компетенции, а также, если осознает цель (а не идет на нее, чтобы "время убить" или "галочку поставить"). Например, целью может быть: понять область, вероятную для последующей специализации, окунуться в рабочий темп (выдержу/не выдержу), сформировать навыки взаимодействия (посмотреть, где и что у меня "проседает"), познакомиться с корпоративной культурой завода или компании, с управленческим стилем, с условиями работы (санитарными, корпоративным транспортом и т.д.).
Далее это можно капитализировать в резюме в виде описания опыта и сформированных навыков, ситуаций для интервью по компетенциям.
Я поддерживаю такой формат.
Не поддерживаю, если стажирующемуся нужен заработок дополнительный "здесь и сейчас", как поддержка к стипендии, как база для питания. Такая бесплатная стажировка будет только нервировать, питать непонятные надежды.

Работаю преподавателем на переподготовке и многие студенты с радостью готовы постажироваться бесплатно какое-то время. Так как даже на минимальную позицию необходимы тщательные собеседования, то это сильный стресс для начинающего специалиста.
А так это бесплатный и бесценный опыт, пополнение в копилку портфолио. А для работодателя возможность присмотреться к будущему специалисту. Я и сама в новых областях всегда готова стажироваться.
Оплата на усмотрение обеих сторон должна быть. Возможно, как вы и упомянули, чисто символически, для оплаты расходов на дорогу и питание.